Федеральный учебно-методический центр дистанционного образования, интернет вещание, интернет обучение, интернет трансляция, медицинские семинары, конгрессы, конференции, курсы повышения квалификации медицинских работников и специалистов Роспотребнадзора > ДОКУМЕНТЫ > Материалы (тезисы, резолюция) 5 международной конференции «Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений». Москва, 5-6 марта 2009 года.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ МЕДИЦИНСКИХ НАУК

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ГУ НИИ ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА И ГИГИЕНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ им. А.Н. СЫСИНА РАМН

V МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

«ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ»

Сборник материалов

под редакцией академика РАМН

Н.В. Русакова

Москва, 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

Онищенко Г.Г.

САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР ЗА ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ И ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ…………………9

Русаков Н.В.

ИТОГИ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ………………………………………………26

Абдуллин И.Ш., Миронов М.М., Ицкович Л.Н., Хабенский Б.М.

АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ И ОБЪЕМОВ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ, МЕТОДОВ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ УНИЧТОЖЕНИЯ…………32

Антонычева М.В., Шульгина И.В., Никифоров А.К., Кузьмиченко И.А.,

БЕЗОТХОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ МЕДИЦИНСКИХ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ………………………34

Безсмертная О.П., Храпунова И.А., Фокин С.Г., Хизгияев В.И.

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ УТИЛИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ (ЛПУ) ГОРОДА МОСКВЫ …………………………………………………………….……..35

Белоусов В.В.

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СНИЖЕНИЯ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ ПРИРОДНУЮ СРЕДУ И ЗДОРОВЬЕ ГРАЖДАН………………………………………………….36

Бернадинер М.Н.

ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНОЕ ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ (УНИЧТОЖЕНИЕ) ОТХОДОВ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ….38

Бутаев Т.М., Меркулова Н.А., Баскаева В.А., Сердюк Н.В.

ПРОБЛЕМЫ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ………………………………39

Верещагин А.И., Кузькина Т.Д., Муравьева Е.С., Габидулин А.В.

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………………………………….41

ГашенкоТ.Ю., Русаков Н.В.

СТОЧНЫЕ ВОДЫ ПРОИЗВОДСТВА ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ КАК ОДИН ИЗ ИСТОЧНИКОВ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ……………………………………………………………………………...44

Германович Ф.А., Першин И.Г., Ситкевич Е.В., Варивода Е.Б.

Основные проблемы из опыта обращения с медицинскими отходами в г. Минске…………………………..45

Годовалов А.П., Быкова Л.П., Ожгибесов Г.П.

ИЗУЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ДЕЗИНФЕКЦИИ ОТРАБОТАННОГО ПЕРЕВЯЗОЧНОГО МАТЕРИАЛА…………….……47

Груздева О.А., Гвелесиани Г. А., Яковлева Е. Н.

ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В ЛПО ЦАО МОСКВЫ…………………………………………………………………..49

Игонина Е.П., Шеенков Н.В, Балакаева А.В..

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ УСТАНОВОК ДЛЯ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ ОТХОДОВ ЛПУ ПО ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМУ И САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОМУ ПОКАЗАТЕЛЯМ………………51

Кадыров Д.Э., Родионова Ю.В., Сергеенкова Ю.А.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИМЕРСОДЕРЖАЩИХ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ…………………………………………………52

Калашников В.В., Молин А.А.

РАДИАЦИОННЫЙ МЕТОД ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ………………………………………………………………………..56

Капелькина Л.П.

ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НОРМИРОВАНИЯ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В ПОЧВАХ МЕГАПОЛИСОВ………….58

Капелькина Л.П., Самуленков Д.А.

БЕНЗ(А)ПИРЕН В ПОЧВАХ МЕГАПОЛИСА И ПРОБЛЕМЫ НОРМИРОВАНИЯ ЕГО СОДЕРЖАНИЯ…………………………………..68

Касаткин Г.Б., Лазебная О.А., Коренкова Л.Н.

ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ СБОРА И УДАЛЕНИЯ ОТХОДОВ В ГУЗ «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР»……………………………………………………………………77

Каськов Ю.Н., Подкорытов Ю.И., Сурикова С.С., Емельченкова Е.А.

ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО ОБРАЩЕНИЮ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА…………….79

Князева Л.И., Мальцева Л.Г., Загребин К.В.

ПРОБЛЕМЫ СБОРА И УТИЛИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ПУТИ РЕШЕНИЯ………………………………………………...80

Ковпак П.В., Фролов В.Н.

ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПАРОВОЙ СТЕРИЛИЗАЦИИ ДЛЯ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ В УСЛОВИЯХ ЛПУ МАЛОЙ МОЩНОСТИ…………………………………………………………82

Королева Е.П.

Оценка ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО риска нарушения здоровья работающих в здравоохранении………………….84

Ланцов С.И.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ИНФИЦИРОВАННЫМИ МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ………..88

А.Н.Марченко, Е.В.Шабалина

ПОДГОТОВКА КАДРОВ В СИСТЕМЕ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ………91

Мельникова А.А., Михеева И.В.

ОЦЕНКА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ, ОБРАЗУЮЩИМИСЯ ПРИ ИНЪЕКЦИЯХ……………………………………………………………………92

Мироненко О.В, Коваленко О.В, Тайманов М.А.

РОССИЙСКИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПОДОТОВКИ КАДРОВ ПО ГИГИЕНЕ ПОЧВЫ И ОБРАЩЕНИЮ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ…………………………………………………………………….94

Миронова В.А., Котлярова Е.И.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ……………………………………………………………….……….95

Михеева И.В.,Мельникова А.А.

АПРОБАЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДИК СБОРА И ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАННОГО ИНЪЕКЦИОННОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ…….98

Мищенко А.В., Мирочник Э.А., Щукин Г.С.

ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЕ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ ПУТЕМ ОБЛУЧЕНИЯ ИХ ПУЧКОМ УСКОРЕННЫХ ЭЛЕКТРОНОВ…………….100

Мозжухина Н.А., Хомуло Д.П., Фигуровский А.П.

ОБУЧЕНИЕ ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ ЛПУ КАК ЭЛЕМЕНТ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ……………………………102

Неплохов А.А., Верещагин Н.Н., Дунаев В.Н., Мартина Л.В.

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ……...104

Орлов А.Ю., Короткова Г.И., Фролов В.Н., Родионова Ю.В.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ В САНПИН 2.1.7.728-99 «ПРАВИЛА СБОРА, ХРАНЕНИЯ И УДАЛЕНИЯ ОТХОДОВ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ» ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРА (УЧАСТКА) ПО ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ……………… ……106

Оспанов К.С., Касымканова Л.С., Власенко С.Н.

О СОСТОЯНИИ СБОРА, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ, ТРАНСПОРТИРОВКИ, ХРАНЕНИЯ И ЗАХОРОНЕНИЯ ОТХОДОВ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН……109

Пересторонин В. П.

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ В САНПИН 2.1.7.728-99……………………………………….110

Петров Е.Ю., Осипова Т.В., Будникова М.В., Штрайхер А.С.

ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО УЧАСТКА ПО ТЕРМИЧЕСКОМУ ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ………………………………………………113

Потипак О.В.

ОПАСНОСТЬ ЗАХОРОНЕНИЯ ОТХОДОВ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ (ЛПУ) НА ПОЛИГОНЕ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ………………………………………………………….116

Радченко Н.А., Конина Е.Н., Розин А.Г., Лазутин Д.Н.

САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОМЕЩЕНИЯМ ДЛЯ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ И ИХ РАЗМЕЩЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ ЛЕЧЕБНО - ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ…………………………..117

Родионова Ю.В., Русаков Н.В.

Отходы лечебно-профилактических учреждений как возможный источник загрязнения поверхностных сточных вод и их осадков………………………………………119

Русаков Н.В., Акимкин В.Г., Игонина Е.П., Тимофеева Т.В.

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ…………………………………………………………121

Русаков Н.В., Короткова Г. И., Малышева А.Г., Недачин А.Е., Орлов А.Ю.

Специфические показатели оценки эффективности применяемых технологий по обеззараживанию и сжиганию медицинских отходов………………………….123

Рябов С.В., Шутова М.И.

ОПЫТ ДЕРАТИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В ЛЕЧЕБНО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ…………………………..124

Сергеенкова Ю.А.

ОБРАЩЕНИЕ С РАДИАЦИОННО-ОПАСНЫМИ ОТХОДАМИ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ…………126

Сердюк А.М., Сурмашева Е.В., Росада М.А., Никонова Н.А.

ДЕЗИНФЕКТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ...130

В.А. Соболев

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ………………..135

Станкевич В.В., Коваль Н.М.

ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПАСНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ…………………………………………….137

Стэцюра И.С., Марин С.В., Зиятдинов М. Н.

МЕДИЦИНСКИЕ ОТХОДЫ И ПРОФИЛАКТИКА ВНУТРИБОЛЬНИЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ………………………………..139

Тулина Л.А.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ОБРАЩЕНИЕМ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ МИНОБОРОНЫ РОССИИ..140

Турков П.Н., Губин С.В., Виноградов А.С.

СОСТАВ ОТХОДОВ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ И СПОСОБЫ ИХ УДАЛЕНИЯ………………………….142

Ушаков Д.И.

Гигиенические аспекты обращения с осадками сточных вод…………………144

Ушакова О.В.

Результаты санитарно-гигиенической оценки почв кладбищ……………146

Федорович С.В., Арсентьев Н.Л., Маркова А.Г. , Дойлидо И.Л.

Эпидемиологические аспекты состояния здоровья медицинских работников, контактирующих с инфицированным материалом…………………………………..147

Храпунова И.А.

Проблемы утилизации колющего инструментариЯ…..157

Чубирко М.И., Усачева Л.П.

О мерах по соблюдению инфекционной безопасности в лечебно-профилактических учреждениях………………..158

Шандала М.Г., Федорова Л.С., Белова А.С.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ………………………………………………………………………..159

Шевченко К.В., Артёменков Ю.М., Куликова Э.Е., Смертина Ю.Л.

ИЗ ПРАКТИКИ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ……………………………………160
Шульгина И.В., Лобовикова О.А., Никифоров А.К., Сомова Г.А.

Порядок уничтожения отходов производства медицинских иммунобиологических препаратов (МИБП)…………………………………………………………………………...162

Щербо А.П., Мироненко О.В., Башкетова Н.С.

ИТОГИ ВНЕДРЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ………………164

Опарин П.С., Антонива Т.А.

ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАКТИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ I-V НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ»…………………..165

Т.В. Боравская, Б.В. Боравский

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ И БИОЛОГИЧЕСКИМИ ОТХОДАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………..………………………………167

=====================================

САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР ЗА ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ И ОБРАЩЕНИЕМ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ

Г.Г. Онищенко

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главный государственный санитарный врач Российской федерации, академик РАМН

Проблема обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) в Российской Федерации в современных условиях рассматривается как важная эпидемиологическая и экологическая компонента безопасности населения страны. Всемирная организация здравоохранения с 1979 г. относит медицинские отходы к группе опасных и рекомендовала создание специальных служб по их переработке. Базельская Конвенция в 1992 г. выделила 45 видов опасных отходов, список которых открывается «клиническими» отходами. Контаминированные болезнетворными микроорганизмами, химическими и радиоактивными веществами, отходы медицинских учреждений представляют серьезную опасность в эпидемиологическом и эколого-гигиеническом отношении.

Анализ материалов, поступивших из территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по выполнению требований СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно- профилактических учреждений», показал, что издаются следующие организационно-распорядительные документы: приказы «Об организации сбора, хранения и удаления отходов лечебно- профилактических учреждений»; «Об организации перекрестных проверок в лечебно-профилактических учреждениях по обращению с отходами»; «Инструкции по правилам сбора, хранения и удаления отходов в лечебно-профилактических учреждениях».

Организованы и проводятся комплексные проверки лечебно-профилактических учреждений по соблюдению правил по обращению с медицинскими отходами совместно с Министерствами здравоохранения, территориальным управлением Министерства природных ресурсов, природоохранной прокуратурой.

Во всех лечебно-профилактических учреждениях приказом руководителей определены лица, ответственные за сбор, хранение и удаление отходов. Лица, ответственные за сбор, хранение и удаление отходов в лечебно-профилактических учреждениях, проходят специальную подготовку с получением свидетельства установленного образца.

Во всех лечебно-профилактических учреждениях разработаны системы сбора, удаления отходов и инструкция, устанавливающая правила обращения с отходами. Сбор отходов производится в соответствии с принятой классификацией отходов. Дезинфекция отходов класса Б, В производится в соответствии с действующими нормативными документами. Сбор острого инструментария (иглы, перья), прошедшего дезинфекцию, осуществляется отдельно от других видов отходов. Отходы класса Г собираются и упаковываются в твердую упаковку и утилизируются по договору в специализированных организациях (ртутьсодержащие, серебросодержащие отходы). Транспортировка отходов лечебно-профилактических учреждений проводится специальным транспортом по договору.

Медицинскими организациями заключены договора на вывоз твердых отходов. Для этого приобретены и используются специальные средства (одноразовые пакеты соответствующей цветовой и текстовой маркировки, многоразовые емкости, одноразовые твердые упаковки для сбора использованного острого инструментария).

Источником финансирования обращения медицинских отходов являются бюджетные средства муниципальных образований районов и городов, фонд обязательного медицинского страхования и средства платных услуг. В настоящее время лечебно- профилактическими учреждениями ведутся расчёты годовых затрат по обращению с отходами. По предварительным расчётам на многопрофильную больницу мощностью 1000 коек затраты составляют в среднем на 100-110 тыс. рублей; на больницу мощностью 200 коек - 20-50 тыс. рублей (Республика Башкортостан).

При проведении мероприятий по контролю лечебно- профилактических учреждений фармацевтические препараты с просроченным сроком годности не обнаружены. В лечебно-профилактических учреждениях случаев внутрибольничных инфекций, обусловленных нарушением правил обращения с отходами, не выявлено.

Согласно данным формы 18 «Сведения о санитарном состоянии субъекта Российской Федерации» в 2007 г. на надзоре органов и организаций Роспотребнадзора находилось 90 961 ЛПУ, согласно шаблонам, представленным управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации – 84 957 ЛПУ (по неполным данным).

По неполным данным, по инициативе органов и организаций Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации на межведомственных комиссиях, СПЭК, коллегиях было заслушано 1980 вопросов по санитарно-эпидемиологическому состоянию ЛПУ.

Так, например, в Алтайском крае в 2007 году по инициативе органов и организаций Роспотребнадзора по Алтайскому краю на межведомственных комиссиях, СПЭК, коллегий был заслушан 131 вопрос: заслушивались вопросы по материально-техническому состоянию лечебно-профилактических учреждений, по подготовке помещений ФАПов к лицензированию, о ходе реализации комплексной программы борьбы с туберкулезом, об организации мероприятий, направленных на предупреждение заболеваний людей гриппом птиц, профилактики инфекционных заболеваний, по санитарной охране территорий, о готовности ЛПУ при осложнении ситуации по карантинным и особо опасным инфекциям, о реализации национального проекта в части дополнительной иммунизации населения и др.

В Самарской области за период 2006-2007 годы организовано и проведено по инициативе Управления Роспотребнадзора по Самарской области: 4 межведомственные санитарно-противоэпидемические комиссии Правительства Самарской области (по вопросам усиления мероприятий по эпидемиологическому надзору за холерой, чумой и другими особо опасными болезнями, о мерах по борьбе с грызунами и профилактике природно-очаговых и особо-опасных инфекционных заболеваний, о дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения вируса гриппа птиц, профилактике туберкулеза среди населения); 10 санитарно-противоэпидемических комиссиях при органах местного самоуправления (по вопросам организации вакцинопрофилактики среди населения, дополнительной иммунизации населения против гепатита В, краснухи, гриппа, полиомиелита, профилактике туберкулеза среди населения» и др.); 12 коллегиях при городских округах и муниципальных образованиях (по вопросам подготовки ЛПУ к зимнему периоду, санитарно-техническому состоянию ЛПУ туберкулезного и инфекционного профилей).

За 2006-2007 г.г., по неполным данным, по вопросам нарушений санитарного законодательства при эксплуатации ЛПУ специалистами Роспотребнадзора было проведено 2 672 совместные проверки с заинтересованными организациями.

В Саратовской области совместно с представителями прокуратуры в 2006 году проведено 117 внеплановых проверок лечебно-профилактических учреждений, в 2007 году проведено189 проверок.

В Курганской области количество совместных проверок с заинтересованными организациями (прокуратура, органы местного самоуправления) по вопросам нарушений санитарного законодательства при эксплуатации ЛПУ за 2007 г. составило 153.

За 2007 г. на территории Российской Федерации было накоплено более 3,5 млн. тонн медицинских отходов, из них более 2 млн. тонн (60 %) – отходы неопасные отходы (класс «А»), 1,2 млн. тонн (35 %) опасных (рискованных) отходов (класс «Б»), 40 тыс. тонн (1 %) – чрезвычайно опасные отходы (класс «В»), 65 тыс. тонн (1,8 %) отходы ЛПУ, по составу близкие к промышленным (класс «Г») и 1,5 тыс. тонн (0,05 %) – радиоактивные отходы (класс «Д»).

В 2007 г. было разработано 56310 (66,1%) схемы по сбору, временному хранению, транспортированию и удалению медицинских отходов в ЛПУ, согласовано с управлениями Роспотребнадзором – 48756 (86,6 %), в 2006 г. соответственно 51839 (64,0 %) и 43888 (84,7 %).

Таблица 1

Сводные данные наличия схем обращения с отходами различных видов ЛПУ

№ п/п	Лечебно-профилактические учреждения	Разработано схем в ЛПУ, %		Согласовано с управлениями Роспотребнадзора, %
№ п/п	Лечебно-профилактические учреждения	2006 год	2007 год	2006 год	2007 год
1	ЛПУ гинекологического профиля	95,3	94,9	91,9	92,0
2	Детские инфекционные больницы	88,3	91,7	81,1	85,5
3	Детские ЛПУ туберкулезного профиля	80,3	86,2	66,0	69,6
4	ЛПУ хирургического профиля	86,2	85,8	98,0	98,0
5	Инфекционные больницы	84,2	83,2	95,5	95,4
6	ЛПУ туберкулезного профиля	80,3	81,8	75,8	82,2
7	Больницы	78,0	79,8	84,4	86,3
8	Прочие ЛПУ	75,4	77,5	81,9	85,6
9	Учреждения охраны материнства и детства	73,6	73,4	92,3	92,8
10	ЛПУ стоматологического профиля	68,5	69,9	84,7	85,5
11	Родильные дома, перинатальные центры	67,1	68,6	83,0	83,0
12	ФАП	51,2	52,6	87,2	88,0

Наибольшая доля разработанных схем по сбору, временному хранению, транспортированию и удалению медицинских отходов среди лечебно-профилактических учреждений по Российской Федерации занимают ЛПУ гинекологического профиля, детские инфекционные больницы, наименьшая – ФАП (табл. 1).

Наибольший процент разработанных схем по сбору, временному хранению, транспортированию и удалению медицинских отходов в ЛПУ среди федеральных округов занимают – Уральский, Северо-Западный и Приволжский, что наглядно отражено в табл. 2.

Таблица 2

Процент разработанных схем по сбору, временному хранению, транспортированию и удалению отходов в ЛПУ (всего) и согласованных с управлениями Роспотребнадзора в федеральных округах

№ п/п	Федеральные округа	Разработано схем в ЛПУ - всего, %		Согласовано с управлениями Роспотребнадзора, %
№ п/п	Федеральные округа	2006 год	2007 год	2006 год	2007 год
1	Уральский	90,6	90,3	99,6	99,6
2	Северо-Западный	84,0	89,4	78,3	81,0
3	Приволжский	70,3	71,8	85,0	87,2
4	Центральный	66,9	68,8	87,5	88,0
5	Дальневосточный	65,7	64,7	72,4	74,0
6	Сибирский	50,1	54,2	77,2	83,2
7	Южный	36,0	38,1	87,8	89,2

В 2007 г. 59132 (69,4 %) лечебно-профилактических учреждений имели договора на вывоз отходов, в 2006 г. – 55064 (68,0 %), что на 1,4 % меньше чем в 2007 г., на отходы класса Б в 2007 г. – 53417 (62, %), в 2006 г. - 49899 (61,7 %), на отходы класса В в 2007 г. – 8621 (10,1 %), в 2006 г. – 8336 (10,3%), на отходы класса «Г» в 2007 г. – 43458 (51,0 %), в 2006 г. – 40313 (49,8 %), на отходы класса «Д» в 2007 г. – 6266 (7,4%), в 2006 г. – 6071 (7,5%).

Среди лечебно-профилактических учреждений по Российской Федерации наибольшую долю договоров на вывоз отходов имели следующие ЛПУ: больницы, детские инфекционные больницы, ЛПУ гинекологического профиля, детские ЛПУ туберкулезного профиля, ЛПУ хирургического профиля, наименьшую – родильные дома, перинатальные центры и ФАП, что отображено в табл. 3.

Таблица 3

Доля заключенных договоров на вывоз отходов в ЛПУ

№ п/п	Лечебно-профилактические учреждения	Договора на вывоз отходов в ЛПУ, %
№ п/п	Лечебно-профилактические учреждения	2006 год	2007 год
1	Больницы	95,8	96,9
2	Детские инфекционные больницы	96,7	96,7
3	ЛПУ гинекологического профиля	97,0	96,2
4	Детские ЛПУ туберкулезного профиля	94,8	95,4
5	ЛПУ хирургического профиля	91,2	91,1
6	ЛПУ туберкулезного профиля	89,6	91,0
7	ЛПУ стоматологического профиля	86,8	86,0
8	Прочие ЛПУ	85,3	86,0
9	Инфекционные больницы	86,1	85,6
10	Учреждения охраны материнства и детства	83,1	83,8
11	Родильные дома, перинатальные центры	73,9	74,6
12	ФАП	44,1	45,0

Проведенный анализ состояния обращения с медицинскими отходами показал, что в большинстве ЛПУ приказами главных врачей назначены лица, ответственные за организацию сбора, которые прошли специальное обучение. В 2007 г. было назначено 65501 (76,9 %) человек, ответственных за сбор, временное хранение, транспортирование отходов, из них 27542 (42,0 %) прошли специальное обучение, в 2006 г. было назначено 60946 (75,3 %) человек, из них 24 966 (41,0 %) прошли специальное обучение.

Наибольшая доля лиц, ответственных за сбор, временное хранение, транспортирование отходов, которые прошли специальное обучение, среди лечебно-профилактических учреждений по Российской Федерации наблюдается в инфекционных больницах, ЛПУ гинекологического профиля, детских инфекционных больницах, родильных домах, перинатальных центрах и ЛПУ хирургического профиля, наименьшая в ФАП, прочих ЛПУ – табл. 4.

Таблица 4

Доля лиц, ответственных за сбор, временное хранение, транспортирование отходов, прошедших специальное обучение

№ п/п	Лечебно-профилактические учреждения	Доля лиц, прошедших спец. обучение, %
№ п/п	Лечебно-профилактические учреждения	2006 год	2007 год
1	Инфекционные больницы	86,2	85,5
2	ЛПУ гинекологического профиля	75,2	74,8
3	Детские инфекционные больницы	67,5	69,5
4	Родильные дома, перинатальные центры	67,5	67,9
5	ЛПУ хирургического профиля	72,9	67,8
6	ЛПУ стоматологического профиля	60,7	60,9
7	Учреждения охраны материнства и детства	58,7	59,7
8	ЛПУ туберкулезного профиля	58,6	57,4
9	Больницы	52,3	56,3
10	Детские ЛПУ туберкулезного профиля	44,3	53,4
11	Прочие ЛПУ	43,6	43,5
12	ФАП	20,5	20,7

В ряде субъектов РФ в лечебно-профилактических учреждениях лица, назначенные ответственными за сбор, временное хранение, транспортирование отходов в течение 2-х лет не проходили специального обучения: Республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Чеченская, Хабаровский край, Агинский Бурятский АО, Магаданская область, Еврейская АО.

Разработаны должностные инструкции для каждого специалиста, разработаны схемы сбора, утилизации, дезинфекции, уничтожения отходов, основная часть схем удаления отходов согласована с органами и организациями Роспотребнадзора – в 2007 г. - 48756 (86,6 %), в 2007 г. - 43888 (84,7 %).

До настоящего времени в ЛПУ имеется ряд нерешенных проблем, среди которых нехватка или отсутствие:

маркированных одноразовых пакетов и жестких емкостей для раздельного сбора отходов классов А, Б, В, Г;

деструкторов и иглоотсекателей;

специальных стоек (тележек) для транспортирования отходов ЛПУ;

специально выделенных и оборудованных помещений и площадок для сбора и временного хранения медотходов;

спецтранспорта;

оборудованных мест для дезинфекции межкорпусных контейнеров и транспорта;

установок для термического уничтожения медицинских отходов, печей.

Серьезной проблемой является нехватка и отсутствие на территории Российской Федерации в лечебно-профилактических учреждениях установок для термического уничтожения медицинских отходов (инсинераторов). В 2007 г. действовало всего 263 (0,3%) установок для термического уничтожения медицинских отходов в ЛПУ, в 2006 г. – 239 (0,3%) установок.

Наибольшая доля обеспеченностью установками для термического уничтожения медицинских отходов среди лечебно-профилактических учреждений по Российской Федерации регистрируется в больницах (в 2007 г. – 2,7%, в 2006 г. – 2,6%), ЛПУ туберкулезного профиля (в 2007 г. – 1,7%, в 2006 г. – 1,3%), ЛПУ хирургического профиля (в 2007 г. – 1,4%, в 2006 г. – 1,4%). В детских инфекционных больницах, детских ЛПУ туберкулезного профиля, учреждениях охраны материнства и детства установок для термического уничтожения медицинских отходов (инсинероторов) нет.

В Архангельской области в г. Котлас эксплуатируется инсинератор, производительность 20 кг/ч, год введения в эксплуатацию 2006 г., с ноября 2006 г. утилизировано 5,8 т. Закуплено два инсинератора, планируется их установка в городах Архангельск, Северодвинск в 2008 г.

В Белгородской области ведется монтаж 2-х инсинераторных установок в Белгородском областном противотуберкулезном диспансере и на полигоне ТБО в г. Белгороде, что позволит собирать отходы класса «Б» и «В» из ЛПУ г. Белгорода и близлежащих районов. В настоящее время рассматривается вопрос о строительстве инсинераторных установок на полигонах ТБО для нескольких районов, что позволит утилизировать отходы классов «Б» и «В».

В г. Санкт-Петербурге децентрализованная система переработки медицинских отходов организована лишь в 5 лечебно-профилактических учреждениях. Установками по утилизации медицинских отходов оборудованы 5 стационаров.

В Калининградской области утилизация опасных медицинских отходов класса «Б» и «В» в г. Калининграде осуществляется на базе многопрофильной больницы, где с 2006 г. начал эксплуатироваться инсинератор производительностью 150 кг/час.

В Кемеровской области в 2007 году установками с автоматическим упаковщиком оборудованы 3 лечебно-профилактических учреждения Кемеровской области: Кемеровская областная клиническая больница, Областной клинический противотуберкулезный диспансер, Новокузнецкая клиническая туберкулезная больница. В 2008 году запланировано оснастить установками утилизации медицинских отходов еще 6 крупных лечебно-профилактических учреждений.

В Красноярском крае в г. Красноярске в настоящее время действует две установки для обезвреживания «опасных» и «чрезвычайно опасных» медицинских отходов (класс «Б» и класс «В»). С 2005 года функционирует производство термического уничтожения отходов представленное инсинератором, используемым для высокотемпературного уничтожения твердых бытовых и биоорганических отходов, в том числе инфицированных больничных отходов. В 2006 году введена в эксплуатацию с автоматическим упаковщиком производства Италии предназначена для обеззараживания медицинских отходов класса Б и В путем их измельчения и обеззараживания за счет высокой температуры (150-155 0 С) и воздействия бактерицидного препарата.

В Самарской области в соответствии с рекомендациями ВОЗ по переходу от химической дезинфекции больничных отходов к внедрению системы их термического обеззараживания, в 2006-2007 годах приобретены для крупных государственных и муниципальных ЛПУ области 25 специальных установок (производство Италия) для термического обеззараживания и измельчения отходов классов «Б» и «В» (одна из них размещена в ПТД г.о. Тольятти), а для ЦРБ и ЛПУ с небольшой мощностью – 29 установок (производство Чехия) и 15 (производство Китай), с функцией паровой стерилизации и автоклавирования.

В Саратовской области в рамках федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера» в область поставлена установка для обеззараживания медицинских отходов класса «Б» и «В».

В большинстве территорий Российской Федерации в лечебно-профилактических учреждениях установки для термического уничтожения медицинских отходов (инсенераторы) отсутствуют.

В Еврейской АО отсутствуют установки по термическому обезвреживанию медицинских отходов. Отходы класса «А» размещаются с бытовыми отходами на свалках. Решен вопрос по утилизации отходов класса «Б» из пластмасс (использованные шприцы): лечебными учреждениями заключаются договора с компанией, осуществляющей транспортировку и утилизацию данных отходов в г. Хабаровск.

В Ленинградской области проблемным остается вопрос по утилизации медицинских отходов, необходимо приобретение инсинераторной установки, для уничтожения отходов термическим методом. В большинстве ЛПУ вывоз отходов класса «А» и «Б» осуществляется вместе с ТБО после химической дезинфекции. Установки по утилизации органических медицинских отходов на объектах отсутствуют.

В Омской области не решен вопрос термического уничтожения медицинских отходов. В сельских лечебных учреждениях (ЦРБ, сельские врачебные амбулатории, Участковые больницы, ФАП) отходы (в том числе органические) сжигают в приспособленных печах (в котельных или открытых печах). В области функционируют только две локальные установки для сжигания отходов (ГУЗОО «Областная клиническая больница», МУЗ «Больница скорой медицинской помощи № 2» в г. Омске). Остальные учреждения г. Омска вывозят отходы класса «Б» и «В» на полигоны бытовых отходов, в том числе лечебно-профилактических учреждениях туберкулезного и дерматовенерологического профиля. Вопрос централизованной термической утилизации также не решен. В г. Омске отсутствует мусоросжигательный завод. Лекарственные средства складируются на полигоне промышленных отходов, вопрос их термической переработки также не решен.

В Республике Алтай основной проблемой является отсутствие мусоросжигательных заводов и установок по термическому обезвреживанию отходов. В Кемеровской области практически по всей области отсутствуют установки термического обезвреживания отходов класса «Б», «В». В Республике Северная Осетия до настоящего времени не приобретены установками для термического уничтожения медицинских отходов (инсинераторы).

В Сахалинской области установки по обеззараживанию, обезвреживанию и уничтожению (сжиганию) медицинских биологических отходов на территории области отсутствуют. Фактически захоронение биологических отходов проводится на территории кладбища.

Также серьезной проблемой является недостаточное количество или отсутствие специальных установок для обеззараживания отходов (СВЧ, автоклавы, и т.д.), в связи с чем, остается высоким количество ручных манипуляций при обеззараживании отходов. На территории Российской Федерации в 2007 г. действовало всего 2774 (3,3 %) установок по обеззараживанию медицинских отходов, в 2006 г. – 2483 (3,1 %).

В Оренбургской области в 2007 году приобретены СВЧ-установки для обеззараживания медицинских отходов в 41 ЛПУ, в том числе 24 установки за счет областного бюджета и 17 – за счет местных бюджетов. Пущена в эксплуатацию в областном онкологическом диспансере установка для обеззараживания медицинских отходов классов «Б» и «В». Шире стали использоваться деструкторы игл и иглоотсекатели.

В Омской области для обеззараживания отходов установлена 1 СВЧ – печь (в учреждении негосударственной формы собственности) и автоклавы в учреждениях работающих с кровью и заготавливающих кровь и препараты крови. В Белгородской области в 20% ЛПУ имеются в отдельных помещениях автоклавы для обеззараживания отходов класса «Б» и «В». В областном перинатальном центре имеется установка «Стеримед».

Установки для дезинфекции (обеззараживания) и по термическому обезвреживанию отходов ЛПУ отсутствуют в Брянской, Курской областях, Ненецком АО, Республиках Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарской, Калмыкия, Чеченской, Чувашской, Алтай, Тыва, Агинском Бурятском АО, Хабаровском крае, Чукотском АО.

В Брянской области проблемой является отсутствие установок для термического уничтожения медицинских отходов, печей. Недостаточное обеспечение специальными стойками, тележками, сертифицированными упаковками для сбора и транспортировки отходов медицинского назначения класса «Б» (колющие и режущие). Данные проблемы существуют из-за недостаточного финансирования.

В Ненецком АО Медицинские отходы ЛПУ в сельской местности обеззараживаются после образования немедленно и сжигаются в приспособленных топках ежедневно. В г. Нарьян-Маре и п. Искателей медицинские отходы класса «Б» обеззараживаются после использования на месте их образования, собираются в специальные мешки и емкости и удаляются в конце дня в общие контейнеры для твердых бытовых отходов с последующим вывозом на полигоны ТБО. Отходы противотуберкулезного диспансера после обеззараживания сжигаются в приспособленной топке. Специальные печи для утилизации медицинских отходов отсутствуют. Отходы класса «Г» (неисправные люминесцентные лампы, ртутьсодержащие приборы) временно хранятся в специально отведенных помещениях и отправляются на переработку и утилизацию на специализированные предприятия за пределами округа.

В Республике Дагестан из–за отсутствия установок по уничтожению (сжиганию) медицинских и биологических отходов, утилизация медицинских и биологических отходов проводится только после дезинфекции с последующим вывозом на полигоны ТБО. На территории республики отсутствуют ассоциации и организации, занятые в сфере обращения с медицинскими и биологическими отходами.

В Хабаровском крае предприятия, деятельность которых связана с уничтожением биологических и медицинских отходов классов «Б» и «В», а также специальные установки по обезвреживанию отходов на территории края отсутствуют. Отходы класса «Б» и «В» лечебно-профилактических учреждений, после предварительного обеззараживания, утилизируются на существующих полигонах и свалках бытового мусора наравне с отходами класс «А». Объемы медицинских отходов имеют тенденцию к увеличению, в 2007 году количество накопленных отходов составляло 10000 тонн, при этом 65 % отходов образуется от муниципальных лечебно-профилактических учреждений, 25 % от краевых и 10 % от ведомственных. В настоящее время рассматривается вопрос по строительству объекта «Завод по уничтожению опасных отходов» (применяемое оборудование - инсинераторы типа ИН-50).В связи с этим основным способом утилизации отходов классов «А», «Б», «В», по-прежнему, остается складирование их на полигонах ТБО. Вывоз отходов осуществляется по договорам с коммунальными службами и иными организациями, специализирующимися на вывозе ТБО, с использованием их транспорта. Существующая система удаления отходов исключает возможность раздельной транспортировки отходов различных категорий опасности к местам складирования, в результате обезвреженные отходы разных классов смешиваются на стадии транспортирования. Также в некоторых субъектах Российской Федерации имеет место практика сжигания медицинских отходов в приспособленных печах. В Кемеровской области специализированная печь по сжиганию биоотходов имеется только в Центре здоровья шахтеров (г. Ленинск-Кузнецкий).

В Омской области не решен вопрос термической утилизации медицинских отходов. В сельских лечебных учреждениях (ЦРБ, сельские врачебные амбулатории, участковые больницы, ФАП) отходы (в том числе органические) сжигают в приспособленных печах (в котельных или открытых печах). В области функционируют только две локальные установки для сжигания отходов (ГУЗОО «Областная клиническая больница», МУЗ «Больница скорой медицинской помощи № 2» в г. Омске). Остальные учреждения г. Омска вывозят отходы класса «Б» и «В» на полигоны бытовых отходов, в том числе из лечебно-профилактических учреждений туберкулезного и дерматовенерологического профиля.

В Курской области в 40% лечебно-профилактических учреждений отходы класса «Б» после обеззараживания утилизируются путем сжигания в топках котельных. В 23% ЛПУ районов области биоматериалы из патологоанатомических, операционных отделений подлежат захоронению на кладбищах. Муфельной печью оснащен Курский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД. Решается вопрос о монтаже муфельных печей для уничтожения медицинских биоматериалов в ОГУЗ «Областная детская инфекционная больница».

На территории Республики Адыгея имеется 2 муфельные печи (МУ «Гиагинская ЦРБ», МУЗ «Майкопская городская клиническая больница») по обеззараживанию патологоанатомических и органических операционных отходов (органы, ткани и т.п.). В остальных ЛПУ данные виды отходов утилизируются путем захоронения на кладбищах в специально отведенных могилах. Захоронение осуществляется по договору в г. Майкопе с «Комбинатом специализированного обслуживания населения», в районах республики по договору с МПЖКХ.

В ряде муниципальных образований Свердловской области вопрос утилизации отходов ЛПУ решен за счет их сжигания в котельных, крематориях или утилизации на полигонах твердых бытовых отходов (ТБО).

В Ставропольском крае установки по сжиганию органических отходов действуют на 5 территориях края (в ЦРБ Кочубеевского и Нефтекумского районов, ЦГБ г. Невинномысска и в родильном доме г. Ессентуки, в противотуберкулезном диспансере г. Ставрополя). Сжигание в приспособленных печах практикуется в 12 ЛПУ.

В Ямало-Ненецком АО в г. Новый Уренгой медицинские отходы всех учреждений здравоохранения утилизируются в муфельной печи, мощность которой на сегодняшний день крайне недостаточна, вопрос приобретения новой установки мощного утилизатора на сегодняшний день не решен.

Немаловажной проблемой является нехватка специальных стоек (тележек) для транспортирования отходов ЛПУ. В 2007 г. одноразовыми герметическими упаковками и специальными стойками (тележками) были обеспечены 41133 (48,3 %) лечебно-профилактических учреждения по Российской Федерации, в 2006 г. – 37242 (46 %).

В Астраханской области анализ состояния обращения с медицинскими отходами показал, что лечебно-профилактические учреждения области не обеспечены специальным технологическим оборудованием для сбора, хранения, транспортировки и утилизации медицинских отходов (стойки-тележки, транспортные внутрикорпусные тележки, герметизаторы, одноразовая цветная упаковочная тара, транспортные контейнеры, спецтранспорт, специальные малогабаритные комплексы по термической утилизации отходов классов «Б» и «В» и др.).

В Брянской области недостаточное обеспечение специальными стойками, тележками, сертифицированными упаковками для сбора и транспортировки отходов медицинского назначения класса «Б» (колющие и режущие). Данные проблемы существуют из-за недостаточного финансирования.

В Ивановской области ЛПУ не достаточно оснащены инвентарем и одноразовой твердой герметичной тарой с соответствующей маркировкой для сбора и транспортировки отходов класса «Б» и «В» к месту дальнейшей переработки и утилизации вне пределов медицинского учреждения.

В Камчатской области одноразовые пакеты с маркировкой разных цветов для сбора отходов имеются в части ЛПУ. Одноразовой твердой тары для сбора острого инструментария, отдельных контейнеров и тележек для сбора отходов, установок для термического обезвреживания отходов класса Б и В, а также спецтранспорта нет.

В Кабардино-Балкарской Республике герметичными пакетами и емкостями для сбора, транспортировки отходов ЛПУ по классам обеспечены единичные ЛПУ. Вспомогательные помещения для хранения отходов класса «Б» не выделены из-за отсутствия помещений. Не приобретены тележки для сбора и транспортировки отходов, межкорпусные контейнеры.

В Красноярском крае в большинстве ЛПУ не предусмотрено использование специальных одноразовых емкостей для сбора острого инструментария, стоек (тележек) для закрепления мягкой упаковки, транспортных тележек, межкорпусных контейнеров. В ЛПУ используется приспособленное оборудование (многоразовые промаркированные емкости, пластиковые флаконы для сбора острого инструментария, межкорпусные контейнеры для сбора бытовых отходов).

В Читинской области повсеместно ЛПУ испытывают дефицит в специальной таре для раздельного сбора отходов: многоразовые баки, одноразовые герметичные емкости, специальные маркированные по классам опасности пакеты, стойки-тележки.

Ряд ЛПУ для сбора медицинских отходов применяют межкорпусные контейнеры. В 2007 г. межкорпусными контейнерами были обеспечены 25043 (29,4%) лечебно-профилактических учреждений, в 2006 г. – 22935 (28,3 %). При этом в 2007 г. места для дезинфекции межкорпусных контейнеров и транспорта были оборудованы лишь в 2949 (3,5 %) ЛПУ, в 2006 г. – 2738 (3,4 %).

В Кировской области из специальных средств по сбору, обезвреживанию, транспортировке отходов ЛПУ используются одноразовые пакеты, в ряде учреждений – специальные герметичные контейнеры для отходов класса «Б». Приобретаются специальные промаркированные многоразовые межкорпусные контейнеры. В коммерческих медицинских центрах и частных врачебных кабинетах для уничтожения инъекционного инструментария используются установки для уничтожения отходов. Все это свидетельствует о том, что сбор отходов в местах первичного их образования в целом по всем ЛПУ организован.

В Магаданской области межкорпусными контейнерами для хранения медицинских отходов оборудованы все центральные районные больницы, МУЗ «Магаданская областная больница», МУЗ «Магаданский родильный дом».

В Республике Бурятии по состоянию на 01.01.2008 г. обеспеченность лечебно-профилактических учреждений составила: одноразовыми герметичными упаковкам 99,5 %, тележками для транспортировки отходов 48%, герметичными одноразовыми твердыми упаковками 100 %, межкорпусными контейнерами 100 %, отсекателями игл 30 %.

Проведенный анализ состояния обращения с медицинскими отходами показал, что не во всех лечебно-профилактических учреждениях оборудованы места для временного хранения медицинских отходов. В 2007 г. были оборудованы местами для временного хранения отходов всего 42713 (50%) ЛПУ, в 2006 г. – 39618 (49%). В Томской области помещения и места для временного хранения отходов имеются (78 % ЛПУ), но не в достаточном количестве. В 22 % ЛПУ отходы удаляются из помещений сразу же после образования. В Тульской области не во всех лечебно-профилактических учреждениях имеются внутрикорпусные помещения для временного хранения отходов. В Удмуртской Республике отсутствуют специально оборудованные помещения для хранения отходов класса «В» в учреждениях туберкулезного профиля.

Также из проведенного анализа видно, что не все лечебно-профилактические учреждения обеспечены холодильными установками, в основном медицинские отходы утилизируются методом термического уничтожения, обеззараживания и сжигания отходов в специализированных печах. В 2007 г. холодильными камерами для хранения пищевых отходов были обеспечены 3603 (4,2 %) ЛПУ, в 2006 г. – 3465 (4,3 %).

В 2007 г. были оборудованы бункерами для крупногабаритных отходов 1731 (2,0 %) ЛПУ, в 2006 г. – 1528 (1,9 %).

Меры административного принуждения за нарушение требований санитарного законодательства при эксплуатации лечебно-профилактических учреждений.

В 2007 году отмечается усиление госсанэпиднадзора за нарушение требований санитарного законодательства при эксплуатации лечебно-профилактических учреждений. По статье 6.3 накладывались штрафы за нарушения требований СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц родильных домов и других стационаров», СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» СанПиН 3.1.1275-03 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических манипуляциях», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По ст. 6.3. КоАП «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» при эксплуатации ЛПУ (всего) в 2007 г. было вынесено 4435 предупреждений против 4476 (2006 г.). Наибольшее число предупреждений вынесено при эксплуатации больниц (участковых, районных, городских, межреспубликанских) - 2287 (2006 г.), 2421 (2007 г.,) – 1 ранговое место, прочих ЛПУ (амбулаторно-поликлинические учреждения и т.д.) – 1031 (2006 г.) против 834 (2007 г.) – 2 ранговое место; фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) 553 (2006 г.) против 586 (2007 г.) – 3 ранговое место, ЛПУ стоматологического профиля 229 (2006 г.) против 252 (2007 г.) – 4 ранговое место; детские больницы 151 (2006 г.) против 160 (2007 г.) – 5 ранговое место; ЛПУ туберкулезного профиля 124 (2006 г.) против 102 (2007 г.) – 6 ранговое место; родильных домов и перинатальных центров – 82 предупреждения против 86 – 7 ранговое место; учреждений материнства и детства (женские консультации, молочные кухни и т.д.), ЛПУ хирургического профиля – 39 против 38 – 8 ранговое место; инфекционных больниц – 28 против 33 – 9 ранговое место; детских инфекционных больниц – 24 против 26 – 10 ранговое место; детских ЛПУ туберкулезного профиля – 17 против 13 – 11 ранговое место; ЛПУ гинекологического профиля – 11 против 7 – 12 ранговое место, соответственно.

В Ленинградской области по результатам проведенных мероприятий по контролю в 2007 году Управлением были ужесточены меры административного принуждения за нарушения санитарного законодательства при эксплуатации ЛПУ. Так за 2007 год за выявленные нарушения требований санитарных норм и правил были применены меры административного воздействия в виде штрафов и предупреждений - 297, что на 44 санкций больше, чем в 2006 году.

В 2007 г. по сравнению с 2006 г. возросло число наложенных штрафов за нарушение требований санитарного законодательства при эксплуатации ЛПУ (всего) в 1,2 раза и составило 19124 (2006 г.) против 22822 (2007 г.). Наибольшее число штрафов по ст. 6.3. в целом по Российской Федерации наложено в ходе проведения мероприятий по контролю при эксплуатации участковых, городских, районных, межрайонных больниц 9492 (2006 г.) против 11458 (2007 г.) - 1 ранговое место; прочих ЛПУ 4466 против 5404 – 2 ранговое место; ФАП – 2352 (2006 г.) против 2532 (2007 г.) – 3 ранговое место; ЛПУ стоматологического профиля – 1282 (2006 г.) против 1433 (2007 г.) – 4 ранговое место; ЛПУ туберкулезного профиля 502 (2006 г.) против 793 (2007 г.) – 5 ранговое место.

В Брянской области за 2006-2007 г.г. в отношении руководителей и медицинских работников лечебно-профилактических учреждений были приняты меры административного воздействия по ст. 6.3. КоАП в виде штрафов 500, 1000 рублей. Всего за 2006 год было наложено – 135 штрафов, за 2007 год – 228 штрафов. В Иркутской области в связи в организацией и проведением плановых комплексных мероприятий по контролю за ЛПУ, относящихся к объектам высокой и средней гигиенической значимости с привлечением специалистов разных направлений надзора в Управлении и территориальных отделах в 2006 году отмечен прирост числа наложенных штрафов по объектам ЛПУ на 21,5 %. В 2007 году число штрафов увеличилось на 56,7 %. В Ленинградской области всего наложено 262 штрафа, на общую сумму - 439900 рублей. За нарушение требований санитарного законодательства по вопросу прохождения периодических медицинских осмотров отстранено от работы 18 работников ЛПУ (в 2006 году было отстраненно от работы 2 работника ЛПУ). В адрес юридических лиц выданы предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, которые взяты на контроль Управления и его территориальных отделов.

В Республике Хакасия в 2006 г. управлением рассмотрено 190 административных дел, из них по 186 приняты решения о наложении административного взыскания, по 4 вынесено предупреждение. В 2007г. Управлением рассмотрено 240 административных дел, из них по 225 приняты решения о наложении административного взыскания, по 15 вынесены предупреждения.

В 2007 г. увеличилась как сумма наложенных штрафов, всего по ЛПУ составила 15 498 460 руб. (2006 г.) против 20 285 400 (2007 г.), так и взысканных – 13 374 717 (2006 г.) против 20 535 062 (2007 г.).

Как показали результаты анализа данных из регионов, основными проблемами, общими для всех субъектов Российской Федерации в области обращения с медицинским отходами, являются:

нехватка и отсутствие необходимых материальных и финансовых ресурсов, особенно у органов местного самоуправления;

недостаточное финансирование учреждений здравоохранения для проведения мероприятий, связанных с обращением медицинских и биологических отходов на уровне лечебно-профилактических учреждений;

слабость материально-технической базы и недостаточная укомплектованность лечебно-профилактических учреждений специализированным оборудованием для сбора и утилизации отходов, включая современные установки по обезвреживанию образующихся отходов;

отсутствие в регионах централизованных систем по обеззараживанию, обезвреживанию, утилизации и ликвидации (сжиганию) медицинских и биологических отходов и специализированных подрядных организаций.

В Российской Федерации до сих пор не решена проблема законодательного и технологического обеспечения обращения с медицинскими отходами, в том числе с лекарственными средствами с просроченными сроками реализации и конфискованными при осуществлении таможенных процедур, фальсифицированными фармацевтическими препаратами. А между тем наличие в стране системы мер по упорядочению обращения и утилизации медицинских отходов является одним из условий обеспечения эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации.

Вопросы использования медицинских отходов по существу выпали из сферы централизованного государственного управления. Сложившаяся ситуация усугубляется отсутствием в Российской Федерации экономически эффективных нормативно-правовых, институциональных и организационных условий в области обращения с медицинскими отходами. Нет единой согласованной политики между федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами. На федеральном уровне не разработана концепция внедрения современных технологий утилизации медицинских и биологических отходов, в которой бы учитывались не только технологические и финансовые, но и санитарно-гигиенические, экологические и эстетические аспекты проблемы. Имеющиеся проблемы усугубляются тем, что в действующем законодательстве не определено, к чьим полномочиям (субъекта или муниципальных образований) относится организация и осуществление утилизации медицинских отходов от государственных, муниципальных и иных форм собственности медицинских учреждений и организаций.

На решение поставленных проблем должны быть направлены усилия научных и практических организаций, принимающих участие в создании безопасных условий обращения с медицинскими отходами. Десять лет успешно действует СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно- профилактических учреждений». Накопленный опыт указывает на необходимость его дополнения и совершенствования.

ИТОГИ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Н.В. Русаков

академик РАМН, Заслуженный деятель науки России

ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им.А.Н. Сысина РАМН

Десять лет прошло после утверждения руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом России Г.Г.Онищенко СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно- профилактических учреждений». Срок в некотором роде обязывающий подвести итоги по результатам внедрения данного документа.

Неоднозначно встретили его выход лечебные и надзорные органы. Да, говорили первые, необходимы такие правила, но внедрение их в деятельность лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) нереально. Другие, наоборот, приветствовали их появление и связывали с надеждой наведения порядка при обращении с этим опасным видом отходов. К тому времени уже известны были случаи инфицирования детей возбудителем ВИЧ-инфекции после контакта их с выброшенными на свалку одноразовыми шприцами и системами для переливания крови, а также медицинской сестры при неосторожном обращении со шприцом после инъекции больному.

Особого внимания требуют медицинские отходы, которые опасны в эпидемиологическом отношении, поскольку содержат патогенные микроорганизмы и яйца гельминтов, а также могут быть загрязнены токсичными и радиоактивными веществами. Проблема обращения с медицинскими отходами чрезвычайно актуальна. Медицинские отходы рассматриваются и оцениваются как фактор не только прямого, но и опосредованного риска возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения в силу возможного загрязнения практически всех элементов окружающей среды – воды, воздуха, почвы, продуктов питания, внутрибольничной среды.

Система сбора, удаления, переработки и обезвреживания медицинских отходов в России в настоящее время несовершенна, при этом количество медицинских отходов имеет тенденцию к интенсивному росту. Из-за отсутствия нормативно-правовой базы не решён вопрос уничтожения лекарственных средств, неразрешённых к применению или с просроченным сроком действия, а также лекарств, конфискованных таможней, фальсифицированных лекарственных средств. Системы сбора, удаления, переработки и обезвреживания медицинских отходов в России в настоящее время находятся на стадии разработки проектов технологических схем и новых технологий, но не доведены до их практического внедрения. Удаление отходов из медицинских учреждений осуществляется на основе нормативных актов для обращения с бытовыми отходами, документов, регламентирующих проведение дезинфекционных мероприятий и выделением потоков радиоактивных отходов. Площадки для сбора отходов оборудованы в большинстве учреждений, но часто контейнеры амбулаторно-поликлинических учреждений размещаются на одной площадке с контейнерами для жилых домов.

Существующее положение дел во многих ЛПУ ведет к целому ряду грубых нарушений требований противоэпидемического режима, выражающихся:

-в серьезных нарушениях режима дезинфекции перевязочного материала, одноразовых шприцов и систем, отходов операционных блоков и лечебно-диагностических помещений;

-в отсутствии достаточного количества одноразовой тары (пакеты, баки) для упаковки медицинских отходов, простой и надежной технологии ее герметизации;

-в отсутствии во многих стационарах маркированных по группам отходов контейнеров и помещений (площадок) для временного хранения отходов;

-в сборе и временном хранении необеззараженных медицинских отходов в контейнерах, предназначенных для бытового мусора;

-в отсутствии безопасной транспортной цепи внутри ЛПУ, исключающей возможность контаминации инфицированными медицинскими отходами персонала и пациентов;

-в отсутствии специального транспорта для перевозки отходов.

Часть медицинских отходов сжигается на мусоросжигательных заводах. Органические послеоперационные отходы (органы, ткани) обычно обеззараживаются 10% раствором формальдегида и сжигаются в кремационных печах прозекторских (Омская область), крематориях (г. Москва), муфельных печах (Омская область). При отсутствии специальных печей или крематориев, этот вид отходов в крупных городах утилизируется методом захоронения на кладбищах, в специально отведенных могилах (Кемеровская, Саратовская области, Ставропольский край).

Исследования загрязнений атмосферного воздуха и золошлаков позволили выдать гигиеническое заключение на пиролизную установку. Анализ отходящих газов показал отсутствие в них диоксинов, а содержание тяжелых металлов на расстоянии 30м не превышали гигиенические нормативы.

Отходы класса «Г» – использованные люминесцентные лампы, ртутьсодержащие приборы, хранятся в закрытых упаковках и вывозятся на специализированные предприятия на демеркуризацию (Владимирская, Воронежская, Магаданская, Смоленская области, г. Москва и др.). Большой проблемой в настоящее время становится утилизация лекарств с истекшим сроком годности и фальсифицированных препаратов. Предлагаемые термические методы утилизации фармпрепаратов должны пройти гигиеническую оценку на безопасность для обслуживающего персонала, населения и среды обитания. Фармацевтические фирмы, на наш взгляд, должны в обязательном порядке указывать технологию утилизации или уничтожения лекарственного средства, после того, как оно превращается в отход. В связи с чем, в фармстатью на лекарственный препарат, необходимо включить раздел по технологии утилизации или уничтожения препарата.

Отходы класса «Д», образующиеся в радиологических отделениях ЛПУ:

вата, фильтрующая бумага, перчатки, загрязненные радионуклидами технецием-99, йодом-131 – выдерживаются в хранилищах до полного распада, затем утилизируются на полигоны ТБО.

Если до выхода СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно- профилактических учреждений» основная масса медицинских отходов вывозилась на полигоны или свалки твердых бытовых отходов, то после выхода «Правил» появились технологии более безопасного обращения с ними с учетом вида и класса их опасности.

Накопленный опыт в сфере обращения отходов ЛПУ позволяет сформулировать комплекс рекомендаций, касающийся специфических вопросов управления медицинскими отходами:

управление медицинскими отходами требует системного подхода и предусматривает сбор, упаковку, хранения, транспортировку, переработку и удаление отходов такими методами, которые на всех этапах сводят к минимуму опасность для человека и среды обитания;

весь персонал ЛПУ должен знать потенциальную опасность неправильного обращения с отходами. Подготовка персонала, связанного с обращением отходов, является важным компонентом профессионального обучения кадров;

особое внимание – отделение опасных отходов (патологоанатомических, эпидемиологически опасных, токсичных) от других видов с использованием специальных упаковок и маркировок (мешки и контейнеры определённого цвета, специальные ярлыки с соответствующей символикой;

основной подход в управлении отходами – максимально возможное уменьшение их количества в местах возникновения, т.е. минимизация их массы и объёма;

сжигание – предпочтительный метод ликвидации патологоанатомических, инфекционных и ряда иных органических отходов;

все учреждения здравоохранения должны иметь подробные планы сбора, хранения и удаления (уничтожения) отходов;

следует поощрять сотрудничество ЛПУ, находящихся в одной местности, в целях снижения затрат, связанных с удалением отходов.

необходимо сообщать и распространять информацию об эффективности различных методов переработки отходов. Следует всемерно поддерживать научные исследования в этой области, а также публикацию статей, обзоров, монографий и руководств, проведение специальных конференций и симпозиумов.

Система сбора, удаления, переработки и обезвреживания медицинских отходов в России в настоящее время несовершенна и находятся на стадии разработки проектов технологических схем и новых технологий, которые не всегда доведены до их практического внедрения. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления" не регламентирует деятельность по обращению с отходами лечебно-профилактических учреждений. Наши предложения в Государственную Думу о дополнении указанного закона статьями в отношении медицинских отходов не нашли поддержки. В Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» в статье 22 указано: «Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировки, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания». Про медицинские отходы в нем также нет никаких указаний, в том числе и нет пояснений к каким отходам производства или потребления они относятся.

В настоящее время вновь возникает вопрос о разработке технического регламента по обращению с медицинскими отходами. Для его составления мы еще не в полной мере располагаем показателями и критериями оценки опасности или их безопасности и соответствующей нормативной базой по ним. Разработка организационно-распорядительной документации и насыщение ее необходимой информацией является одним из приоритетных направлений современных исследований. Одним из приоритетных направлений сегодня является разработка концепций и программ по обращению с медицинскими отходами для отдельных территорий.

Создается городская целевая программа децентрализованной системы обеззараживания медицинских отходов путем внедрения наиболее прогрессивных, экономически эффективных и экологически безопасных технологий непосредственно на территории ЛПУ г. Москвы. Для ее реализации вышло постановление правительства Москвы от 23 декабря 2008г. № 1191-ПП. Такой подход является важным этапом на пути повышения эффективности мероприятий, реализуемых Департаментом здравоохранения г. Москвы, по профилактике внутрибольничных инфекций и улучшению санитарно-эпидемиологической ситуации в ЛПУ города. Для практической реализации целевых программ необходимо наличие утвержденных нормативов накопления больничных отходов по классам их опасности. В настоящее время в Санитарных правилах такие нормативы отсутствуют. Анализ зарубежных материалов показывает, что в разных странах норма накопления медицинских отходов колеблется от 1,3 до 10 кг/день на койку, что зависит от уровня развития здравоохранения. Требует рассмотрения и утверждения такой норматив как плотность отходов, уложенных в мешки, в том числе после дробления и обеззараживания в различных термических установках. Средняя плотность отходов классов Б и В, уточненная в результате экспериментов в Санкт-Петербурге, составила 100 кг/ м3. В период опытной отработки собранные в полиэтиленовые пакеты отходы при транспортировке не уплотняются и их плотность остается около 100 кг/м3 . Одним из значительных этапов внедрения системы управления отходами ЛПУ следует считать создание специализированного предприятия при местной Администрации, которое возьмет на себя функцию координации работ по обращению с медицинскими отходами в регионе. Для полноценного выполнения координирующей функции необходимо внедрение во всех учреждениях, участвующих в системе обращения с отходами, единой унифицированной системы учета, контроля движения отходов от мест их образования к местам утилизации, а, в дальнейшем, создания единой базы данных. Такой программный продукт создан на кафедре медицинской экологии им. Г.В. Хлопина (зав. кафедрой чл.-корр. РАМН, профессор А.П. Щербо) Медицинской академии последипломного образования Санкт-Петербурга «База данных: Медотходы». Этот программный продукт является универсальным и может быть привязан к любым реальным условиям. Задача состоит в его широком внедрении.

Исходя из накопленного опыта работы по становлению системы обращения с медицинскими отходами, необходимо подчеркнуть три ограничивающих этот процесс момента.

1. Отсутствие целевого финансирования данного сектора городского хозяйства в регионах (причем, существенного финансирования требует только внедрение технологии термического обеззараживания отходов)

2. Отсутствие утвержденных нормативов образования отходов, в том числе по классам опасности, которые также требуют своего совершенствования.

3. Отсутствие согласованности действий в реализации этого круга задач со стороны всех заинтересованных структур: Администрации региона, Комитета по здравоохранению, Комитета по природопользованию, учреждений Роспотребнадзора.

В интересах сохранения здоровья населения эти факторы рано или поздно придется преодолевать. Мы сможем сделать это успешнее и быстрее, если от слов перейдем к делу уже сейчас. Для количественного обозначения риска медицинских отходов в европейских странах принят коэффициент, отражающий отношение количества таких отходов к количеству населения страны. Для Германии он составляет - 0,41; Италии – 0,96; Польши – 1,29; Франции – 1,91; Англии – 5,52. Разница помимо специфических особенностей каждой страны состоит и в том, что в Германии учитывались только инфицированные отходы, а во Франции – все образующиеся медицинские отходы. В России такой коэффициент пока не применялся.

При организации работ с инфицированными медицинскими отходами необходимо учитывать следующие принципы: знание опасности (риска) отходов, классификация отходов, оценка имеющихся технологий. Итогом этой работы должно быть создание системы обращения с отходами с учетом региональных особенностей и возможностей. При оценке опасности отходов производитель отходов должен придерживаться следующих правил:

Каждый производитель ответственен за свои отходы до тех пор, пока они представляют опасность для человека.

2. За инфицированные отходы ответственность несет руководитель лечебного или другого учреждения до тех пор, пока в них находятся возбудители инфекционных заболеваний

3. Строго придерживаться принципов безопасности отходов для человека в местах их образования, при внутрибольничном их транспортировании, в местах временного хранения, при доставке их в места уничтожения или переработки.

Правила, действующие в других странах: «Загрязнитель должен платить», «Руководство необходимо постоянно предостерегать» и «Обращение с отходами должно осуществляться недалеко от мест их образования» в нашей стране не всегда выполняются. Известны четыре типа способов обработки медицинских отходов:

инсинерация (сжигание),

микроволновая обработка,

температурная обработка,

химическая обработка (дезинфекция).

Все эти типы обработок с разной степенью разработанности и внедрения имеются и в России. Химическая обработка (дезинфекция) широко, повсеместно применяется. Сжигание в меньшей степени, но используется на мусоросжигательных заводах, в крематориях и иногда на локальных установках, в том числе в котельных. Практически не нашла пока широкого применения микроволновая обработка.

Важное значение имеет создание системы перевозки отходов на специальном транспорте, имеющем санитарный паспорт на перевозку опасных отходов. Перевозка должна осуществляться в контейнерах, отвечающих требованиям, предъявляемым к контейнерам для перевозки опасных отходов. Транспортные средства и контейнеры должны проходить эколого-гигиеническую оценку с получением соответствующего заключения или сертификата.

В 2000 году в Европейском сообществе были введены строгие лимиты для мусоросжигательных печей. Новые европейские нормы запрещают использование для сжигания отходов малых локальных установок. Отходы должны быть сожжены в 24 часа от момента их прибытия на установку. Установка для сжигания отходов должна быть оборудована устройствами измерения температуры, углерода и кислорода. Температура должна достигать 850 градусов С в камере сгорания и 1200°C в камере дожига. Должна быть предусмотрена очистка отходящих газов, после которой в них должны содержаться вещества в следующих концентрациях: диоксины <0.1 нанограмм/m3; угарный газ <50 мг/m3; кадмий <0.05 мг/m3; ртуть <0.05 мг/m3; другие тяжелые металлы (свинец, мышьяк) <0.5 мг/m3 .

Для обеззараживания инфицированных отходов ЛПУ могут применяются химические и физические способы обработки. В нашей стране по соображениям экономического характера наибольшее распространение имеет химическое обеззараживание. Химическое обеззараживание отходов ЛПУ осуществляется в местах их образования с применением зарегистрированных дезинфицирующих средств. Разработка препаратов и способов дезинфекции отходов также является чрезвычайно актуальной. Обеззараживание медицинских отходов позволяет перевести опасные (класс Б) и чрезвычайно опасные (класс В) отходы в класс неопасных отходов (класс А). Некоторые установки по обеззараживанию медицинских отходов выполняют функцию обработки с потерей товарных свойств отходов за счет комплектации специальными блоками измельчителей. В результате будет исключена вероятность несанкционированного использования составляющих частей медицинских отходов (лекарств, шприцев, игл и др.). Последующее прессование измельченных и обеззараженных отходов позволит существенно (на 80-90%) сократить первоначальный объем отходов, что значительно снизит расходы на их вывоз с территории ЛПУ специализированными автотранспортными предприятиями.

Чрезвычайно актуальным является разработка технологий и установок по использованию или уничтожению отходов класса Г, в том числе негодных лекарственных средств и фальсифицированных препаратов. Наибольший порядок отмечается при обращении с отходами класса Д, которые в процентном отношении дают незначительную величину по сравнению с общим количеством образующихся медицинских отходов.

Некоторые направления исследований не затронуты в данном сообщении, но решение указанных здесь приоритетных организационных, технических, эколого-гигиенических и эпидемиологических направлений позволит решить многие аспекты проблем медицинских отходов.

АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ И ОБЪЕМОВ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ, МЕТОДОВ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ УНИЧТОЖЕНИЯ

Абдуллин И.Ш., Миронов М.М., Ицкович Л.Н., Хабенский Б.М.

Кузнецова И.В., Рыбаков И.Ф., Генералова В.В., Жанжора А.П.

ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических радиационных измерений, Москва

В год в России производится около 1 млн. тонн медицинских отходов, это лишь 2-3% от общего количества бытовых и промышленных отходов.

Базельская конференция определила медицинские отходы как таковые и запретила их трансграничную транспортировку.

Отходы особо опасны, т.к. содержат саморазмножающиеся микроорганизмы патогенного характера. Они особенно опасны для мегаполисов, где выброс происходит аэрозолями при горении полигонов ТБО, через грунтовые воды и последнее время через непосредственный контакт с человеком - это бомжи.

Государственная цель – уменьшить эпидемиологическую опасность и нагрузку

для окружающей среды от медицинских отходов.

Медицинские отходы по степени опасности делятся на классы А, Б, В, Г и Д

(СанПиН 2.1.7.728-99). Наиболее опасны в эпидемиологическом плане отходы класса Б и В; в плане токсичности – отходы класса Г; отходы класса Д имеют радиоактивную опасность.

Отходы образуются в ЛПУ и других медицинских учреждениях. Только 10% медотходов относятся к классу Б и В. Это положительный фактор, т.к. с этими

объемами можно бороться реальными, доступными методами.

Эти отходы образуются в инфекционных отделениях, диспансерах, стационарах и других местах ЛПУ. Особую статью отходов образуют биологические отходы, т.е. ткани живых организмов. Их особенность в том, что они не подлежат хранению в нормальных условиях, им нужны холодильники до минус 18°С, сюда же можно отнести пищевые отходы.

Объем биоотходов, включая ветеринарные, незначителен – не более 10% от отходов класса Б и В.

Имеется тенденция к увеличению объемов медицинских отходов, факторами ускорения являются повышение уровня медобслуживания и внедрения одноразовых инструментов, материалов, появление новых опасных инфекций.

Быстрое и однозначное решение проблемы уничтожения отходов за счет импорта установок потерпела крах. Из 11 приобретенных 30% не могут работать, т.к. состав отходов не соответствует перерабатываемому материалу, поэтому и возникла эта тематика по медицинским отходам.

Необходимо определить качество медотходов, их состав, нормативные акты, регулирующие обращение медотходов, определить тенденцию развития этого направления исследований, выработать концепцию дальнейших действий, определить перспективные способы уничтожения, подобрать оборудования для этих целей, его расстановку, финансирование, продумать новые нормативные акты. Нормативные акты необходимо привести в соответствие с современными требованиями установок уничтожения, номенклатуры перерабатываемых ими материалов и технологии уничтожения, включая хранение.

Анализ оборудования и технологии уничтожения предусмотрен к рассмотрению на последующих этапах работы. Альтернативы огневому уничтожению медотходов нет, но оборудование для этих целей не должно оказывать отрицательного воздействия на окружающую среду, не должно быть выбросов токсичных газов – диоксинов, хлор- и фторорганики; часто эти газы образуются из-за низких температур сжигания на уровне 1200-1300°С. По оценке экспертов, она должна быть в пределах 1800-2000°С.

БЕЗОТХОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ МЕДИЦИНСКИХ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ

Антонычева М.В., Шульгина И.В., Никифоров А.К., Кузьмиченко И.А.,

Громова О.В., Нижегородцев С.А.,

ФГУЗ «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб», Саратов

В настоящее время в медицинской практике широко применяют медицинские иммунобиологические препараты (МИБП) - сыворотки, вакцины, иммуноглобулины и т.д. Производство МИБП сопровождается образованием значительного количества белковых отходов. При изготовлении сыворотки побочными продуктами являются форменные элементы крови и фибрин, при получении иммуноглобулинов – белковые фракции (фибрин, альбумин, α-; β- и γ-глобулины), в вакцинном производстве - культуральная жидкость.

В 70-80-х годах с развитием эколого-экономического подхода к производству появились работы по поиску безотходных технологий. Были предложены способы использования “утильных” белков, в том числе, для получения гидролизатов – белковых основ питательных сред (Цыганкова С.И., Трусова Л.И., 1985; Кускова З.Р., Осипова Е.Г, 1987; Телишевская Л.Я. 1991).

В производстве антирабического иммуноглобулина при получении сыворотки из плазмы крови лошадей побочным продуктом является фибриллярный белок. По суммарному содержанию аминокислот фибрин не уступает мясному сырью, его состав близок к белку мышечной ткани – миозину, что дает основание рассматривать его как полноценный продукт для изготовления питательных сред (Телишевская Л.Я. 2000). Применение фибрина для изготовления основ питательных сред практиковалось уже в 40-е годы в Германии при изготовлении пептона Витте. Аналогичный препарат был разработан ЦНИИВС им. И.И. Мечникова. В качестве гидролизующего агента использовали поджелудочную железу крупного рогатого скота. Однако протеазные препараты животного происхождения дороги и малодоступны. Известно, что многие виды микроорганизмов вырабатывают активные протеазы. Коммерческие микробные ферменты (протосубтилин, субтилизин, оризин и др.) получают из культуральной жидкости или бактериальной массы.

В производстве вакцины холерной бивалентной химической при выращивании Vibrio cholerae M 41 серовара Огава побочным продуктом является культуральная жидкость, которая может служить источником получения ферментного препарата с протеазной активностью.

При получении О – антигенного компонента вакцины холерной центрифугат культуральной жидкости штамма V. cholerae M 41 концентрируют ультрафильтрацией (Дятлов И.А., Нижегородцев С.А. и др., 2001). Отходы ультрафильтрации содержат низкомолекулярные биологически активные вещества и ферменты.

После концентрирования отходов повторной ультрафильтрацией из них осаждают сернокислым аммонием активный комплекс белковой природы, осадок отделяют центрифугированием, диализируют и сушат лиофильным способом. Полученный препарат назван протеовибрином (Кузьмиченко И.А., Громова О.В. и др. 2003). В нем выявлены нейтральная и кислая протеазы (16 000 усл.ед./мг и 8000 усл.ед./мг, соответственно), фосфолипазы А2 и С (12 560 усл.ед./мг и 770 усл.ед./мг), что дало основание рассматривать его как ферментный комплекс.

Протеовибрин гидролизует казеин, овальбумин, гемоглобин и фибрин лошади, альбумин и фибриноген человека, активен в отношении белков пекарских дрожжей, кильки каспийской, сои, гороха. В результате гидролиза фибрина ферментным комплексом протеовибрина получена питательная основа (смесь пептидов и аминокислот) для микробиологических сред.

Контроль качества питательных сред, приготовленных из гидролизата фибрина, показал, что экспериментальные среды проявляют высокую степень чувствительности, обеспечивая рост типичных по культуральным и морфологическим свойствам тест-культур Y. pestis EV НИИЭГ, V. cholerae 01 Р-1(145) классического биовара и V. cholerae М 878 биовара эльтор. Показатель эффективности фибриновых сред был выше в 1,5 раза при культивировании чумного микроба и в 2,5-3 - при культивировании холерных вибрионов, по сравнению с контрольными средами, приготовленными из гидролизата мяса по Хоттингеру.

Предложенный нами способ ферментативного гидролиза очищенного фибрина протеовибрином для получения основы микробиологических питательных сред может быть примером экономичной безотходной технологии в производстве МИБП.

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ УТИЛИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ (ЛПУ) ГОРОДА МОСКВЫ

Безсмертная О.П., Храпунова И.А., Фокин С.Г., Хизгияев В.И.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» Управление Роспотребнадзора в городе Москве

В лечебно-профилактическом учреждении необходимо создать благоприятные условия для лечения больных и оптимальные условия труда медицинского персонала. Больничная среда не должна способствовать возникновению и распространению внутрибольничных инфекций в медицинском учреждении. На формирование больничной среды влияют факторы, обусловленные спецификой деятельности ЛПУ, в том числе загрязнение больничными отходами.

В городе Москве вопросы утилизации медицинских отходов внесены в план-программу производственного контроля и включают в себя: назначение ответственного лица, разработку и согласование схемы сбора и утилизации отходов в ЛПУ, состояние и оборудование помещений для сбора отходов, достаточность расходных материалов, контроль за установками для утилизации отходов класса Б и В, контроль за частотой вывоза мусора и медотходов, обучение медицинского персонала в специализированном центре по обращению с отходами с получением сертификата установленного образца.

Из имеющихся 243 стационаров в г. Москве в 2008 г. 28,0 % имеют согласованные проекты лимитов образования отходов. Обеспеченность расходными материалами ЛПУ на 100% (по данным 2008 года): одноразовые пакеты имеются в 91,8 % стационаров. Многоразовые межкорпусные контейнеры - в 89,7 % стационаров; тележками для сбора и транспортировки отходов обеспечены 73,3 % стационаров. Внутрикорпусные помещения для временного хранения пищевых отходов имеются в 42,4 % стационаров. Для хранения пищевых отходов имеются холодильные камеры (или холодильники) в 41,2 % стационаров. Дезинфекцию контейнеров для хранения отходов проводят 66,7 % стационаров. Обучение персонала по обращению с медицинскими отходами проведено в 93,4 % стационаров.

Во всех учреждениях имеются договора на вывоз и переработку отходов со специализированными организациями. В соответствии с «Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 августа 2006 г. N 524)» все организации, осуществляющие деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, должны иметь санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии санитарным правилам.

Установки по утилизации отходов с использованием физических и химических методов обеззараживания имеются в ряде стационаров, в основном инфекционного и противотуберкулезного профиля.

Случаев внутрибольничного инфицирования, обусловленных нарушением правил обращения с отходами ЛПУ в 2008г. и за истекший период 2009 г. не зарегистрировано.

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СНИЖЕНИЯ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ ПРИРОДНУЮ СРЕДУ И ЗДОРОВЬЕ ГРАЖДАН

Белоусов В.В., Сисин Е.И., Балагутдинова С.А.

Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Няганская окружная больница», Нягань

Совершенствование качества медицинской помощи на современном этапе развития здравоохранения, увеличение спектра диагностических и лечебно-профилактических манипуляций, внедрение новых технологий сохранения здоровья людей сопровождается увеличением объёма медицинских отходов (МО) в ЛПУ и, как следствие, усилением их негативного влияния на природную среду (ПС) и здоровье медицинских работников.

Несмотря на то, что в общей структуре отходов больницы доля потенциально опасных для окружающей среды и здоровья граждан токсических и биологических отходов сравнительно невелика, однако именно эта часть отходов больницы делает их объектом пристального внимания со стороны заинтересованных специалистов.

Характерными для лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) являются потенциально-инфицированные отходы (перевязочный материал, использованные инъекционные иглы, шприцы и т.д), отработанные растворы дезинфицирующих средств, ртутьсодержащие отходы (люминесцентные и бактерицидные лампы, термометры).

Задачей нашего учреждения, при решении проблемы обращения с медицинскими отходами является максимальное предотвращение их потенциального влияния на ПС, медицинских работников и население города.

Для решения этой задачи мы разработали комплекс мероприятий позволяющий полностью устранить выход инфицированных медицинских отходов за пределы ЛПУ, уменьшить потребление средств химической дезинфекции и их поступления в окружающую среду, заменить ртутьсодержащее оборудование на альтернативное и современное демеркуризационное сопровождение мероприятия, предотвратить профессиональный травматизм медицинских работников при обращении с колюще-режущими МО.

В период с 2004 по 2008 гг. в Учреждении ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» были определены реальные объемы и структура образующихся отходов, проведено повышение квалификации персонала осуществляющего обращение с медицинскими отходами, приобретено оборудование и внедрены технологии устраняющие ряд проблем обращения с МО.

Введение в эксплуатацию утилизатора медицинских отходов позволило полностью прекратить выход инфицированных медицинских отходов за пределы учреждения и уменьшить объем образующихся отходов практически в 5 раз. Значительно сократилось количество дезинфицирующих средств для обеззараживания отходов и, соответственно, последующее поступление их во внешнюю среду. Последнему способствовало, и применение лакокрасочных биоцидных покрытий ПФ-115 БИО позволяющее отказаться от регулярного проведения дезинфекции стен.

Замена ртутьсодержащих термометров на электронные, внедрение альтернативного ртутьсодержащим облучателям оборудования для бактерицидной обработки воздуха (фотокаталитические обеззараживатели ксеноновые импульсные облучатели) практически ликвидировали образование отходов I класса опасности.

Оснащение учреждения современными наборами демеркуризатора Э-2000, позволило отказаться от устаревших и малоудобных традиционных методов демеркуризации.

Оборудование рабочих мест непрокалываемыми контейнерами с устройствами для бесконтактного съёма игл со шприцев снизило показатели профессионального травматизма медицинских работников в период с 2005 по 2008 с 7,2 до 1,1 на 10 тыс. пациентов.

Таким образом, внедрение в нашем учреждении всех вышеперечисленных мероприятий значительно уменьшили негативное влияние опасных биологических и токсических отходов на окружающую природную среду, медицинских работников и население города.

ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНОЕ ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ (УНИЧТОЖЕНИЕ) ОТХОДОВ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

М.Н. Бернадинер, И.М. Бернадинер

Московский энергетический институт (Технический университет), Москва

На предыдущих конференциях нами были представлены различные технологии обеззараживания и обезвреживания отходов лечебно-профилактических учреждений (химические, физико-химические, биологические, термические). Также была показана система выбора оптимальной технологии на основе анализа ряда критериев:

1. Эпидемиологическая (биологическая) безопасность (степень обезвреживания исходных эпидемиологически опасных компонентов отходов ЛПУ и их остаточная концентрация в газообразных выбросах и твердых или жидких остатках процесса обезвреживания отходов).

2. Химическая безопасность (степень обезвреживания исходных токсичных компонентов и их остаточная концентрация в газообразных выбросах и твердых или жидких остатках процесса обезвреживания отходов).

3. Степень отработанности технологического оборудования (наличие лабораторного, опытного, демонстрационного или промышленного образца и практический опыт).

4. Сложность оборудования (ремонтопригодность, простота его обслуживания, эксплуатационная надежность, ресурс).

5. Универсальность.

В данной работе остановимся на высокотемпературных технологиях обезвреживания отходов ЛПУ, которые фактически являются методами ликвидации опасных отходов или представляют замыкающее звено цепочки комплексной технологии обезвреживания отходов ЛПУ (например, система с паровой стерилизацией или лучевой технологией – СВЧ (1 ступень) и окончательным звеном высокотемпературного обезвреживания продуктов обезвреживания первой ступени (2 ступень).

Применяемые в настоящее время высокотемпературные технологии

1) технология пульсирующего горения;

2) обработка отходов в расплаве солей;

3) использование порошкообразных пиротехнических смесей фильтрационного горения (ПСФГ);

4) плазменная технология;

5) газификация;

6) пиролиз;

7) сжигание (огневое уничтожение).

В последние годы следует отметить большое количество российских разработок и зарубежных поставок локальных установок огневого обезвреживания отходов ЛПУ с использованием слоевых топок. Во всех этих установках отсутствует система очистки отходящих газов. Большинство этих установок имеют соответствующие правовые документы на эксплуатацию (положительное заключение Государственной экологической экспертизы, разрешение Ростехнадзора, санитарно-эпидемиологическое заключение, различные лицензии и сертификаты и др.), однако с химической и биологической точки зрения указанные разработки далеко не безопасны.

Более совершенными являются локальные установки сжигания или пиролиза отходов, характеризующиеся двухступенчатой обработкой отходов ЛПУ – окислением или пиролизом (газификацией) на первой ступени и дожигом на второй ступени, снабженные тем или иным блоком очистки газов. Большинство из этих установок также имеет существенный недостаток – образование токсичного шлака, содержащего растворимые соли тяжелых металлов и остатки органических компонентов.

На российском рынке предлагается много разработок с использованием плазменной технологии. Практически все они имеют существенный недостаток – низкий ресурс работы плазматрона. Выгодно отличается разработка (г. Новосибирск) с использованием плазматрона с жидкометаллическими электродами, что позволяет достичь практически неограниченного ресурса эксплуатации.

При использовании технологии ПСФГ имеются проблемы с выбросом токсичных органических соединений.

Общие выводы. Перспективными технологиями высокотемпературного обезвреживания отходов ЛПУ являются электродуговые и плазменные методы, т.к. они позволяют достичь высокой химической и эпидемиологической безопасности. Продуктами обезвреживания отходов в данном случае являются газообразные продукты полного горения и стерильный расплавленный шлак. Необходимо иметь в виду достаточно высокую стоимость экологически эффективного высокотемпературного обезвреживания отходов ЛПУ. Стоимость таких установок с агрегатной мощностью 100-150 кг/ч достигает нескольких сотен тысяч евро.

ПРОБЛЕМЫ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Бутаев Т.М., Меркулова Н.А., Баскаева В.А., Сердюк Н.В.

Управление Роспотребнадзора по Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ

Быстрые темпы урбанизации и развития здравоохранения в стране настоятельно выдвигают проблему обезвреживания, переработки и захоронения отходов лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ), которая в современных условиях рассматривается как важный компонент социально-гигиенического мониторинга (СГМ). Сбор, временное хранение и удаление отходов ЛПУ в современных условиях прямо или опосредованно регулируются Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.99. Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.98, СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений», СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» (2003).

Эпидемиологическая опасность отходов ЛПУ определятся наличием, уровнем контаминации отходов условно-патогенными и патогенными микроорганизмами, а также степенью их вирулентности и угрозы возникновения инфекционных болезней (в т.ч. массовых) при контакте с ними персонала, пациентов ЛПУ, населения или животных, вследствие нарушения регламентирующих требований сбора, обеззараживания, временного хранения, удаления из ЛПУ, переработки и захоронения.

Данный вид отходов опасен и по токсикологическим свойствам, содержащимся в отходах, приравненных к промышленным и радиоактивным.

Классификация отходов ЛПУ по степени их опасности. Эпидемиологическую опасность представляют отходы Класса Б опасные (рискованные), Класса В (чрезвычайно опасные). Экологическую опасность (токсикологическая, радиационная) представляют отходы класса Г (по составу близкие к промышленным) и отходы класса Д (радиоактивные).

Залогом предупреждения ВБИ, обусловленных обращением с отходами ЛПУ, распространения и выноса инфекции за пределы стационаров является правильное обращение с отходами классов Б и В. Отходы данных классов должны быть подвергнуты дезинфекции, упакованы в одноразовую тару соответствующей маркировки, герметизированы, транспортные контейнеры и доставлены на установку для последующего термического обезвреживания.

Способы обезвреживания и уничтожения отходов ЛПУ:

Класса А (неопасные) подлежат захоронению на полигонах для твердых и бытовых отходов или термическому обезвреживанию

Класса В (чрезвычайно опасные) обеззараживанию или термическому обезвреживанию

Класса Г (по составу близкие к промышленным)

Класса Д (радиоактивные). Обезвреживание и уничтожение специализированными организациями.

Аспекты решения проблемы обезвреживания медицинских отходов:

- научные

1. Системность подхода к решению медико-технической проблемы

2. Поиск оптимальных методов обезвреживания отходов

- эпидемиологические

1. Оценка реальной эпидемиологической опасности отдельных групп отходов

2. Методы обеззараживания, обезвреживания отходов

3.Условия временного хранения

4.Способы защиты медицинского и технического персонала

- экологические

1.Экологическая безопасность при обезвреживании отходов на всех этапах

2. Биологическая контаминация болезнетворными вирусами и бактериями, паразитами окружающей среды

- экономические

1.Экономическая оценка решения проблемы сбора, удаления и обезвреживания медицинских отходов

2. Оценка материальных затрат на утилизацию и лечение ВБИ.

Актуальные аспекты решения проблемы обезвреживания

отходов в ЛПУ

- научно – организационные

1. Система знаний и практических навыков

2. Обучение сотрудников

3. Организационные основы решения

4. Проблемы в конкретном ЛПУ

5. Единая терминология

- эпидемиологические

1. Степень эпидемиологической опасности обращения с отдельными группами отходов (в т. ч. при аварийных ситуациях)

2. Необходимость дезинфекции отдельных групп отходов

Экологические

1.Степень загрязнения окружающей среды и территории ЛПУ при термическом обезвреживании отходов

2. Степень биологического загрязнения территории ЛПУ и полигонов захоронения

Экономические

1. Приобретение системы сбора, хранения, транспортировки и обезвреживания

2. Поддержка функционирования системы

3. Степень затратности технологии обезвреживания отходов

Принимая во внимание различные аспекты, выделяемые в данной проблеме, следует подчеркнуть необходимость и важность последующего их решения как в целом, так и на уровне конкретного ЛПУ.

Таким образом, значимость и необходимость научного и практического решения важной проблемы обращения с отходами ЛПУ, являющейся компонентом профилактики ВБИ и контаминации болезнетворных микроорганизмов в объекты окружающей среды. Решение данного вопроса требует должного финансирования на всех направлениях обращения и утилизации отходов.

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верещагин А.И., Кузькина Т.Д., Муравьева Е.С., Габидулин А.В.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, Москва

За 2007 г. на территории Российской Федерации было накоплено более 3,5 млн. тонн медицинских отходов, из них более 2 млн. тонн (60 %) – неопасные отходы (класс А), 1,2 млн. тонн (35 %) опасных (рискованных) отходов (класс Б), 40 тыс. тонн (1 %) – чрезвычайно опасные отходы (класс В), 65 тыс. тонн (1,8 %) отходы ЛПУ, по составу близкие к промышленным (класс Г) и 1,5 тыс. тонн (0,05 %) – радиоактивные отходы (класс Д).

Проведенный анализ состояния обращения с медицинскими отходами показал, что в большинстве ЛПУ приказами главных врачей назначены лица, ответственные за организацию сбора, которые прошли специальное обучение, разработаны должностные инструкции для каждого специалиста, разработаны схемы сбора, утилизации, дезинфекции, уничтожения отходов, основная часть схем удаления отходов согласована с органами и организациями Роспотребнадзора.

Однако до настоящего времени в ЛПУ Российской Федерации имеется ряд нерешенных проблем, среди которых нехватка или отсутствие: маркированных одноразовых пакетов и жестких емкостей для раздельного сбора отходов классов А, Б, В, Г; деструкторов и иглоотсекателей; специальных стоек (тележек) для транспортирования отходов ЛПУ; специально выделенных и оборудованных помещений и площадок для сбора и временного хранения медотходов; спецтранспорта; оборудованных мест для дезинфекции межкорпусных контейнеров и транспорта.

Также серьезной проблемой остается отсутствие специальных установок для дезинфекции (обеззараживания) отходов (СВЧ, автоклавы, и т.д.), в связи с чем, остается высоким количество ручных манипуляций при обеззараживании отходов. На территории Российской Федерации в 2007 г. функционировало всего 493 установок по обеззараживанию медицинских отходов (в 2006 г. – 385), 214 установок по термическому обезвреживанию отходов ЛПУ (2006 г. – 178).

Следует отметить, что установки для дезинфекции (обеззараживания) и по термическому обезвреживанию отходов ЛПУ отсутствуют в Ивановской, Курской, Липецкой, Смоленской, Курганской, Омской, Читинской, Амурской и Сахалинской областях, республиках Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, Мордовия, Тыва, Хакасия и Кабардино-Балкарской, Алтайском и Хабаровском краях.

В связи с этим, основным способом утилизации отходов классов А, Б, В, по-прежнему, остается складирование их на полигонах ТБО. Вывоз отходов осуществляется по договорам с коммунальными службами и иными организациями, специализирующимися на вывозе ТБО, с использованием их транспорта. Существующая система удаления отходов исключает возможность раздельной транспортировки отходов различных категорий опасности к местам складирования, в результате обезвреженные отходы разных классов смешиваются на стадии транспортирования. Также в некоторых субъектах Российской Федерации (Архангельской, Курской и Новгородской областях, республиках Алтай и Хакасия, Агинском Бурятском автономном округе) имеет место практика сжигания медицинских отходов в приспособленных печах.

В Ставропольском крае в рамках выполнения Федеральной целевой программы «Юг России» администрацией КМВ, в 2003 году были приобретены 3 установки и на их основе создано предприятие по термической утилизации медицинских и ветеринарных отходов для учреждений региона Кисловодских Минеральных Вод, однако работа предприятия тормозится из-за отсутствия целевого финансирования в муниципальных учреждениях здравоохранения на эти цели. За 2007 год на предприятии было утилизировано всего 44 т. отходов класса «Б». Вопрос утилизации медицинских отходов в других регионах остается не решенным. Отходы из лечебных учреждений, после их предварительного обеззараживания вывозятся на свалки и полигоны вместе с бытовыми отходами.

В Приморском крае по инициативе Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю проблема утилизации медицинских отходов рассматривалась на совещании при вице-губернаторе Приморского края, где было принято решение о корректировке целевой программы «Отходы» с учетом утилизации отходов здравоохранения.

В Челябинской области для более успешной реализации требований санитарных правил и нормативов в раздел «Медицинские отходы» включены в «Концепцию обращения с твердыми коммунальными отходами в Челябинской области на 2007-2016 г.г.», утвержденную постановлением Правительства области № 61-П от 23.03.2007 г. Разработан и находится на утверждении в Законодательном собрании Челябинской области «Закон по обращению с отходами на территории Челябинской области».

В Вологодской области, по инициативе Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, в 2007 г. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Правительства области начата разработка программы по обращению с медицинскими и биологическими отходами на территории области. После согласования программа будет включена в «План действий по предотвращению загрязнения окружающей среды отходами на территории Вологодской области на 2009-2013 гг.».

Во многих субъектах Российской Федерации решены вопросы утилизации одноразового пластикового инструментария и одноразовых шприцев: после дезобработки они отправляются на вторичную переработку на специализированные предприятия. Вместе с тем, в Краснодарском крае проблема утилизации одноразовых шприцев пока не решена. Данный вид медицинских отходов после дезинфекции вывозится с отходами других классов на свалки.

В последние годы работа по разработке проектов нормативов отходов и лимитов на их размещение лечебно-профилактическими учреждениями несколько активизировалась.

Так, в Пензенской области за 2004-2007 г.г. разработано 57 проектов нормативов отходов и лимитов на их размещение. Ответственные исполнители прошли обучение по программе обращения с отходами, с получением свидетельства (сертификата) установленного образца на право организации работ по обращению с отходами.

В Тюменской области лицензию на деятельность по обращению с опасными отходами имеет ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница». Все учреждения здравоохранения ведут работу по подготовке документов для оформления лицензий на данный вид деятельности.

Работа по разработке материалов экологического обоснования деятельности по обращению с опасными отходами производства и потребления, проектов нормативов образования отходов и лимитов их размещения проводилась также лечебно-профилактическими учреждениями Орловской и Рязанской областей, Чувашской Республики.

В текущем году работа по осуществлению госсанэпиднадзора за обращением медицинских отходов будет продолжена в соответствии с действующими нормативными документами.

СТОЧНЫЕ ВОДЫ ПРОИЗВОДСТВА ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ КАК ОДИН ИЗ ИСТОЧНИКОВ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ГашенкоТ.Ю., Русаков Н.В.

ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН, г. Москва

Сохранение природной среды является одной из наиболее актуальных проблем, стоящих перед современным человечеством.

Опасность возможного негативного воздействия медицинских отходов, в частности отходов диагностических производств, на окружающую среду становится все очевидней.

Эти отходы в большинстве случаев содержат в своем составе возбудителей инфекционных заболеваний, вредные и опасные химические вещества. В силу вероятного загрязнения элементов окружающей среды — воды, воздуха, почвы, они могут оказывать значительное влияние на здоровье людей.

Сегодня состояние очистных сооружений и установок в основном не соответствует возросшим экологическим требованиям. Нет единой технологии очистки, которая бы позволяла наиболее качественно очищать воду от различных видов загрязнения.

Под загрязнением водных ресурсов понимают любые изменения физических, химических и биологических свойств воды в водоемах в связи со сбрасыванием в них жидких, твердых и газообразных веществ, которые делают воду этих водоемов опасной для использования, нанося ущерб народному хозяйству, здоровью и безопасности населения.

В течение года нами были проведены химический и микробиологический анализы сточных вод диагностического производства.

По результатам химического анализа - сточные воды диагностического производства содержат нефтепродукты, фенолы, хлориды, сульфаты, формальдегиды, сульфиды, нитриты, фосфаты, и ионы тяжелых металлов.

Выявлено превышение предельно-допустимых концентраций в стоках по меди, азоту аммонийному, сульфидам, нитритам, фосфатам.

Содержащиеся в них химические элементы, поступая со сточными водами в реки и озера, оказывают влияние на биологический и физический режимы, снижается способность вод к насыщению кислородом, парализуется деятельность бактерий, минерализующих органические вещества, что отрицательно сказывается на планктоне, рыбе и по цепочке питания попадают в организм человека, действуя отрицательно на его здоровье.

Микробиологический анализ сточных вод показал: общее микробное число в 1 мл при 370

С - 90000, термотолерантные колиформные бактерии-2600, глюкозоположительные бактерии-1600, общие колиформные бактерии-1500. Наиболее часто высевались грамотрицательные условно патогенные бактерии – псевдомонады (Brkholderia mallei), клебсиелы (Klebsiella pneumonia(R), Klebsiella pneumonia (Spp), Klebsiella oxytoca (I)) , энтеробактеры (Esherichia Coli (R) и другие микроорганизмы.

На фоне химического загрязнения, при котором выявлены превышения предельно-допустимых концентраций в стоках по меди, азоту аммонийному, сульфидам, нитритам, фосфатам, наблюдается сильное микробиологическое загрязнение. Условно патогенные бактерии, такие как клебсиелы, например, не только выживают при таком химическом загрязнении, но и прекрасно размножаются. Даже патогенная Esherichia Coli, которая плохо живет в воде, при таком букете химических показателей прекрасно себя чувствует.

Наряду с проблемой химической опасности стоков особого внимания требует к себе их микробиологическая опасность.

Проблеме загрязнения сточных вод в настоящее время уделяется большое внимание в связи с повсеместным ухудшением качества воды в системах водоснабжения. Сточные воды диагностического производства, вместе со многими другими канализационными стоками после предварительной механической очистки, попадают на поля орошения. Применяемая система предварительной механической очистки, в небольших населенных пунктах, к несчастью, не снимает полностью вопросы по безопасному сбросу сточных вод в реки и водоемы, а в ряде случаев сточные воды сбрасываются и вовсе не очищенными.

В результате этого, водоемы заселяются патогенными и условно-патогенными микроорганизмами, обладающими факторами агрессии, способными сохранять свою жизнеспособность и размножаться, а также мутировать в объектах окружающей среды.

Живительная сила воды, ее способность самоочищаться ослабевает, сокращается ее биоразнообразие.

Основные проблемы из опыта обращения с медицинскими отходами в г. Минске

Германович Ф.А., Першин И.Г., Ситкевич Е.В., Варивода Е.Б.

Республика Беларусь, ГУ «Минский городской центр гигиены и эпидемиологии»,

Центр гигиены и эпидемиологии Заводского района г. Минска

Для двухмиллионного мегаполиса, на территории которого функционирует более 1000 государственных учреждений здравоохранения республиканского, городского подчинения и негосударственной формы собственности, создание и функционирование системы обращения с медицинскими отходами (МО) стало одним из приоритетных направлений в работе санэпидслужбы и комитета по здравоохранению города Минска.

Детальное изучение системы обращения с медицинскими отходами в г. Минске дает основание утверждать, что существующая модель их сбора, хранения, обеззараживания, удаления, транспортировки и утилизации по-прежнему не является эпидемиологически и экологически безопасной, а, следовательно, при определенных условиях, может наносить вред здоровью населения и окружающей среде на каждом из вышеперечисленных этапов.

В Республике Беларусь Санитарные правила и нормы 2.1.7.14-20-2005 «Правила обращения с медицинскими отходами» действуют с октября 2005 года. В настоящее время выполнен определенный объем мероприятий и получены некоторые положительные результаты. В организациях здравоохранения пересмотрены схемы организационной структуры лиц, ответственных за обращение с медицинскими отходами; внесены изменения в должностные инструкции специалистов; проводятся образовательно-информационные тренинги с медицинским персоналом; проведен структурный анализ образующихся МО; отработаны процессы сбора, хранения и обеззараживания МО; на этапе формирования находится система селективного сбора вторичных материальных ресурсов. В 2008 году закуплены внутрикорпусные и межкорпусные контейнеры, тележки для перевозки МО, проведено комплектование одноразовыми пакетами и др.

Остаются не решенными следующие проблемы:

· Несовершенное нормативно-правовое обеспечение: имеются значительные расхождения в регламентирующих документах и статистических формах Минздрава и Минприроды Республики Беларусь, что приводит к дефектам системы учета МО. Несмотря на то, что в ряде развитых стран имеется неуклонная тенденция к росту количества медицинских отходов на 3-4% в год, по данным Минприроды объем ежегодно образующихся медицинских отходов в 2003-2007гг. колебался в пределах 1-2% в структуре отходов производства. Отсутствуют отечественные разработки норм накопления МО.

· Не организовано производство полного спектра необходимого технологического оборудования, расходного инвентаря и упаковочной тары, отвечающих требованиям международных стандартов и прошедших необходимую сертификацию; отсутствие на рынке Беларуси отечественных установок по обезвреживанию МО.

· Использование более чем в 90% для обеззараживания МО химического метода, приводит к увеличению объема и токсичности отходов, поступающих на городские полигоны ТБО. Огромные объемы отработанных дезинфектантов утилизируются путем слива в хозяйственно-бытовую канализацию, безусловно нанося серьезный вред окружающей среде.

· Не отработана система утилизации фармакологических препаратов с истекшим сроком годности и высокотоксичных лекарственных веществ (цитостатиков). На сегодняшний день в г. Минске отсутствует возможность утилизации данной группы препаратов, что привело к их накоплению в количестве более 38 тонн.

· В городе нет специальной организации, занимающейся вопросами транспортировки МО.

Выводы и предложения: на данный момент полностью завершен подготовительный этап и активно ведется формирование системы обращения с медицинскими отходами в г. Минске.

Для дальнейшего совершенствования системы и в соответствии с Отраслевым планом мероприятий по выполнению Национального плана действий по рациональному использованию природных ресурсов и охране окружающей среды на 2007-2010гг. необходимо:

1. Унифицировать нормативно-правовую базу Минздрава и Минприроды.

2. Внести необходимые изменения и дополнения в СанПиН 2.1.7.14-20-2005 «Правила обращения с медицинскими отходами», подготовить инструкцию по определению инфекционности МО для организации более эффективного госсаннадзора.

3. Сформировать единую электронную базу учета медицинских отходов в г. Минске.

4. Рассчитать современные нормы накопления медицинских отходов в учреждениях здравоохранения.

5. Продолжить формирование системы селективного сбора вторичных материальных ресурсов в учреждениях здравоохранения города.

6. Отработать систему утилизации фармакологических, в т.ч. и цитостатических препаратов.

7. Предложить альтернативный химическому метод обеззараживания МО.

8. Разработать жизнеспособную схему удаления и транспортировки опасных МО специализированным транспортом на предприятия-утилизаторы (переработчики).

ИЗУЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ДЕЗИНФЕКЦИИ ОТРАБОТАННОГО ПЕРЕВЯЗОЧНОГО МАТЕРИАЛА

Годовалов А.П., Быкова Л.П., Ожгибесов Г.П.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Медико-Санитарной Части Главного Управления Внутренних Дел по Пермскому краю,

Пермская Государственная Медицинская Академия имени академика Е.А. Вагнера, Пермь

Проблема отходов здравоохранения существовала всегда, но на современном этапе развития системы медицинской помощи она приобретает эпидемиологический масштаб. Отходы ЛПУ являются опасными ввиду их природы, концентрации в них разнообразных химических веществ и инфекционных агентов. В этих отходах содержатся патогенные и условно-патогенные микроорганизмы с высокой резистентностью к антибиотикам, большинство из которых являются госпитальными штаммами. Цель дезинфекции таких отходов – не допустить выход в окружающую среду полирезистентных госпитальных штаммов. В настоящее время контроль за качеством дезинфекции основывается на определении концентрации активного вещества химическими способами, а чувствительность микроорганизмов к используемым дезинфектантам практически не учитывается. В связи с этим целью работы явилось изучение возможности бактериологического контроля качества дезинфекции отработанного перевязочного материала.

Исследования проведены с использованием штамма Staphylococcus aureus, который был устойчив к оксациллину, гентамицину, эритромицину, линкомицину, фузидиевой кислоте и цефоперазону (полирезистентный штамм). Выбор данного микроорганизма был обусловлен наибольшей его встречаемостью при гнойно-воспалительных процессах в хирургической практике. Стерильные кусочки бинта и ваты помещались на избыточно увлажненную твердую среду АГВ с инокулированным штаммом Staphylococcus aureus с соблюдением правил асептики и выдерживались 24 часа в термостате при 37оС. После этого контаминированный перевязочный материал погружался в дезинфицирующий раствор разной концентрации. Исходный раствор первого дезинфектанта содержал 12,0±1,6 % глутарового альдегида и 16,0±2,0 % дидецилдиметиламмоний хлорида, а второго дезинфектанта - 5 % алкилдиметилбензиламмоний хлорида и 8 % глиоксаля. Экспозиция осуществлялась в соответствии с инструкциями по применению дезинфицирующих средств. После замачивания в дезинфектанте кусочки бинта и ваты помещались в жидкую среду для контроля стерильности с инактиватором дезинфектантов. Посевы выдерживались в термостате при 37оС 48 ч, после чего делали высев на желточно-солевой агар (ЖСА). Рост на ЖСА оценивали через 24-48 ч. В качестве контроля использовали кусок бинта и ваты, пропитанные культурой Staphylococcus aureus, но не подвергавшиеся действию дезинфектантов.

В ходе проведенных исследований было установлено, что разведения дезинфектантов №1 и №2 в 2, 4, 16 и 32 раза оказывают на использованный штамм Staphylococcus aureus бактерицидное действие.

При использовании дезинфектанта №1, разведенного в 64 раза отмечен рост единичных колоний стафилококка, обладающего всеми признаками исходного штамма.

При воздействии дезинфектанта №2, разведенного в 64 раза, отмечается рост единичных колоний на ЖСА, часть которых не проявляла лецитовителлазную активность даже спустя 48 часов инкубации. При исследовании морфологических свойств таких штаммов установлено, что клетки стафилококка не формировали характерных “гроздьев” и были несколько больше в диаметре, чем клетки того же штамма, но не подвергнутого действию дезинфектантов. Часть выросших колоний обладала всеми признаками исходного штамма.

При воздействии дезинфектанта №2, разведенного в 128 раз, отмечен сплошной рост культуры Staphylococcus aureus без изменения свойств, т.е. с наличием лецитиназной, гемолитической и плазмокоагулирующей активностями. Антибиотикограмма штамма, подвергнутого действию дезинфектанта №2, разведенного в 128 раз, не изменилась.

Проведенные модельные исследования показали, что штамм Staphylococcus aureus может сохраняться на перевязочном материале после воздействия на него дезинфицирующего раствора минимальной рекомендованной концентрации. При повышении концентрации раствора в 2 раза наблюдался четкий бактерицидный эффект.

Таким образом, проведение только химического контроля качества дезинфекции не обеспечивает полной оценки степени эпидемиологической опасности контаминированных медицинских отходов. Для обеспечения инфекционной безопасности медицинских отходов необходим бактериологический контроль качества их дезинфекции.

ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В ЛПУ ЦАО МОСКВЫ

Груздева О.А., Гвелесиани Г. А., Яковлева Е. Н.

Филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в Центральном административном округе города Москвы, г. Москва, Россия

Проблема безопасного обращения с медицинскими отходами в лечебно-профилактических организациях не теряет своей актуальности. Остаются не решенными вопросы обеспечения безопасных условий труда, финансового обеспечения сбора, обеззараживания и транспортирования медицинских отходов, внедрения новых технологий.

Проведен анализ данных по организации производственного контроля за обращением с медицинскими отходами в ЛПО Центрального административного округа Москвы. Целью исследования явилась оценка работы ЛПО по организации производственного контроля за утилизацией отходов в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы видов медицинской деятельности за 2006-2008 годы. Установлено, что в большинстве ЛПО назначены лица, ответственные лица за обращение с медицинскими отходами. В 50% лечебно-профилактических организаций ответственные лица не были обучены в специализированном центре на право организации работ по обращению с отходами. Схема сбора и удаления отходов также разработана в большинстве ЛПО. Наличие схемы сбора и удаления отходов позволяет руководителю ЛПО разработать комплекс мероприятий по организации системы сбора и удаления отходов. Всеми крупными ЛПО в 100% случаев представлены отдельные договора на утилизацию твердых бытовых отходов, на утилизацию ртутьсодержащих отходов, медицинских отходов и одноразовых шприцев.

В ходе проведенной экспертизы были выявлены следующие нарушения требований санитарных правил: смешение отходов разных классов на этапах хранения и транспортирования; отсутствие условий для мытья и обеззараживания многоразовой тары для сбора и хранения мусора; отсутствие одноразовой твердой упаковки для сбора прошедшего дезинфекцию острого инструментария, органических отходов; в крупных ЛПО отсутствуют внутрикорпусные помещения для временного хранения отходов, оборудованные подводкой воды и канализацией, бактерицидным облучателем и системой вентиляции; одноразовые ёмкости для сбора отходов не маркируются в установленном порядке.

Проведенный анализ данных свидетельствует о том, что остаются нерешенными следующие проблемы: обучение персонала правилам безопасного обращения с отходами; не уделяется должного внимания утилизации отходов, близких по составу к промышленным (лекарственным средствам, в т. ч. цитостатикам, и дезсредствам с истекшими сроками годности); лишь единичные учреждения оборудованы современными установками по обеззараживанию отходов. Дезинфекция медицинских отходов классов Б и В во всех учреждениях организована в месте их образования.

Экспертиза видов медицинской деятельности в 2006 году проведена в 323 ЛПО, в 2007 году – в 684, в 2008 году – в 810. Из подвергшихся экспертизе объектов в 2006 году 64% ЛПО нуждались в разработке плана производственного контроля, в 2007году – 27% ЛПО, в 2008году – только 18% ЛПО. Как правило, в планах противоэпидемических мероприятий учреждений не были отражены мероприятия по предотвращению неблагоприятного влияния отходов ЛПО на здоровье персонала и населения, окружающую среду. Если в 2006 году в 40% ЛПО не была разработана и согласована с Управлением Роспотребнадзора схема утилизации отходов и инструкция, устанавливающая правила обращения с отходами, то в 2007году доля таких объектов составила 15%, а в 2008 году – только 13%.

Действующие санитарные правила обязывают медицинский персонал осуществлять обеззараживание опасных медицинских отходов на рабочем месте химическим методом. Указанный метод имеет ряд существенных недостатков: является дорогостоящим, так как расход дезинфицирующих средств на эти цели значителен и составляет от 40 до 60% (в зависимости от профиля ЛПО) общей потребности учреждения в дезинфектантах; ухудшает условия труда в процедурных, перевязочных и других манипуляционных кабинетах, в которых медицинский персонал постоянно работает с дезинфицирующими растворами достаточно высокой концентрации (обеззараживание проводится, в основном, по режимам, рекомендованным для вирусных гепатитов); не всегда обеспечивается гибель патогенных микроорганизмов - в последние годы появились публикации о том, что госпитальные штаммы микроорганизмов выделяются с перевязочного материала, прошедшего обеззараживание; ассортимент дезинфицирующих средств, рекомендованных для обеззараживания биологических отходов, ограничен и в большинстве лечебно-профилактических организаций для этих целей применяются любые дезинфекционные средства, обладающие вирулицидным действием.

Действующими санитарными правилами не предусмотрены физические методы дезинфекции (паровой метод, использование микроволновых установок и др.). В то же время, паровой метод обеззараживания достаточно надежен. На наш взгляд, при разработке новых санитарных правил необходимо предусмотреть использование в ЛПО физических методов дезинфекции, а также вспомогательных технологий. Так, в крупных ЛПО, паровой метод обеззараживания целесообразно дополнить использованием специальных установок для дробления обеззараженных отходов, что значительно упростит систему сбора, временного хранения и транспортирование медицинских отходов. Использование парового метода обеззараживания медицинских отходов позволит отказаться на рабочих местах от применения для этих целей дезинфицирующих средств, что позволит улучшить условия труда медицинского персонала. Для утилизации игл в процедурных и прививочных кабинетах целесообразно шире использовать деструкторы.

Таким образом, необходимо дальнейшее внедрение новых технологий, в т.ч. применение физических методов обеззараживания опасных медицинских отходов.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ УСТАНОВОК ДЛЯ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ ОТХОДОВ ЛПУ ПО ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМУ И САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОМУ ПОКАЗАТЕЛЯМ

Игонина Е.П., Шеенков Н.В, Балакаева А.В..

Управление Роспотребнадзора по г. Москве, ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Москва

В рамках пилотного проекта по внедрению системы обеззараживания медицинских отходов лечебно-профилактических учреждений, расположенных на территории Юго-Восточного административного округа, были проведены контрольные лабораторные исследования и измерения для оценки эпидемиологической эффективности и экологической безопасности различных технологий обеззараживания медицинских отходов.

Разработанная программа исследований, включала:

- определение эффективности обеззараживания медицинских отходов в установках с использованием биологических и паразитологических тестов;

- определение остаточных компонентов в обеззараженных отходах и летучих компонентов в воздухе рабочей зоны методом хроматомасс-спектрометрии (учитывались компоненты, достоверность идентификации которых была не ниже 35%);

- определение тяжелых металлов (свинец, кадмий, ртуть, мышьяк) в обеззараженных отходах методом атомно–абсорбционной спектрометрии;

- оценку опасности медицинских отходов по влиянию на биотесты.

- определение общего микробного числа в воздухе помещений, предназначенных для обеззараживания медицинских отходов до начала обработки и в момент открытия крышки установки;

- определение параметров микроклимата (температура, влажность, скорость движения воздуха) и уровни СВЧ излучений в точках, соответствующих рабочим местам обслуживающего персонала.

Экспериментальную работу и анализ полученных данных по оценке эффективности проводил ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Исследовалось 5 технологий обеззараживания: стерилизация насыщенным паром, стерилизация насыщенным паром с предварительным измельчением отходов, обеззараживание сверхвысокочастотными (микроволновыми) электромагнитными колебаниями, химическая дезинфекция с предварительным измельчением отходов и метод протеинового лизиса.

По результатам исследований отходы классов Б и В с внесением бактериологических и паразитологических тестов, обработанные насыщенным паром под давлением, методом протеинового лизиса, а также их СВЧ-обработка, приводят к практически полному обеззараживанию отходов: рост микроорганизмов отсутствовал, а все паразиты были нежизнеспособны. Обработка отходов химическим дезинфектантом показала, что спорообразующие микроорганизмы (B. Stearothermophilus) не подверглись полной убивке, на питательных средах отмечался рост микроорганизмов, характерный для бацилл.

Уровень остаточных компонентов при исследовании отходов методом хроматомасс-спектрометрии, не превышал ПДК.

Изучение кислотных вытяжек из отходов методом атомно-адсорбционной спектроскопии на наличие тяжелых металлов показало, что содержание свинца, кадмия, ртути и мышьяка во всех отходах находится в пределах допустимых норм.

Исследование токсичности водных вытяжек из обеззараженных медицинских отходов показали, что значения индексов токсичности обеззараженных отходов находятся в пределах нормы.

Исследование санитарно-гигиенических показателей воздуха рабочей зоны и выбросов в атмосферу выявило, что концентрация летучих компонентов при работе установок не превышает ПДК.

Измерение параметров микроклимата показало, что при работе установок, начиная с середины рабочего дня наблюдалось повышение температуры воздуха на 2-3 ºС и в связи с этим снижение относительной влажности примерно на 10%. Однако параметры микроклимата не выходили за пределы допустимых значений по СанПиН 2.2.4.548-96.

Изучение работы установок СВЧ по плотности потока энергии (ППЭ) показало, что ППЭ на расстоянии менее 0,5 м от установки превышает предельно-допустимые значения для 8-часового рабочего дня для лиц, профессионально связанных с воздействием ЭМП, что согласуется с рекомендациями по эксплуатации установки.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИМЕРСОДЕРЖАЩИХ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ

Д.Э. Кадыров, Г.И. Короткова, А.Ю. Орлов, Ю.В. Родионова,

В.А. Миронова, Ю.А. Сергеенкова, Е.И. Котлярова, Н.В. Русаков

ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН

В современной медицине синтетические полимеры нашли широкое применение практически во всех сферах: в реконструктивно – восстановительной хирургии, травматологии, ортопедии, урологии, стоматологии, офтальмологии и др. Применение полимеров для изготовления изделий медицинской техники позволяет осуществлять серийный выпуск инструментов, предметов ухода за больными, специальной посуды и различных видов упаковок для лекарств, обладающих рядом преимуществ перед аналогичными изделиями из металлов и стекла.

К настоящему времени в РФ накоплено свыше 82 млрд. т отходов, в которых значительную часть занимают отходы полимерных материалов, количество которых с каждым годом возрастает (Г.Г. Онищенко 2005). Так, по данным В.Г. Систера (2004) из общего количества отходов полимерных материалов в Москве около 30% составляют материалы из полиэтилена, поливинилхлорида и полиэтилентерефталата. Все это приводит к прогрессирующему увеличению их накопления (до 7%) в общем объеме отходов (Н.В. Русаков, Ю.А. Рахманин, 2004). С гигиенической позиции динамика этого показателя представляет особый интерес, поскольку полимерные материалы длительно разлагаются на свалках и полигонах, постоянно загрязняя окружающую среду продуктами разной степени разложения. Находясь на свалках и полигонах отходы полимерных материалов, постоянно контактируют с окружающей средой и испытывают на себе комплексное воздействие физических факторов, таких, как температура, солнечное излучение, влажность. Результатом наиболее опасного воздействия на полимерные материалы такого фактора, как высокая температура, является горение. При термической деструкции полимеров в окружающую среду могут выделяться не только вещества, входящие в состав полимера (мономеры и добавки), но и различные токсичные соединения, такие как бенз(а)пирен, диоксины и фураны, альдегиды, кислоты, оксиды углерода, аммиак и др. (В.О. Шефтель, 1991) Также в результате горения отходов полимерных материалов образуется золы, токсичность которых слабо изучена.

Целью данной работы являлась сравнительная оценка опасности отходов полимерных материалов, которые подвергались термическому разложению - горению. Для опытов были взяты два образца полимерных отходов. Первый образец представлял собой полимерсодержащие медицинские отходы, состоящие из полипропиленовых одноразовых шприцов, второй образец – смесь 5 наиболее распространенных полимерных материалов, таких как: полипропилен (PP), ПЭТф (PET), полиэтилен (высокого PE-HD и низкого давления PE-LD), поливинилхлорид (PVC), Полистирол (PS). Целью создания такой смеси – являлось моделирование условий совместного горения полимерных материалов в условиях свалок и полигонов. Поскольку не существует достоверных сведений о качественном составе полимерных отходов на свалках и полигонах, при составлении смеси мы исходили из предположения, что, так или иначе все изделия из полимеров вырабатывают свой срок службы и попадают на полигоны. Проанализировав общие объемы потребления полимеров на российском рынке переработки пластмасс, можно предположить приблизительный состав полимерных отходов на полигонах и свалках. Массовый состав исследуемой смеси рассчитывался исходя из доли потребления основных типов полимерных материалов на внутреннем рынке России, за 100% принималось общее количество потребления полимерных материалов за 2007 г., далее исходя из данных о потреблении отдельных видов полимерных материалов (по данным интернет - портала unipack.ru), рассчитывалось их процентное соотношение. Состав смеси представлен в таблице 1.

Таблица 1

Состав исследуемой смеси полимерных отходов

^№	^{Название полимера, входящего в состав смеси}	^{Процентное соотношение исследуемой смеси (% от 100)}
¹	^{Полипропилен (PP)}	^{28 %}
²	^{ПЭТф (PET)}	^{10 %}
³	^{Поливинилхлорид (PVC)}	^19%
⁴	^{Полиэтилен (высокого PE-HD и низкого давления PE-LD)}	^25% 18%
⁵	^{Полистирол (PS)}	^10%

^{Далее оба изучаемых образца полимерсодержащих отходов подвергались сжиганию при 900ºС, с доступом кислорода. Из полученной золы делали водные вытяжки, которые анализировали методами биотестирования, в соответствии с СП 2.1.7.1386-03 «Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления». Биотестирование включало в себя фитотестирование на проростках овса Avena sativa L. и оценку влияния на почвенный микробоценоз (микромицеты, сапротрофные бактерии). Также, нами изучалось аллергенное, кожно-раздражающее действие водных вытяжек из образцов золы и влияние их на состояние аутофлоры кожи морских свинок (по методике Н.Н. Клемпарской, 1977). Определение кожно-раздражающего и аллергического действия проводилось в соответствии с методикой по эпикутанному воздействию, предложенной О.Г.Алексеевой и Л.А. Дуевой (1978г). В исследованиях принимали участие 3 группы по 10 морских свинок, включая контрольную. В группах находилось равное число самцов и самок. Данные по самцам и самкам отдельно не учитывались. Обобщенные результаты всех исследований представлены в таблице 2.
Таблица №2
Результаты экспериментального изучения влияния отходов полимерных материалов

^№
^{Изученные показатели}
^{Изученные образцы}

^{Контроль (дистиллированная вода)}
^{Водная вытяжка из золы от сжигания смеси 5 полимеров}
^{Водная вытяжка из золы от сжигания полимерсодержащих медицинских отходов (полипропиленовые шприцы)}

¹
^{Аллергическое действие на морских свинок
(Баллы по О.Г.Алексеевой и Л.А. Дуевой)}
⁰
⁰
⁰

²
^{Кожно-раздражающее действие на морских свинок}
^{не выявлено}
^{не выявлено}
^{не выявлено}

³
^{Влияние на состояние аутофлоры на морских свинок}
^норма
^{не выявлено}
^{не выявлено}

⁴
^{Фитотестирование
(Класс опасности)}
^{не опасен}
⁴
⁴

⁵
^{Влияние на почвенные микроорганизмы (Класс опасности)}
^{не опасен}
⁴
⁴

Как видно из таблицы 2 в результате экспериментальных исследований образцов золы не было выявлено ни их влияния на состояние аутофлоры кожи морских свинок, ни выраженного аллергического и кожно-раздражающего действия. Также, установлено, что зола от сжигания полипропиленовых медицинских шприцов, и зола от сжигания смеси 5 полимеров, в соответствии с СП 2.1.7.1386-03 «Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления» по действию на почвенный микробоценоз и по фитотоксичности относятся к мало опасным отходам (4 класс опасности).
Не смотря на то, что полученные результаты свидетельствуют об относительной безопасности зол, полученных при термической деструкции отходов полимеров, необходимо учитывать, тот факт, что основная опасность отходов полимерных материалов заключается в летучих, токсичных продуктах, образующихся при их горении и трансформации. Имеется достаточно большой объем исследований, посвященный изучению опасности и токсичности самих полимеров. Однако подобных работ по определению токсичности отходов полимерных материалов и продуктов их трансформации ранее не проводилось. Также до настоящего времени остается не разработанной методика эколого-гигиенической оценки опасности продуктов разложения отходов полимерных материалов, показателей и критериев оценки опасности, как самих отходов, так и технологий их уничтожения, что является предметом нашей дальнейшей научной работы.

РАДИАЦИОННЫЙ МЕТОД ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ
Калашников В.В., Молин А.А.
ФГУ Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И.Бурназяна ФМБА России, Москва
Технологические процессы обеззараживания опасных (инфицированных) медицинских отходов, составляющих около 15% от общего числа, с целью инактивации патогенных контаминантов перед их утилизацией или уничтожением являются одной из важнейших проблем в области охраны здоровья человека и окружающей среды.
Процесс обеззараживания патогенных медицинских отходов на практике осуществляют их дезинфекцией, стерилизацией или уничтожением (например, сжиганием). Процесс радиационной обработки сходен с процессом радиационной стерилизации, его реализация переводит отходы из опасных классов Б и В в безопасный класс А (по классификации СанПиН 2.1.7.728-99) - бытовых отходов лечебных учреждений. Наиболее эффективно облучение на ускорителях электронов, которые используются в этом процессе в качестве специфических стерилизаторов медицинских отходов.
Преимуществом радиационного способа является практически 100%-ное обеззараживания при высоких уровнях контаминирования отходов (108-109 КОЕ/усл.ед.отходов), исключение из технологического цикла химических дезинфектантов, необходимости их утилизации, а следовательно снижения затрат на обработку отходов и загрязнения окружающей среды химическими соединениями.
На практике в ходе микробиологических исследований и многолетнего опыта радиационной стерилизации материалов и изделий медицинского назначения показана также возможность надежного обеззараживания (стерилизации) твердых отходов лечебных учреждений класса Б и В, контаминированных широким спектром патогенных аэробных и анаэробных микроорганизмов, в том числе и споровых, кокковой флоры (стафилококки S.aureus, S.epidermidis, стрептококки Streptococcus B., сарцина Sarcina lutea, энтерококки E.faecium) кишечной флоры (кишечная палочка E.coli, протей proteus spp., дифтероиды, чудесная палочка Serratia marcesces), споровидных 8 видов, а также следов вирусов на отходах одноразовых шприцев. Доза излучения, необходимая для 10-кратного снижения контаминации –D10 для указанных патогенов не превышает 3,2-3,5 кГр, что позволяет надежно уничтожить патогенную бионагрузку на отходах, используя приемлемый стерилизационный диапазон доз излучения.
Технологический процесс радиационной обработки предусматривает облучение твердых отходов классов Б и В, предварительно расфасованных в стандартные мешки для медицинских отходов (желтые или красные 420х260 мм или 400х700 мм) весом до 10-12 кг сканирующим пучком ускоренных электронов с энергией до 10 МэВ (ширина развертки до 800 мм) дозами 25-35 кГр в режиме двухстороннего облучения. Конструктивные особенности современных ускорителей позволяют с минимальными затратами осуществить за один прием двухстороннее облучение упаковок с отходами. Технологические решения позволяют реализовать непрерывный процесс конвейерного типа с производительностью до 1-1,5 т/час при номинальном режиме работы ускорителя.
Проведенные после радиационной обработки микробиологические тесты практически не выявили на образцах отходов патогенной микрофлоры. Облученные отходы классифицируются как бытовые и проходят цикл утилизации или уничтожения, выбранный для бытовых отходов.
Процесс целесообразно реализовать на практике с специализированном радиационно-технологическом центре, оснащенном технологической линией радиационной обработки на базе 1-го или 2-х линейных ускорителей. В этом центре централизованно можно проводить радиационную обработку для обеззараживания патогенных медицинских отходов лечебных учреждений крупного города. При соблюдении установленных СанПиН 2.1.7.728-99 правил сбора, хранения, переработки, и удаления всех видов отходов лечебно - профилактических учреждений, реально организовать безопасную доставку отходов для их обезвреживания радиационным методом. Разработанный в 1998г. Институтом биофизики впервые в России подобный проект был одобрен Департаментом здравоохранения г. Москвы, но на практике не был реализован.
Положительными сторонами проекта являются:
практически полное обеззараживание отходов электронными пучками, генерируемыми ускорителями;
возможность централизованного санитарно-гигиенического контроля за сбором, сортировкой и утилизацией отходов;
экологически чистое и радиационно-безопасное производство, базирующееся на использовании отечественного оборудования, производимого российскими предприятиями;
возможность утилизации полимерных медицинских отходов в качестве вторичного сырья для производства изделий хозяйственного назначения.

ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НОРМИРОВАНИЯ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В ПОЧВАХ МЕГАПОЛИСОВ
Капелькина Л.П.
СПб НИЦ экологической безопасности РАН, Санкт-Петербург
Природные почвы на территории мегаполисов таких как Москва и Санкт – Петербург уничтожены или претерпели коренные изменения. Строительство зданий, прокладка дорог и подземных коммуникаций обусловили нарушение естественного сложения почв. Под влиянием выбросов промышленных предприятий, транспорта, повышенных рекреационных нагрузок произошли существенные изменения в составе и свойствах городских почв (урбаноземов), в результате чего они значительно отличаются от зональных почв естественных ландшафтов.
Городская среда характеризуется наличием многочисленных источников загрязнения (промышленных, транспортных, коммунально-бытовых), неравномерным их размещением, весьма сложным распространением загрязняющих веществ, неоднородностью почвенного и растительного покрова. Движение воздушных масс, переносящих техногенные аэрозоли в городе, в отличие от загородных мест корректируется высотой и характером застройки, продуваемостью кварталов и направлением улиц, соотношением заасфальтированной и озелененной площадей, возможностью сноса и смыва пыли, содержащей загрязняющие вещества, с крыш зданий, дорожных покрытий и переотложением ее на других участках. Выхлопные газы автотранспорта в загородных условиях распространяются в стороны от шоссе, а в городских, отталкиваясь от стен близлежащих домов, дополнительно оказывают отрицательное воздействие. При сложном и многообразном составе выбросов вклад отдельных его компонентов в загрязнение природной среды, в том числе почвы, неодинаков. В реальных условиях крупного города с многоотраслевой промышленностью накопление загрязняющих веществ в почвах характеризуется значительной сложностью и неоднородностью, и находится в большой зависимости не только от источников выбросов – промышленных предприятий и транспорта, - но и от таких показателей почв, как содержание органического вещества, емкость катионного обмена, величина рН, гранулометрический состав. Одни вещества в результате вымывания из атмосферы аккумулируются в почвах, другие практически не задерживаются в ней и мигрируют по почвенному профилю, третьи подвергаются деградации или трансформации.
Природные условия местности, характеризующиеся обилием осадков, определенным ветровым режимом, влияют на характер распределения загрязняющих веществ. Капитальные ремонты объектов озеленения, сопровождающиеся снятием верхнего 10-сантиметрового слоя почвы и нанесением завезенной относительно чистой растительной земли и торфа из загородных мест, вызывают разбавление и снижение концентрации загрязняющих веществ в городской почве. Условия эксплуатации зеленых насаждений также оказывают влияние на степень и характер загрязнения. Применение средств защиты растений от вредителей и болезней влияет на содержание в городских почвах пестицидов. Для городских почв характерны такие особенности как нарушение биологического круговорота веществ и элементов. Скашивание травы на газонах в летнее время, сбор опавшей листвы деревьев и кустарников осенью нарушают природные циклы круговорота питательных веществ, характерные для естественных лесных насаждений и луговых сообществ. С опавшей листвой и скошенной травой происходит отторжение, как питательных элементов, так и загрязняющих веществ. Содержание органического углерода (почвенного гумуса) в городских почвах обусловливается не только сугубо почвенными процессами, но и оседающей пылью, включающей недоокисленные продукты: сажу, нефтепродукты, копоть и другие углеродсодержащие техногенные соединения промышленных и транспортных выбросов.
С августа 1982 года в нашей стране введен в обращение Государственный стандарт 17.4.2.01-81 «Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния», предусматривающий контроль за состоянием почв и их охрану от загрязнения. Согласно стандарту в почвах должно контролироваться 23 показателя, 19 из которых являются обязательными для населенных мест. Подлежат контролю в почвах города аммонийный и нитратный азот, хлориды, рН, пестициды, тяжелые металлы, нефть и нефтепродукты, фенолы летучие, сернистые соединения, детергенты, канцерогенные вещества, мышьяк, цианиды, полихлоридные бифенилы, радиоактивные вещества, макро- и микрохимические удобрения, а также бактериологические и гельминтологические показатели: лактозоположительные кишечные палочки (колиформы), энтерококки (индекс), патогенные микроорганизмы (по эпидпоказателям), яйца и личинки гельминтов (жизнеспособные). В систему контролируемых показателей, как показали проведенные нами исследования, кроме того, целесообразно ввести определение фтора, состав и общее содержание солей в водной вытяжке, а для понимания процессов, происходящих в почве, определять содержание гумуса, емкость катионного обмена, потери при прокаливании, механический (гранулометрический) состав. Выбор соответствующих показателей для контроля приоритетных загрязняющих веществ зависит от характера выбросов промышленных предприятий. Он может изменяться и дополняться с учетом специфики выбросов конкретного предприятия или характера использования территории в прошлом (свалки, территории котельных и других промышленных предприятий).
К настоящему времени рядом организаций – Почвенным институтом им. В.В. Докучаева, Институтом минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов, Институтом экспериментальной метеорологии, Московским государственным университетом, ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН разработаны методические указания, рекомендации, системы исследований по контролю загрязнения почв (1-5) и другие нормативные документы. Введены в обращение стандарты в области охраны почв: классификация химических веществ для контроля загрязнения, общие требования к отбору, методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализа, общие требования к методам определения загрязняющих веществ и др. (ГОСТы 17.4.3.01-83, 17.4.1.02-83, 17.4.4.02-84, 17.4.3.03-85, 17.4.4.04-85, 17.4.3.06-86). В практике оценки городских почв используются разработанные «Методические указания по оценке городских почв при разработке градостроительной и архитектурно-строительной документации», (2003); «Рекомендации по определению степени загрязнения городских почв и грунтов и проведению инвентаризации территорий, требующих рекультивации», (2004) и другие нормативные документы.
ГОСТом 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» предусматривается производить отбор проб разными методами. Для химического анализа объединенная проба должна быть составлена не менее чем из пяти точечных, взятых с одной пробной площадки. Для контроля загрязнения легко мигрирующими веществами точечные пробы отбирают по генетическим горизонтам на всю глубину почвенного профиля.
Для контроля загрязнения почвы тяжелыми металлами, нефтью и нефтепродуктами точечные пробы отбирают послойно с глубины 0-5 и 5-20 см.
Для бактериологического анализа с одной пробной площадки составляют 10 объединенных проб, отобранных послойно с глубины 0-5 и 5-20 см. Каждая объединенная проба составляется из 3-х точечных проб, массой от 200 до 250 г.
Для гельминтологического анализа с каждой пробной площадки берут одну объединенную пробу, массой 200 г, составленную из 10 точечных проб, массой по20 г., отобранных послойно с глубины 0-5 и 5-10 см.
По нашему мнению, отбор проб для контроля загрязнения и оценки качественного состояния городских почв естественного и нарушенного сложения следует осуществлять одновременно для определения химических, бактериологических и гельминтологических показателей.
При проведении исследований Научно- исследовательским центром экологической безопасности РАН была разработана и принята за основу, не противоречащая ГОСТу 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», следующая методика отбора проб почв, единая для всех объектов озеленения – парков, скверов, садов, транспортных магистралей, дворовых участков (внутриквартальное озеленение), ведомственных территорий. Пробы отбирались двумя титановыми почвенными бурами с соблюдением условий асептики (осуществлялось промывание буров дистиллированной водой, обжигание горящим спиртом после взятия проб на каждом объекте). Объединенные пробы составлялись из 30-35 индивидуальных (точечных) проб, отобранных с глубины 0-5 см и 17-20 проб, отобранных с глубины 5-20см. Места отбора индивидуальных (точечных) проб равномерно размещались по всей территории объекта озеленения. Лишь в крупных парках отбор проб осуществлялся в отдельной части парка с фиксацией местоположения точек отбора. На транспортных магистралях отбор проб осуществлялся на участках разделительных полос или прилегающих к проезжей части участках газонов, протяженностью 100-200 метров с фиксацией названия улицы и номеров домов, в микрорайонах (дворовых участках) – указывалась улица, корпуса и номера домов.
Пробы почв, предназначенные для химического анализа в лабораторных условиях высушивались до воздушно-сухого состояния по ГОСТ 5180-84, выбирались включения (корни растений, насекомые, камни, стекло и т.д.), растирались в фарфоровых ступках, просеивались через сито с ячейками 1 мм и подвергались агрохимическим анализам. Для определения содержания тяжелых металлов пробы почв растирались до пудрообразного состояния. Для контроля правильности результатов анализа при определении содержания в почвах тяжелых металлов нами использовались почвенные стандарты - образцы дерново-подзолистых почв с известным количеством определяемых элементов. Пробы, предназначенные для бактериологического и гельминтологического анализа, массой 300-400 г, в тот же день доставлялись в лабораторный отдел Городского центра санитарно-эпидемиологическго надзора. Масса пробы для химического анализа составляла 2-2,5 кг. Подобная методика отбора и последующего анализа позволяет повысить репрезентативность пробы и избежать значительных материальных и трудовых затрат на проведение анализов. Она позволяет характеризовать степень загрязнения почв каждого объекта озеленения в целом.
На основе оценки почв по категориям объектов (парки, сады, скверы, дворовые участки, транспортные магистрали, ведомственные территории и т.д.) установлено, что наибольшее количество нефтепродуктов и бенз(а)пирена фиксируется в почвах транспортных магистралей и дворовых территорий, что обусловлено выбросами загрязняющих веществ двигателями внутреннего сгорания автомобилей, а максимальное количество пестицида ДДТ и его метаболитов фиксируется в почвах объектов озеленения с произрастающими высокими деревьями. Содержание пестицидов (средств защиты растений) в почвах городских объектов озеленения различно и наибольших значений достигает на объектах, где произрастают высокие деревья. Это обусловливается, повышенными нормами расхода препаратов при обработке крон. Так, содержание стойкого в окружающей среде пестицида ДДТ и его метаболитов на многих объектах превышает установленную Минздравом ПДК, равную 0,1 мг/кг в десятки раз.
Впервые концентрации запрещенного к применению ДДТ в количестве 90-100 ПДК были зафиксированы в почвах Санкт-Петербурга в 89-90-х годах. Эти высокие концентрации были подтверждены Институтом экспериментальной метеорологии (г. Обнинск), куда дополнительно для проверки точности результатов анализа было доставлено несколько проб почв с наиболее высоким содержанием данного пестицида. В настоящее время уровень содержания ДДТ снизился в 2-3 раза и максимальные значения 47 и 41 ПДК зафиксированы в прошлом году в Румянцевском саду и в саду у Смольного (г. Санкт-Петербург). Повышенные концентрации обусловлены длительным периодом полураспада (12-16 лет) вышеназванного пестицида.
Озеленение в мегаполисах осуществляется за счет чистой привозной растительной земли посредством её нанесения на существующие (местные) грунты. В городе под влиянием выбросов промышленных предприятий, транспорта, повышенных рекреационных нагрузок происходит постепенная потеря структуры насыпного плодородного слоя почвы, снижение содержания и качества органического вещества и гумуса, накопление загрязняющих веществ. Уменьшение пористости почв влечет за собой ухудшение водно-воздушного режима, снижение водопроницаемости. Происходит снижение гидрофильных свойств и увеличение гидрофобности, что связано, прежде всего, с потерей органики и значительным накоплением аэротехногенной пыли, придающей гидрофобные свойства, отчетливо фиксирующиеся в поверхностном слое почвогрунтов. На отдельных участках, в частности, разделительных полосах озелененных транспортных магистралей, при наличии даже небольших уклонов, поверхностный сток влаги начинает преобладать над фильтрацией по вертикали. Происходит смывание пылевых частиц на асфальтовое дорожное покрытие, растет запыленность воздуха в сухую погоду.
Почвы являются депонирующей средой по отношению ко многим загрязняющим веществам, присутствующим в выбросах промышленных предприятий и транспорта. Основной причиной деградации городских почв является негативное воздействие оседающих из атмосферы газов, аэрозолей, пыли. Обратный же переход загрязняющих веществ из почвы в воздух возможен при взметывании пыли. Основными факторами, определяющими интенсивность проявления пылепереноса в городских условиях, мы считаем следующие:
1. Климатический или погодный – образование, перенос пыли возможен только в сухую, ветреную погоду.
Градообразующий и ландшафтный – запыленность воздуха возникает при отсутствии ветроломных препятствий (строительных сооружений, древесно-кустарниковых кулис и т.д.).
Почвенный – структурное состояние (агрегатность) и влажность почвы.
Фактор эколого-гигиенического состояния территорий – образование, перенос пыли определяются степенью покрытия растительностью почвы, состоянием газонов и проезжей части транспортных магистралей, а также общим содержанием токсических веществ в пыли.
Наши наблюдения показывают, что пылеобразование и пылеперенос в условиях Санкт-Петербурга, как правило, наблюдаются на транспортных магистралях с интенсивным движением и хорошей продуваемостью. В жилых кварталах из-за относительной плотности застройки, наличия зеленых насаждений запыленность наблюдается редко и она ниже по интенсивности. Повышенной запыленностью характеризуются промышленные районы города, где велик процент площадей, непокрытых зеленью: травянистым покрытием, кустарниками, деревьями. Растительность, хотя и созданная искусственно, считается главным природным компонентом в городской среде, выполняя средо-охранную и средо-формирующую (поглощение пыли, выработка кислорода, трансформация загрязняющих веществ) роль. Различные сочетания озелененных территорий и застройки обеспечивают проветривание жилых и промышленных районов города.
Для санитарно-гигиенической оценки почв обычно используют предельно допустимые и ориентировочно допустимые концентрации (ПДК и ОДК) загрязняющих веществ. Уровень загрязнения окружающей среды принято оценивать по кратности превышения ПДК, классу опасности веществ, допустимой повторяемости концентраций заданного уровня. Следует иметь в виду, что санитарно-гигиенические показатели лишь частично отвечают своему назначению, поскольку предельно допустимые концентрации территориально не дифференцированы, не учитываются типы почв, их устойчивость, а также виды землепользования (земли сельскохозяйственного назначения, лесные, городов, промышленности и т.д.), а в пределах города – характер использования земель по категориям. ПДК в России одни и те же, как для почв сельскохозяйственных угодий, так и для почв промышленных зон крупных городов.
Нормирование загрязняющих веществ в городских почвах является сложным. На сегодня в России утверждены наиболее жесткие по сравнению с зарубежными странами предельно допустимые концентрации, которые практически невозможно выдержать в условиях крупных промышленных городов (табл. 1). Гигиеническое обоснование ПДК химических веществ в почве («Методические рекомендации по гигиеническому обоснованию ПДК химических веществ в почве» Минздрав, 1982), основанное на 4-х показателях вредности: переходе химических соединений в контактирующие с почвой среды в количествах, не превышающих ПДОК для пищевых продуктов (транслокационный показатель), ПДК для воды водоемов и атмосферного воздуха (миграционный водный и миграционный воздушный показатели), а также не влияющих на самоочищающую способность почвы и почвенный микробоценоз (общесанитарный показатель) не пригодно для разработки нормативов качества городских почв. Для городских условий неприменим миграционный воздушный и транслокационный показатели, практически неприемлим общесанитарный показатель.
Растительная продукция, выращиваемая в городе (деревья, кустарники, газонные травы, цветы) не используется в пищу. Часть загрязняющих веществ в городских условиях поглощается растениями из загрязненного воздуха через листья, минуя почвенное звено миграции. Поэтому транслокационный показатель не имеет принципиального значения. Его использование для обоснования ПДК загрязняющих веществ в городских почвах, на наш взгляд, не корректно.
Как в Москве, так и в Санкт-Петербурге для озеленения территорий завозились и завозятся относительно чистые почвы. Загрязнение почв происходит через воздух при оседании пыли и вредных веществ. И пока функционирует промышленность и транспорт, почвы в городе будут из «чистых» становится «грязными». И чем «грязнее» атмосфера и выше плодородие почв (выше емкость катионного обмена), тем больше загрязняющих веществ фиксируется почвой. В настоящее время наиболее загрязненными в Петербурге являются почвы объектов озеленения в историческом центре города, где уходу за зелеными насаждениями, подкормкам органическими удобрениями уделяется больше внимания и выделяется больше средств.
В зарубежных странах используются комплексные нормативы и стандарты. Уровни содержания загрязняющих веществ в странах ЕЭС, США, Канады, Германии, некоторых азиатских странах превышают ПДК загрязняющих веществ почв России в десятки и сотни раз (табл. 1).
Таблица 1
Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) загрязняющих веществ в почве

^{Наименование
Вещества}
^Россия

^{Нормативы Нидерландов*, мг/кг}

^{Стан-дарты Герма-нии**, мг/кг}

^{ПДК, мг/кг}
^{ОДК, мг/кг}

^{песчаные, супесча-ные}
^{сугли-нистые,
глинис-тые}
^А*

^В*
^С*

^{Бенз(а)пирен}
^0,02
^-
^-
^-

^-
^-
^2-12

^Мышьяк
²
^2-10
¹⁰
²⁰

³⁰
⁵⁰
^25-140

^Свинец
^32/6
^32-130
¹³⁰
⁸⁵

¹⁵⁰
⁶⁰⁰
^200-2000

^Никель
^-/4
^20-80
⁸⁰
³⁵

¹⁰⁰
⁵⁰⁰
^70-900

^Медь
^-/3
^33-132
¹³²
³⁶

¹⁰⁰
⁵⁰⁰

^Цинк
^-/23
^55-220
²²⁰
¹⁴⁰

⁵⁰⁰
³⁰⁰⁰

^Хром

^-
^-
¹⁰⁰

²⁵⁰
⁸⁰⁰
^200-1000

^Ртуть
^2,1
^-
^-
^00,3

²
¹⁰
^10-80

^Кадмий
^-
^0,5-2
^2,0
^0,8

⁵
⁰
^10-60

^{ДДТ и его метаболиты}
^0,1
^-
^-
^-

^-
^-
^40-200

Допустимые (ПДК) и ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) загрязняющих веществ в почве
Примечания:
Россия (ПДК)–в числителе–валовая форма элемента, в знаменателе – подвижная;

* -Нидерланды. А – норматив, соответствующий естественному фону. В – норматив, превышение которого не рекомендуется. С – норматив, за превышение которого следует штраф, размер которого обычно разоряет фирму.
**-Германия. Низкие значения показателя (1-я цифра)-стандарты для почв детских площадок, высокие значения показателя (2-я цифра)- стандарты для почв промышленных объектов; промежуточные значения показателя имеют стандарты загрязняющих веществ д ( Сведения из Немецкого Федерального Закона о защите почв, принятого 12 июля 1999 г.).
По-видимому, нормирование загрязняющих веществ в городских почвах должно устанавливаться на принципиально ином подходе с учетом характера использования городских территорий. Наиболее жесткие требования и нормативы должны устанавливаться для территорий детских садов, площадок, школ, а также земель, на которых выращиваются пищевые и кормовые культуры. Наименее жесткие требования предъявляются к почвам территорий промышленных зон.
Суммарный показатель химического загрязнения (Zс ) характеризует степень химического загрязнения почв и грунтов обследуемых территорий вредными веществами. Он определяется как сумма коэффициентов концентрации отдельных элементов по формуле:
Zс = ,
где:
Kc=Ci/Cфi – коэффициент концентрации аномального содержания i-го химического элемента;
Сi – фактическое содержание i-го химического элемента в почвах и грунтах, мг/кг;
Сфi – фоновое содержание i-го химического элемента в почвах, мг/кг;
n –число учитываемых химических элементов с Кс>1.

Хотя оценка состояния территории, основанная на этом показателе, является распространенной, ее нельзя признать совершенной. Во-первых, суммируются числовые значения химических элементов из разных классов опасности, во-вторых, само по себе превышение определенного элемента над фоном или ПДК еще не является основанием для однозначного решения. Химический элемент может находиться в разных формах и разных соединениях, и его токсический эффект или относительная безопасность не являются прямой зависимостью от его количественного содержания. В третьих, данная формула и расчет не учитывают характер последующего использования земель, в-четвёртых фоновые концентрации химических элементов имеют различные значения для одних и тех же дерново-подзолистых почв. В табл. 2 приводятся числовые значения фоновых концентраций зональных дерново-подзолистых почв по разным источникам, а также распространенность (среднее содержание) элементов в литосфере и почве по А.П.Виноградову (1962) и Д.П.Малюга (1963) (6).
Приведенные показатели фоновых содержаний имеют различные цифровые значения. Возможно, из-за не совсем правильного определения фонового содержания ртути в почвах, принятого в Санкт-Петербурге, этот элемент стоит на первом месте по превышению над фоновыми значениями, в тоже время практически не выходит за пределы ПДК ртути в почвах.
Одним из критериев оценки экологического состояния почв города является достоверность цифровых значений количественного содержания химических элементов в почвах. Ведь именно они являются основой для принятия решений. Однако сданные нами на анализ в 5 аккредитованных лабораторий почвенные пробы-стандарты с известным содержанием химических элементов показали, что ни одной лабораторией не определены правильно все находящиеся в стандартной пробе элементы.
Таблица 2
Фоновые и средние содержания химических элементов в дерново-подзолистых почвах, мг/кг}

^{Элемент}	^{Класс опасности}	^{Фоновые содержания элементов в дерново-подзолистых почвах}			^{Среднее содержание в почве/лито-сфере**}
^{Элемент}	^{Класс опасности}	^{Для средней полосы России *}	^{Москов-ский регион}	^{Санкт-Петербург*}	^{Среднее содержание в почве/лито-сфере**}
^Zn	¹	^28/45	⁵⁰	^43/73	^50/85
^As	¹	^1,5/2,2	^6,6	^2,62	^5/1,7
^Cd	¹	^0,05/0,12	^0,3	^0,17	^0,5/0,13
^Pb	¹	^6/15	²⁶	^17/21	^10/16
^Hg	¹	^0,05/0,1	^0,15	^0,03	^0,01/0,083
^Cu	²	^8/15	²⁷	^18/23	^20/47
^Co	²	^3/10	^7,2	^4,6/5,3	^10/18
^Ni	²	^6/20	²⁰	^19/24	^40/58
^Cr	²		⁴⁶	^13/34	^200/83
^Mn	³		^600/1260	^119/471	^850/1000
^V	³		⁸³	^16,2	^100/90

^{Примечание:
* - Фоновые концентрации элементов приведены в числителе для песчаных и супесчаных почв, в знаменателе – для глинистых и суглинистых почв. Для почв средней полосы России значения в соответствии с СП 11-102-97.
** - Краткий справочник по геохимии. М., 1977.
Определенные лабораториями содержания хрома, олова, фтора, селена и других элементов существенно отличались от истинного количества.
Степень загрязнения почв в различных районах Санкт-Петербурга неоднородна и зависит от объема выбросов промышленных предприятий и транспорта, длительности их воздействия и устойчивости почв. С течением времени в почвах происходит увеличение содержания загрязняющих веществ, в частности тяжелых металлов. Однако при значительном воздействии и слабой устойчивости почв накопление загрязняющих веществ в почвах осуществляется до определенного предела, за которым наступает их деградация, сопровождаемая потерей структуры, разрушением насыпного плодородного слоя, выносом из верхнего почвенного горизонта части загрязняющих веществ дождевыми и талыми водами, нарушением основных функций почв.
Разрушение почвенного поглощающего комплекса сопровождается снижением емкости поглощения по отношению к катионам тяжелых металлов. Несмотря на значительное атмосферное загрязнение и продолжающееся поступление загрязняющих веществ в поверхностном слое почвогрунтов (урбаноземов) могут фиксироваться более низкие концентрации по сравнению с удаленными от него участками с сохраняющимся слабоизмененным гумусовым горизонтом. На таких участках вынос загрязняющих веществ из почв осуществляется поверхностным стоком через ливневую канализацию или нисходящим до уровня грунтовых вод. С фактом относительно низкого уровня загрязнения почв тяжелыми металлами мы столкнулись при отборе проб в районе Кировского завода на 2-х участках: вблизи предприятия и на Комсомольской площади. На первом участке был понижен уровень тяжелых металлов вследствие деградации почв и низкой емкости поглощения; на Комсомольской площади, как выяснилось позднее, незадолго до отбора проб был осуществлен капитальный ремонт зеленых насаждений, при котором использовалась относительно чистая привозная растительная земля. В настоящее время на основе СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к качеству почвы» осуществляется обследование участков, отводимых под застройку. Исследования, проведенные нами на застраиваемых территориях в новых районах города, показали, что по уровню загрязнения, в сравнении со старыми районами города, они значительно чище. Тем не менее, организациям, ведущим застройку, предписывается вывоз на свалки почвогрунтов менее загрязненных, но имеющих превышение ПДК по отдельным веществам, в то время как более загрязненные почвогрунты в центральных районах города остаются на месте. Но хватит ли места на свалке для вывоза загрязненных почвогрунтов? А где взять большие объемы чистого плодородного грунта (растительную землю) для завоза в город и проведения капитальных ремонтов всех объектов озеленения? И насколько правильны такие приемы и подходы?
Сам факт использования ПДК почв в крупных городских агломерациях, на наш взгляд, не вполне корректен. Взять хотя бы такой показатель как содержание нефтепродуктов. Согласно «Временному региональному нормативу», утвержденному в Санкт-Петербурге, допустимое содержание нефтепродуктов в почвах города составляет 180 мг/кг. Фактическое содержание нефтепродуктов значительно превышает утвержденный норматив в десятки раз, и максимальных значений, по данным проведенных определений, достигает в почвах транспортных магистралей, характеризующихся наиболее интенсивным движением. Основным источником повышенного содержания нефтепродуктов является транспорт, а точнее загрязняющие вещества, выбрасываемые двигателями внутреннего сгорания. Но как соблюсти норму в городских почвах по содержанию нефтепродуктов, бенз(а)пирена и других ПАУ при увеличивающемся потоке транспорта ни один нормативный документ не дает ответа. Очевидно, количество загрязняющих веществ, выбрасываемых транспортом, без принятия кардинальных решений по улучшению качества топлива, может только увеличиваться.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости пересмотра нормативных показателей для городских почв, поскольку выдержать установленные ПДК по бенз(а)пирену, тяжелым металлам и другим видам загрязняющих веществ в условиях мегаполисов невозможно, а принимать решения по практически повсеместному вывозу почвогрунтов, основанные на повышенных, но не достижимых с позиций ПДК уровней содержания загрязняющих веществ в условиях города, вряд ли верно. Результаты проведенных аналитических работ по определению содержания БП в почвах дворовых участков и транспортных земель свидетельствуют о повсеместном превышении принятой в России предельно-допустимой концентрации, равной 0,02 мг/кг.
По нашему мнению нормирование загрязняющих веществ в городских почвах следует осуществлять на принципиально ином подходе. Следует учитывать реальность достижения концентраций загрязняющих веществ в условиях мегаполиса, меру потенциальной опасности повышенных концентраций, оценку их риска для здоровья и окружающей среды. Следует осуществлять прогноз поведения загрязняющих веществ в городском ландшафте, предвидеть возможное развитие неблагоприятных экологических ситуаций, разрабатывать и принимать меры по своевременному их предотвращению.

ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЕДЕНИЯ БЕНЗ(А)ПИРЕНА В ПОЧВАХ
Капелькина Л.П., Самуленков Д.А.
СПб НИЦ экологической безопасности РАН, Санкт-Петербург
В условиях крупных мегаполисов проблема экологического состояния почв приобретает особое значение в связи с масштабностью и уровнем их загрязнения, а также высокой плотностью населения. Установлено, что выбросы автотранспорта в Санкт-Петербурге обусловливают свыше 70 % загрязнений, большинство из которых сорбируется почвой.
Движение воздушных масс, переносящих техногенные аэрозоли, в городе, в отличие от загородных мест корректируется высотой и характером застройки, продуваемостью кварталов и направлением улиц, соотношением заасфальтированной и озелененной площадей, возможностью сноса и смыва пыли, содержащей загрязняющие вещества, с дорожных покрытий и переотложением ее на других участках. Выхлопные газы автотранспорта в загородных условиях распространяются в стороны от шоссе, а в городских, отталкиваясь от стен близлежащих домов, дополнительно оказывают отрицательное воздействие. При сложном и многообразном составе промышленных и транспортных выбросов вклад отдельных его компонентов в загрязнение природной среды, в том числе почвы, неодинаков. В реальных условиях крупного города с многоотраслевой промышленностью накопление загрязняющих веществ в почвах характеризуется значительной сложностью и неоднородностью и находится в большой зависимости не только от источников выбросов, но и таких показателей почв, как содержание органического вещества, емкость катионного обмена, величина рН, гранулометрический состав. Одни вещества в результате вымывания из атмосферы аккумулируются в почвах, другие практически не задерживаются в ней и мигрируют по почвенному профилю, третьи подвергаются деградации или трансформации.
На протяжении длительного периода гигиенического нормирования содержания вредных веществ в воздухе, воде, пищевых продуктах почвы были исключены из сферы изучения. До начала 70-х годов прошлого века почва была единственным элементом биосферы, в котором не нормировалось содержание никаких загрязняющих веществ. На сегодня отсутствуют единые международные нормативы содержания загрязняющих веществ в почвах, существуют лишь национальные стандарты, нормативы, предельно допустимые и ориентировочно допустимые концентрации для некоторых загрязняющих веществ.
Одним из основных загрязняющих веществ, выбрасываемых автотранспортом, являются полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), а среди них наиболее токсичный и канцерогенный компонент – бенз(а)пирен (БП). В настоящее время ПАУ включены в список приоритетных загрязняющих веществ как Европейским сообществом, так и Агентством по охране окружающей среда США. В атмосферном воздухе идентифицировано более 130 видов ПАУ, способных в экспериментах на животных вызывать опухоли. В то же время по оценке экспертов МАИР (Международного агенства по изучению рака) прямые эпидемиологические доказательства о канцерогенности ПАУ для человека отсутствуют и индикаторное вещество этого класса соединений — БП отнесено к группе 2А, т.е. к категории потенциально опасных. Отечественные специалисты относят БП к группе 1 — безусловным канцерогенам для людей.
Наряду с автотранспортом источником ПАУ являются промышленные выбросы от энергетических (ТЭЦ, котельные), металлургических, нефтеперерабатывающих и иных производств, а также другие виды транспорта: авиация, водный транспорт. Установлено, что только за 1 минуту работы газотурбинный двигатель современного самолета выбрасывает в атмосферу 2—4 мг БП. Даже приблизительные расчеты показывают, что в атмосферу от этого источника поступает ежегодно более 5000 тонн бенз(а)пирена. БП и другие ПАУ образуются главным образом в процессе горения самых различных горючих материалов (уголь, древесина, сланцы, нефтепродукты) и попадают в атмосферу со смолистыми веществами (дымовые газы, копоть, сажа и т.д).
Бенз(а)пирен идентифицирован в табачном дыму и дыму марихуаны, присутствует в городском воздухе в количестве - 0,05—74 нг/куб.м, выхлопных газах бензиновых двигателей - 50—81 мкг/л топлива, выхлопах дизельных двигателей - 2—170 мкг/кг экстракта, отработанных машинных маслах, загрязнениях водоемов - 0,2—13000 нг/л, чае - 3,9—21,3 мкг/кг, кулинарных продуктах и т.п. Его ПДК в почве составляет 20 мкг/кг, в поверхностных водах - 5 нг/л, среднесуточное содержание для воздуха населенных мест -1нг/куб. м.
Современный фоновый уровень бенз(а)пирена практически совпадает с природным, существующим на протяжении тысячелетий. Природный уровень БП в почвах колеблется в пределах 5-10 мкг/кг почвы, в растениях он составляет 1-5 мкг/кг, в воде пресноводных водоемов - 0,0001мкг/л, донных песках – 1-3 мкг/кг. Антропогенное загрязнение среды многократно превышает фоновый уровень. ПАУ включаются в биосферный круговорот веществ, они переходят из одной среды в другую (например, из воздуха в почву, из почвы в растения, из последних в загородной местности – в корма для животных и, наконец, могут попадать в пищу человека). Эти процессы транслокации и трансформации происходят и в атмосфере, и в гидросфере, и в литосфере. Во всех этих средах ПАУ практически не существуют в молекулярно-дисперсном состоянии, они, как правило, связаны с другими загрязнителями (в воздухе с твердыми частицами атмосферной пыли, в воде с различными поверхностными компонентами). В воздушной среде (а здесь наибольший интерес представляют приземные слои атмосферы, содержащие большую часть загрязнений) распространение ПАУ определяется дисперсностью частиц, на которых они сорбированы, и такими климатическими факторами, как ветер, влажность, температура, атмосферные осадки. Мелкодисперсная пыль остается в верхних слоях атмосферы, в то время как частицы средней дисперсности (1— 10 мкм) длительно пребывают в зоне дыхания человека, животных и растительных организмов. Более крупные частицы, размерами свыше 10 мкм, вследствие седиментации и с осадками выпадают из воздуха и переходят в почву, растения, воду.
Во всех объектах среды происходят процессы трансформации ПАУ. В воздухе деградация БП осуществляется за счет воздействия УФ-излучения и различных фотооксидантов, прежде всего озона, а также окислов азота, формальдегида, акролеина, органических перекисей, накапливающихся в городской атмосфере. В почве деградация ПАУ происходит как под влиянием ультрафиолета (поверхностный слой), так и, главным образом, ферментных систем микроорганизмов. Кроме того, в нашей климатической зоне, характеризующейся промывным типом водного режима, происходит вымывание загрязняющих веществ, в том числе ПАУ вглубь по почвенному профилю вплоть до уровня грунтовых вод. Анализ почвенных проб, отобранных нами из почвенных разрезов, показал наличие БП в почвах на различных глубинах, хотя и в значительно меньшем количестве. Так, в почвенном разрезе, заложенном в сквере на пр. Обуховской обороны в поверхностном слое почвы содержание бенз(а)пирена в 19,5 раз превышало его ПДК. С глубиной наблюдалось снижение содержание БП, и на глубине 120-125 см его содержание составляло 0,061 мг/кг, т.е. составляло 3 ПДК. По всему профилю почвы прослеживалось наличие таких ПАУ, как перилен, антатрен, пирен, N-алкилакридон.
Бенз(а)пирен в почве хорошо сорбируется органическим веществом, почвенным гумусом и его миграция вглубь, по-видимому, в определенной степени связана с деградацией гумуса. В городе под влиянием выбросов транспорта происходит постепенная потеря структуры насыпного плодородного слоя почвы, снижение содержания и качества органического вещества, накопление загрязняющих веществ. Уменьшение пористости почв влечет за собой ухудшение водно-воздушного режима, снижение водопроницаемости. Происходит снижение гидрофильных свойств и увеличение гидрофобности, что обуславливается прежде всего потерей органики и значительным накоплением аэротехногенной пыли, придающей гидрофобные свойства, отчетливо фиксирующиеся в поверхностном слое почвогрунтов. На отдельных участках разделительных полос озелененных транспортных магистралей, при наличии даже небольших уклонов, поверхностный сток влаги начинает преобладать над фильтрацией по вертикали. Происходит смывание пылевых частиц, содержащих ПАУ на асфальтовое дорожное покрытие, растет запыленность воздуха в сухую погоду.
БП может синтезироваться растениями, поступать в подземные органы из почвы и в надземные части растений из атмосферы. Установлено, что лекарственные растения, произрастающие в непосредственной близости от оживленных автомагистралей, содержат повышенное количество БП. Биологические эффекты БП широко исследовались на различных организмах. Выявлено, что при относительно низких концентрациях он обладает способностью усиливать рост и размножение ряда растений.
Для санитарно-гигиенической оценки почв в России используют предельно допустимые и ориентировочно допустимые концентрации (ПДК и ОДК) загрязняющих веществ. Уровень загрязнения окружающей среды принято оценивать по кратности превышения ПДК, классу опасности веществ. При этом ПДК в нашей стране не дифференцированы по категориям использования почв: предельно допустимые концентрации одни и те же, как для почв сельскохозяйственных угодий, так и для почв промышленных зон крупных городов.
Временным Региональным нормативом установлены ориентировочные допустимые концентрации нефтепродуктов в почвах Санкт-Петербурга, равные для почв селитебных (жилых) зон - 180 мг/кг, а для почв автозаправочных станций - 275 мг/кг. Санитарными нормами допустимых концентраций химических веществ в почве (СанПиН 42-128-4433-87) установлена ПДК бенз(а)пирена в почве с учетом фона равная 0,02 мг/кг по общесанитарному лимитирующему показателю, а в «Правилах охраны почв Санкт-Петербурга» в разделе «тпранспортные земли» оговаривается организация движения, полностью исключающая условия загрязнения почв нефтепродуктами. Но как исключить это загрязнение, если эти загрязняющие вещества являются основным продуктом выбросов при движении транспорта.
Если бы в городах не было транспорта, котельных и ТЭЦ, то со временем произошло бы самоочищение почвы. Но постоянное функционирование транспорта и промышленности поддерживают высокие концентрации в природных средах ПАУ, в том числе и бенз(а)пирена. Поэтому принятие высокозатратных решений по вывозу загрязненных грунтов на свалки в большинстве случаев является неоправданным. Чистые грунты, завезенные в город, через некоторое время все равно будут вновь грязными.
Немецким Федеральным законом «о Защите почв», принятом 12 июля 1999 года используются Стандарты содержания загрязняющих веществ, которые дифференцируются по категориям объектов. При этом допустимое содержание бенз(а)пирена в городских почвах Германии на детских площадках, используемых для игр (исключая песок в песочницах составляет 2 мг/кг почвы, что в 100 раз выше ПДК, принятой в России. В жилых зонах допустимое содержание составляет в Германии 4 мг/кг (в 200 раз выше, чем в России), в парках и рекреационных местах – 10 мг/кг (в 500 раз выше), а в почвах промышленных объектов содержание бензпирена допускается на уровне 12 мг/кг.
В США для почв штата Массачусетс установлен стандарт содержания бенз(а)пирена в почвах детских площадок и сельхозугодий на уровне 0,7 мг/кг, а для почв лесопарков и зеленых зон городов – 100 мг/кг. В основу нормирования содержания загрязняющих веществ в почвах США положена мера потенциальной опасности, которую могут представлять поллютанты для здоровья человека, общественного благосостояния и окружающей среды. Сравнение данных по допустимому содержанию бенз(а)пирена в почвах, принятое в России, США и Германии свидетельствует о чрезвычайно жестких показателях для почв России. Если зарубежные страны устанавливают нормативы с учетом категории объектов, то в России принятые ПДК одинаковы как для почв сельскохозяйственных угодий, так и для промышленных зон городов. В отечественной литературе можно встретить данные по нахождению корреляционных зависимостей между уровнем загрязнения городских почв и заболеваемостью населения, которые, на наш взгляд, являются не вполне корректными. Поведение разных загрязняющих веществ в почве не является одинаковым: одни вещества мигрируют по почвенному профилю вплоть до уровня грунтовых вод, другие накапливаются в поверхностном слое почв, третьи подвергаются трансформации или деградации. Их влияние на объекты биосферы, как и на людей различно. Достаточно отметить тот факт, что при менее жестких нормативах по допустимому уровню загрязнения почв в Германии продолжительность жизни в этой стране выше, чем в России.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости пересмотра нормативных показателей для городских почв, поскольку выдержать установленные ПДК по бенз(а)пирену, тяжелым металлам и другим видам загрязняющих веществ в условиях мегаполисов невозможно, а принимать решения по практически повсеместному вывозу почвогрунтов, основанные на повышенных, но не достижимых с позиций ПДК уровней содержания загрязняющих веществ в условиях города, вряд ли верно. Результаты проведенных аналитических работ по определению содержания БП в почвах дворовых участков и транспортных земель свидетельствуют о повсеместном превышении принятой в России предельно-допустимой концентрации, равной 0,02 мг/кг.
По нашему мнению нормирование загрязняющих веществ в городских почвах следует осуществлять на принципиально ином подходе. Следует учитывать реальность достижения концентраций загрязняющих веществ в условиях мегаполиса, меру потенциальной опасности повышенных концентраций, оценку их риска для здоровья и окружающей среды. Следует осуществлять прогноз поведения загрязняющих веществ в городском ландшафте, предвидеть возможное развитие неблагоприятных экологических ситуаций, разрабатывать и принимать меры по своевременному их предотвращению.
Цлициклические ароматические углеводороды. На сегодня известно значительное количество полициклических ароматических углеводородов (ПАУ). Соединения этой группы встречаются практически во всех сферах окружающей человека среды. Индикаторное значение для всех ПАУ имеет бенз(а)-пирен (БП), который находят там, где присутствуют другие ПАУ. Бенз(а)пирен по сравнению с другими ПАУ обладает наибольшей относительной стабильностью в объектах окружающей среды. БП отличается наиболее выраженной биологической, в частности, канцерогенной активностью; существующие физико-химические методы индикации БП в различных средах являются наиболее чувствительными среди методов определения ПАУ. В Санкт-Петербурге для озеленения территорий (внутриквартальное озеленение, создание садов, парков, скверов, озеленение улиц) завозились и завозятся относительно чистые почвы из загородных мест, заготавливаемые на сельскохозяйственных участках, отводимых под застройку. Загрязнение почв происходит через воздух при оседании пыли и вредных веществ. И пока функционирует промышленность и транспорт, почвы в городе будут из чистых становится грязными. И чем «грязнее» атмосфера и выше плодородие почв (выше емкость катионного обмена), тем больше загрязняющих веществ фиксируется почвой. В настоящее время наиболее загрязненными в Петербурге являются почвы объектов озеленения в историческом центре города, где уходу за зелеными насаждениями, подкормкам органическими удобрениями уделяется больше внимания и выделяется больше средств.
В городе под влиянием выбросов промышленных предприятий, транспорта, повышенных рекреационных нагрузок происходит постепенная потеря структуры насыпного плодородного слоя почвы, снижение содержания и качества органического вещества и гумуса, накопление загрязняющих веществ. Уменьшение пористости почв влечет за собой ухудшение водно-воздушного режима, снижение водопроницаемости. Происходит снижение гидрофильных свойств и увеличение гидрофобности, что связано прежде всего с потерей органики и значительным накоплением аэротехногенной пыли, придающей гидрофобные свойства, отчетливо фиксирующиеся в поверхностном слое почвогрунтов. На отдельных участках, в частности, разделительных полосах озелененных транспортных магистралей, при наличии даже небольших уклонов, поверхностный сток влаги начинает преобладать над фильтрацией по вертикали. Происходит смывание пылевых частиц на асфальтовое дорожное покрытие, растет запыленность воздуха в сухую погоду.
По оценке экспертов МАИР прямые эпидемиологические доказательства о канцерогенности ПАУ для человека отсутствуют и индикаторное вещество этого класса соединений — БП отнесено к группе 2А, т.е. к категории потенциально опасных. Вместе с тем отечественные специалисты относят БП к группе 1 — безусловным канцерогенам для людей. В настоящий момент, очевидно, следует постулировать, что опухоли у человека вызывают лишь воздействия комплекса ПАУ. Это — каменноугольные пеки и каменноугольные смолы, сланцевые и минеральные масла, а также сажи. Кроме этих факторов в разряд канцерогенов группы 1 включены также производственные процессы и отрасли промышленности, где определенные группы рабочих подвергаются экспозиции к ПАУ, происходящих из продуктов переработки угля или нефти (производство кокса, чугуна и стали, алюминия, газификация угля). К настоящему времени в атмосферном воздухе идентифицировано более 130 ПАУ, способных в эксперименте на животных вызвать опухоли. ПАУ следует относить к наиболее значимым экологически опасным факторам.
Первым шагом в предотвращении загрязнения окружающей среды, обеспечении безопасности жизнедеятельности человека является контроль содержания загрязняющих веществ (загрязнителей) в объектах окружающей среды – в воздухе, почве, воде, продуктах питания. Одна из особенностей ситуации на сегодняшний день заключается в том, что изменения в окружающей среде, возникающие при химическом загрязнении, опережают темпы развития методов контроля и прогнозирования ее состояния. Необходим качественно новый подход к описанию состояния окружающей среды как динамической химико-биологической системы. Необходимы данные о том, как ведут себя, какие испытывают превращения, к каким последствиям приводят те или иные химические вещества, попадающие в биосферу. При этом традиционные методы химического и биологического анализов служат основой для количественной оценки состояния и динамических характеристик природных экосистем.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что в основе процессов жизнедеятельности, как и в основе изменения химического состава окружающей среды, лежат химические взаимодействия (реакции), представляющий собой превращение исходных веществ в продукты трансформации. Любой химико-биологический процесс представляет собой совокупность химических актов, определяющих механизмы процессов. Соответственно для описания и управления динамически равновесным состоянием экосистем в условиях возрастающих масштабов человеческой деятельности необходимо знание химических механизмов взаимодействия между человеком, средой обитания и отдельными экологическими подсистемами.
Нормирование загрязняющих веществ в городских почвах является сложным. В России утверждены наиболее жесткие по сравнению с зарубежными странами предельно допустимые концентрации, которые практически невозможно выдержать в условиях крупных промышленных городов (табл. 1). Гигиеническое обоснование ПДК химических веществ в почве («Методические рекомендации по гигиеническому обоснованию ПДК химических веществ в почве» Минздрав, 1982), основанное на 4-х показателях вредности: переходе химических соединений в контактирующие с почвой среды в количествах, не превышающих ПДОК для пищевых продуктов (транслокационный показатель), ПДК для воды водоемов и атмосферного воздуха (миграционный водный и миграционный воздушный показатели), а также не влияющих на самоочищающую способность почвы и почвенный микробоценоз (общесанитарный показатель) не пригодно для разработки нормативов качества городских почв. Для городских условий неприменим миграционный воздушный и транслокационный показатели, практически неприемлим общесанитарный показатель.
Растительная продукция, выращиваемая в городе (деревья, кустарники, газонные травы, цветы) не используется в пищу. Поэтому транслокационный показатель не имеет принципиального значения Его использование для обоснования ПДК городских почв некорректно.
В зарубежных странах используются комплексные нормативы и стандарты. Уровни содержания загрязняющих веществ в странах ЕЭС, США, Канады, Германии, некоторых азиатских странах превышают ПДК загрязняющих веществ почв России в десятки и сотни раз. Хотя оценка состояния территории, основанная на этом показателе, является распространенной, ее нельзя признать совершенной. Во-первых, суммируются числовые значения химических элементов из разных классов опасности, во-вторых, само по себе превышение определенного элемента над фоном или ПДК еще не является основанием для однозначного решения. Химический элемент может находиться в разных формах и разных соединениях, и его токсический эффект или относительная безопасность не являются прямой зависимостью от его количественного содержания. В третьих, данная формула и расчет не учитывают характер последующего использования земель, в-четвёртых фоновые концентрации химических элементов имеют различные значения для одних и тех же дерново-подзолистых почв щественно отличались от истинного количества.
Степень загрязнения почв в различных районах Санкт-Петербурга неоднородна и зависит от объема выбросов промышленных предприятий и транспорта, длительности их воздействия и устойчивости почв. С течением времени в почвах происходит увеличение содержания загрязняющих веществ, в частности тяжелых металлов. Однако при значительном воздействии и слабой устойчивости почв накопление загрязняющих веществ в почвах осуществляется до определенного предела, за которым наступает их деградация, сопровождаемая потерей структуры, разрушением насыпного плодородного слоя, выносом из верхнего почвенного горизонта части загрязняющих веществ дождевыми и талыми водами, нарушением основных функций почв.
Повышенные концентрации тяжелых металлов в почве обусловлены оседанием загрязняющих веществ из воздуха. Именно загрязненный воздух является основной первопричиной повышенных концентраций ряда загрязняющих веществ в городских почвах (урбаноземах). При отсутствии ветровой эрозии (взметывания пыли) их присутствие следует оценивать не количественными показателями, а способностью оказывать вредное влияние на здоровье человека.
Разрушение почвенного поглощающего комплекса сопровождается снижением емкости поглощения по отношению к катионам тяжелых металлов. Несмотря на значительное атмосферное загрязнение и продолжающееся поступление загрязняющих веществ в поверхностном слое почвогрунтов (урбаноземов) могут фиксироваться более низкие концентрации по сравнению с удаленными от него участками с сохраняющимся слабоизмененным гумусовым горизонтом. На таких участках вынос загрязняющих веществ из почв осуществляется поверхностным стоком через ливневую канализацию или нисходящим до уровня грунтовых вод. С фактом относительно низкого уровня загрязнения почв тяжелыми металлами мы столкнулись при отборе проб в районе Кировского завода на 2-х участках: вблизи предприятия и на Комсомольской площади. На первом участке был понижен уровень тяжелых металлов вследствие деградации почв и низкой емкости поглощения; на Комсомольской площади, как выяснилось позднее, незадолго до отбора проб был осуществлен капитальный ремонт зеленых насаждений, при котором использовалась относительно чистая привозная растительная земля. Поэтому, на наш взгляд, зафиксированные в городе максимальные концентрации цинка (7), равные 300000мг/кг (300 г/кг) и некоторых других металлов являются сомнительными и противоречащими химическим свойствам почв.
Сам факт использования ПДК почв в крупных городских агломерациях, на наш взгляд, не вполне корректен. Взять хотя бы такой показатель как содержание нефтепродуктов в почвах. Согласно «Временному региональному нормативу», утвержденному в Санкт-Петербурге, допустимое содержание нефтепродуктов в почвах города составляет 180 мг/кг. Фактическое содержание нефтепродуктов значительно превышает утвержденный норматив и максимальных значений по данным проведенных определений достигает в почвах транспортных магистралей, характеризующихся наиболее интенсивным движением. Особенно велико содержание нефтепродуктов в почвах проспектов Славы, Московского и Лиговского. Оно превышает установленный норматив в 10-20 и более раз. Основным источником повышенного содержания нефтепродуктов в почвах города является транспорт, а точнее загрязняющие вещества, выбрасываемые двигателями внутреннего сгорания. Но как соблюсти норму в городских почвах по содержанию нефтепродуктов, бенз(а)пирена и других ПАУ при увеличивающемся потоке транспорта ни один нормативный документ не дает ответа. Очевидно, количество загрязняющих веществ, выбрасываемых транспортом, без принятия кардинальных решений по улучшению качества топлива, может только увеличиваться.
Основной причиной деградации городских почв является негативное воздействие оседающих из атмосферы газов, аэрозолей, пыли, содержащих тяжелые металлы, полициклические ароматические углеводороды, окислы серы, азота, углерода и другие загрязняющие вещества. Обратный же переход загрязняющих веществ из почвы в воздух возможен при взметывании пыли. Пыль оказывает вредное влияние на здоровье человека. Основными факторами, определяющими интенсивность проявления пылепереноса в городских условиях, мы считаем следующие:
проведенные исследования показали, что экологическое состояние почв Санкт-Петербурга неоднородно, характеризуется сложным распределением , обусловленным как особенностями застройки города, размещением промышленных предприятий, ветровыми потоками, так и природными особенностями почв (зона промывного водного режима), обусловливающими вымывание некоторых загрязняющих веществ вниз по профилю, а также условиями эксплуатации зеленых насаждений. Скашивание газонов, сбор опавшей листвы деревьев, химическая защита растений от вредителей и болезней влияют на степень загрязнения почв.
В ближайшее время в Санкт-Петербурге вследствие вывода из центральных районов города ряда промышленных предприятий, часть освобождаемых территорий попадет под застройку. С одной стороны очень важно правильно оценить экологическое состояние застраиваемых территорий, обеспечив безопасность участков для здоровья населения, с другой - принимаемые решения должны быть обоснованными и не приводить к необоснованному удорожанию и без того уже недешевого строительства.
В основу нормативно-правовой базы, обеспечивающей инвестиционную привлекательность участков перспективной застройки, может быть положено ряд критериев. С позиций учета экологической безопасности почвогрунтов при освоении территории, на наш взгляд, следует учитывать следующие критерии:
Качество почвогрунтов - уровень содержания загрязняющих веществ относительно фоновых и средних концентраций, а также сравнения показателей по загрязнению с близ расположенными объектами. Не следует вывозить на свалки грунты с незначительным превышением в них загрязняющих веществ над ПДК, если почвы прилегающих участков имеют такое же или большее содержание химических веществ. В основе оценки качества должны быть не только цифровые значения содержания загрязняющих веществ в почвогрунтах, но и результаты биотестирования проб, дающие более надежные показатели о функционировании почвенной экосистемы.
Прогноз поведения загрязняющих веществ. В нашей климатической зоне с промывным типом водного режима водорастворимые формы загрязняющих веществ, оседающие из воздуха, мигрируют вниз по профилю вплоть до уровня грунтовых вод. Загрязняющие вещества в почвах способны к трансформации, миграции, деградации, аккумуляции. Перекрытие отдельных участков инертными материалами, например, слоем битого кирпича способно изолировать загрязненные почвогрунты и использовать эти территории без особого риска для здоровья. Этот прием, на наш взгляд, более рентабелен, по сравнению с не всегда должным образом обоснованным решением по вывозу загрязненных грунтов на свалку.
Способность загрязняющих веществ оказывать вредное влияние на организм человека, например, проникающая радиация или безобидное нахождение некоторых элементов в почвогрунтах в виде устойчивых, химически инертных соединений, практически безопасных для здоровья.
Характер предыдущего использования территории: свалки, пустыри, бывшие промплощадки или уплотнительная застройка в относительно благополучном жилом квартале.
Характер последующего использования территории: детские игровые площадки или торговый центр с полностью запечатанной асфальтом прилегающей к нему территорией.
Повышенные концентрации загрязняющих веществ в урбаноземах являются следствием их оседания из загрязненного воздуха. Именно загрязненный воздух является основной первопричиной повышенных концентраций ряда загрязняющих веществ в городских почвах. При отсутствии ветровой эрозии (взметывания пыли) их присутствие следует оценивать не количественными показателями, а способностью оказывать вредное влияние на здоровье человека.
Наиболее реальный путь в обеспечении экологической безопасности, по нашему мнению, состоит в поддержании качества зеленых насаждений в надлежащем виде, снижении на территории города эрозионных и пылящих участков, поскольку от участков, покрытых зеленью, хоть и загрязненных, ущерба здоровью населения меньше, чем от загрязненного воздуха. Приоритетными направлениями должны быть контроль за состоянием природной среды (атмосферного воздуха, почв, зелёных насаждений и т.п.), прогноз появления и развития возможных негативных экологических ситуаций, оценка их риска для здоровья и своевременное, научно обоснованное принятие управленческих решений по их предотвращению.

ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ СБОРА И УДАЛЕНИЯ ОТХОДОВ В ГУЗ «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР»
Касаткин Г.Б., Лазебная О.А., Коренкова Л.Н.
ГУЗ «Московский областной противотуберкулезный диспансер», Москва
В МОПТД работа по разделению отходов на четыре класса в соответствие с СанПиН 2.1.7.728-99 по степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности проводится с 2003 г.
На территории подразделений диспансера организован: сбор, временное хранение и транспортировка отходов.
В диспансере проводится обеззараживание отходов; сбор отходов внутри медицинского подразделения; транспортировка и перегрузка отходов в (меж)корпусные контейнеры; временное хранение отходов на территории диспансера; транспортировка (меж)корпусных контейнеров к месту обезвреживания отходов.
Ежегодно в конце календарного года (в ноябре-декабре) составляется план по сбору и удаления отходов. Он разрабатывается в ГУЗ МОПТД эпидемиологом совместно с главной медицинской сестрой и заместителем главного врача по АХЧ.
В этот период производится:
количественный и качественный анализ образующихся отходов;
рассчитываются величины накопления отходов по классам;
определяется количество необходимой упаковочной тары в местах первичного сбора для каждого класса.
Все это необходимо для планирования финансовых средств, для реализации мероприятий плана.
В целях повышения ответственности за организацию работы с медицинскими отходами в диспансере ГУЗ МОПТД определен порядок обращения с отходами и установлена персональная ответственность должностных лиц за эту работу.
В связи с тем, что организационные формы практического решения данной проблемы в каждом отдельном случае могут быть различны и во многом они определяются организационно-штатной структурой и типом ЛПУ, коечной емкостью в стационаре, структурой и профилем основных его подразделений, организационными и материальными возможностями обслуживающих подразделений и другими факторами, оказывающими существенное влияние на объем, структуру и удельный вес классов отходов.
В решении указанной проблемы следует выделять несколько направлений, за реализацию каждого из которых несет ответственность определенное должностное лицо:
организационно-исполнительное (заместитель руководителя ЛПУ по административно-хозяйственной части (АХЧ);
методическое и контрольное (эпидемиолог и главная медицинская сестра ЛПУ).
Основная роль в организации и реализации деятельности целостной системы сбора, транспортировки и удаления отходов в диспансере должна принадлежать заместителю главного врача по АХЧ и его службе (представляется целесообразным закрепление из работников (инженера) должности внештатного эколога диспансера).
Он должен назначаться приказом руководителя диспансера и проходить обязательное обучение в специализированном центре по обращению с отходами с получением сертификата установленного образца на право организации работ по обращению с отходами.
Организационно данному ответственному специалисту должны быть подчинены ответственные за сбор отходов, назначаемые решением руководителя медицинского учреждения в каждом подразделении диспансера, с которым он проводит обучение правилам безопасного обращения с отходами.
Специалисты, ответственные за сбор, хранения и удаления отходов, должны осуществлять подготовку проекта договора на вывоз и утилизацию отходов заблаговременно. К определенному сроку вначале года они представляют проект договора, со специализированными учреждениями на подпись руководителя.
Эпидемиолог и главная медицинская сестра осуществляют постоянный контроль за организацией сбора, хранения и удаления отходов в ЛПУ и методическое руководство специалистами, ответственными за сбор, хранение и удаление отходов в лечебно-диагностических отделениях.

ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО ОБРАЩЕНИЮ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Каськов Ю.Н., Подкорытов Ю.И., Сурикова С.С., Емельченкова Е.А.
Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Москва, Россия;
ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», Москва
Проблемы сбора, хранения и удаления медицинских отходов лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) на железнодорожном транспорте продолжают оставаться актуальными. Нарушения действующих требований противоэпидемического режима при обращении с медицинскими отходами создают реальную угрозу возникновения внутрибольничных инфекций, а также распространения патогенных микроорганизмов за пределы лечебно-профилактических учреждений.
При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора выявлено, что в 10% обследованных ЛПУ на железнодорожном транспорте имеют место нарушения требований СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений», в 7% ЛПУ - по организации дезобработки постельного белья. В некоторых ЛПУ отсутствуют дезинфекционные камеры для обработки постельного белья. Требуется решение вопросов по организации порядка утилизации органических и других медицинских отходов. Так, в лечебно-профилактических учреждениях Приволжской железной дороги сбор и хранение медицинских отходов организован, но удаление их (кроме ртутьсодержащих) осуществляется спецавтотранспортом на общегородскую свалку без разделения по классам отходов, так как на территории городов Волгоградской, Астраханской и Саратовской областей не решен вопрос по утилизации медицинских отходов от ЛПУ.
Аналогичные нарушения требований СанПиН 2.1.7.728-99 наблюдаются и в ЛПУ Московской железной дороги. Из числа обследованных ЛПУ, обеспечены: специализированным транспортом на вывоз отходов – 86,3%; оборудованы местами временного хранения отходов – 73,0%; одноразовыми герметическими упаковками для сбора отходов - 67,3% ЛПУ. В то же время, обеспечены межкорпусными контейнерами – 17,3%, оборудованы места для дезинфекции межкорпусных контейнеров и транспорта – 13,4%, оборудованы бункерами для крупногабаритных отходов – 5,7% ЛПУ. При этом, из числа ответственных за сбор больничных отходов обучены только 31.8% специалистов. В медицинских учреждениях Московской железной дороги в 2006 году зарегистрировано 22 случая внутрибольничных инфекций (ВБИ), из которых 11- послеоперационные инфекции и 9 – послеинъекционные инфекции (в 2007 году, 11, 3 и 3, соответственно), что позволяет предполагать о нарушениях противоэпидемического режима в ЛПУ.
Следует отметить, что случаев профессиональных заболеваний медицинского персонала ЛПУ на железнодорожном транспорте при обращении с медицинскими отходами не зарегистрировано.
Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту принимаются действенные меры по улучшению санитарно-эпидемиологического состояния в лечебно-профилактических учреждениях на сети железных дорог Российской Федерации. По поводу грубых нарушений требований СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» в Узловой поликлинике на ст. Облучье Дальневосточной железной дороги материалы были направлены в прокуратуру. По результатам проверок, проведенных специалистами органов и учреждений Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, в адрес руководства ОАО «Российские железные дороги» направлено письмо с рекомендациями по устранению выявленных в ЛПУ недостатков и улучшению их финансирования. Перед Главными государственными санитарными врачами по железным дорогам РФ поставлены задачи по усилению государственного санитарно-эпидемиологического надзора за учреждениями здравоохранения ОАО «Российские железные дороги». Проведение организационных мероприятий позволило существенно улучшить санитарное и противоэпидемическое состояние ряда медицинских учреждений ОАО «Российские железные дороги».

ПРОБЛЕМЫ СБОРА И УТИЛИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ПУТИ РЕШЕНИЯ
Князева Л.И., Мальцева Л.Г., Загребин К.В.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, Киров
Проблема обеззараживания, сбора, утилизации, переработки и захоронения медицинских отходов, становится все более актуальной для ЛПУ Кировской области.
Медицинские отходы – это особая категория отходов, которые не могут быть в полной мере отнесены к отходам производства и потребления, так как их создание идет на принципиально другой основе. К медицинским отходам не приемлемы требования минимизации их образования и стремление к вторичному использованию, так как это может служить признаком ухудшения качества и безопасности оказываемой медицинской помощи.
Основным нормативным документом, регламентирующим деятельность по обращению с отходами ЛПУ является СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений». В настоящее время можно отметить, что воплощена та часть санитарных правил, которая предусматривает движение отходов внутри лечебного учреждения. Серьезной остается проблема утилизации медицинских отходов за его пределами.
Несмотря на проводимую ЛПУ области работу по сбору, хранению, транспортированию и утилизации медицинских отходов в соответствии с имеющимися нормативными требованиями, положение дел остается неудовлетворительным. Утилизация медицинских отходов после дезинфекции в ЛПУ осуществляется на полигонах ТБО. Практически все медицинские учреждения области заключили договора с соответствующими организациями на утилизацию бытовых и специфических отходов (люминесцентные лампы, ртутные термометры).
В настоящее время наиболее безопасным в экологическом и эпидемиологическом отношении является термическое обезвреживание опасных медицинских отходов, которое может осуществляться централизованным или децентрализованным способом.
В последнее время систему централизованного уничтожения медицинских отходов в области осуществляет предприятие ООО «Экологическая инициатива», которое установило и ввело в эксплуатацию инсинираторную установку ИН-50.02, рассчитанную на обезвреживание 16000 кг медицинских отходов в месяц. Но стоимость уничтожения отходов высока и зачастую даже превышает стоимость расходных материалов ЛПУ. Кроме того, ЛПУ различного подчинения не финансируются бюджетом на утилизацию отходов в объемах их образования.
Кроме того, остается ряд нерешенных проблем по обращению с отходами ЛПУ: не всегда имеются в достаточном количестве маркированные одноразовые пакеты, жесткие емкости для сбора отходов различных классов, отсутствует достаточное количество специального санитарно-гигиенического оборудования (стоек-тележек, транспортных внутрикорпусных тележек, миниконтейнеров). Не решен вопрос с выделением специального автотранспорта для вывоза медицинских отходов класса Б и В из лечебно-профилактических учреждений. Применяется автотранспорт, используемый для перевозки твердых бытовых отходов класса А, что является нарушением требований СанПиН 2.1.7.728-99.
По-прежнему остается много ручных манипуляций со шприцами и иглами после проведения инъекций, не везде решены проблемы безопасного хранения использованного инъекционного материала, применяются устаревшие методы сбора и утилизации медицинских отходов, что увеличивает риск заражения гемоконтактными инфекциями для медицинского персонала и населения. Так, ручные манипуляции по разборке шприцев и изъятию игл практикуются практически во всех медицинских учреждениях, отсекателями для изъятия игл, которые позволяют существенно снизить риск получения травм медицинскими работниками, лечебно-профилактические учреждения области не обеспечены.
При существующей системе сбора отходов происходит смешение отходов разных классов на стадии хранения на контейнерных площадках и вывоз их совместно с бытовыми отходами на полигоны ТБО. Отходы ЛПУ хранятся открыто на контейнерных площадках, возможна их потеря при сборе и хранении.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что сложившаяся система обращения с медицинскими отходами на территории Кировской области не отвечает требованиям эпидемиологической и экологической безопасности и требует дальнейшего совершенствования. Остается незавершенной проработка вопросов нормирования объемов образования и размещения медицинских отходов, отсутствует принципиальное решение по технологии их обезвреживания. Необходимо внедрение современных способов уничтожения медицинских отходов и финансирование лечебно-профилактических учреждений области на эти цели в объемах образования отходов, разработка четкой программы по обеспечению единой схемы сбора, хранения и удаления отходов ЛПУ. Наиболее целесообразным является размещение малогабаритных установок по обезвреживанию медицинских отходов непосредственно в местах их образования ЛПУ на основании анализа объемов образования и структуры отходов.
Кроме того, анализ существующей практики сбора и утилизации медицинских отходов среди лечебно-профилактических учреждений области показал, что требуется переработка СанПиН 2.1.7.728-991 в свете современных требований, а именно: необходимо унифицировать нормативные требования к объемам образования медицинских отходов в зависимости от профиля ЛПУ, уточнить методы обезвреживания отходов класса Б и В осуществляемых децентрализованным и централизованным способами на территории ЛПУ и на территории муниципального образования.

Оценка профессионального риска нарушения здоровья работающих в здравоохранении

Королева Е.П.
НИИ медицины труда РАМН, Москва
Сохранение здоровья медицинских работников является важной медико-социальной проблемой. В процессе трудовой деятельности они подвергаются воздействию комплекса неблагоприятных факторов производственной среды и трудового процесса: высокое нервно-эмоциональное напряжение, вынужденная рабочая поза, напряжение анализаторных систем, неблагоприятный микроклимат, недостаточная освещённость, вредные химические и аллергизирующие вещества, возбудители инфекционных заболеваний, шум, вибрация, ультразвук, электромагнитные и ионизирующие воздействия, вызывающие патологические изменения в организме.
Уровень заболеваемости медицинских работников практически не отличается от уровня заболеваемости у работающих во вредных условиях труда на промышленных предприятиях, а по некоторым болезням даже значительно выше (инфекционные и аллергические заболевания, болезни органов дыхания, сердечно-сосудистой, костно-мышечной систем, кожи, туберкулёз, вирусный гепатит, осложнения беременности и родов), появился риск заражения ВИЧ-инфекцией.
На сегодняшний день профессиональная заболеваемость у медицинских работников имеет тенденцию к росту. За последние десять лет уровень профессиональной заболеваемости возрос более чем в 2,5 раза. Этот показатель был значительно выше по сравнению с такими ведущими отраслями, как электроэнергетика, нефтеперерабатывающая промышленность и другие.
Основными факторами производственной среды, которые привели к возникновению профессиональных заболеваний в России, были: биологический фактор, удельный вес которого составлял в среднем 73 % (в г. Москве – до 93%), высокоактивные лекарственные препараты - 16 % и химические вещества - 11 %.
В структуре профессиональных заболеваний преобладали такие нозологические формы, как туберкулез органов дыхания (до 70%), парентеральные вирусные гепатиты (до 19%), астма бронхиальная (до 9%).
В последние годы на фоне стабильно высоких показателей заболеваемости туберкулезом среди населения, наблюдается повсеместный рост заболеваемости туберкулезом медицинских работников. Риск инфицирования среди персонала инфекционных и фтизиатрических стационаров особенно высок, поскольку частота контакта с инфекционным агентом у них наибольшая.
Профессиональные заболевания регистрировались, как правило, в трех профессиональных группах средних медицинских работников: медицинских сестер (43,0%), лаборантов (2,5%), фельдшеров (3,0%), санитарок (10,0%).На долю врачей приходилось 26,5%, работников судмедэкспертизы - 2,0%.
Инфекционная заболеваемость медицинских работников — важная составляющая проблемы внутрибольничных инфекций, профилактика которой в научном и практическом отношении не является в полной мере решенной задачей.
Медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений является группой профессионального риска по заболеваемости внутрибольничными инфекциями, вызываемыми патогенными и условно-патогенными микроорганизмами. По данным эпидемиологического исследования уровень заболеваемости острыми и хроническими инфекционными заболеваниями превышает аналогичную заболеваемость взрослого населения более, чем в 7 раз, причем по отдельным нозологическим формам различия достигают в десятки и сотни раз (острый ринит, обострение хронического тонзиллита, бронхит, гнойничковые поражения кожи и др.).
Медицинские работники имеют высокую вероятность и угрозу заражения инфекционными болезнями. Ведущим вредным фактором, оказывающим влияние на здоровье медицинского персонала, является биологический, действие которого в отличие от других (физического, химического, эргономического), имеет обратную корреляционную зависимость от стажа работы, т.е. чем меньше стаж, тем выше заболеваемость. Основная масса инфекционных заболеваний регистрируется в первые 5-8 лет трудового стажа.
Большой вклад в структуру профессиональной заболеваемости вносят инфекции, передающиеся парентеральным путем. Проблема внутрибольничного инфицирования медицинских работников вирусами наиболее актуальных гемоконтактных инфекций – гепатитов В, С, ВИЧ - обусловлена широким распространением этих заболеваний среди населения, а следовательно и среди пациентов ЛПУ. ВИЧ-инфицированные пациенты в большей степени представляют опасность для медицинского персонала тем, что среди них высок процент коинфекции. Они являются мощным резервуаром вирусов гепатитов В, С, микобактерий туберкулеза и условно-патогенных возбудителей. Риск инфицирования многократно возрастает при несоблюдении персоналом мер индивидуальной защиты, в связи с этим в сознании медицинских работников, необходимо формировать эпидемическую настороженность ко всем пациентам, как к возможным источникам гемоконтактных инфекций.
В последние годы в Институте было разработано «Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки» Р 2.2.1766-03, в соответствии с которым появилась возможность количественно оценить степень риска ущерба для здоровья работников от действия вредных и опасных факторов среды и трудовой нагрузки по вероятности нарушений здоровья с учётом их тяжести.
Специфика работы в отрасли такова, что организационно-техническими мероприятиями риск возникновения профессиональной и повышенной общей заболеваемости устранить не всегда возможно. Поэтому на передний план выходят: использование средств индивидуальной защиты (маски, халаты, перчатки), лечебно-профилактические мероприятия, предварительные и периодические медицинских осмотры.
Особое место в управлении риском возникновения профессиональных заболеваний от инфекционного фактора (в первую очередь от гепатита В) занимает плановая профилактическая вакцинация медицинских работников.
При работе с высокоактивными лекарственными препаратами и химическими веществами, инфекционными больными, кровью и другими биологическими материалами необходимо соблюдать требования профессиональной безопасности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ИНФИЦИРОВАННЫМИ МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Ланцов С.И.
ГУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», министерство здравоохранения Калужской области
Известно большое количество технологий обращения с инфицированными медицинскими отходами. Еще больше на рынке представлено различных установок для работы с ними. Вместе с тем, мало кто предлагает комплексные подходы в работе с медицинскими отходами. Недостаточно внимания уделяется вторичному использованию материалов (пластика, металла, стекла и т.п.), охране окружающей среды (минимизации выбросов в атмосферу, воздействия дезинфектантов, поступления отходов на полигоны, свалки).
Многообразие предметов, составляющих инфицированные отходы, их состояние в плане загрязнения кровью, другими биологическими и иными субстратами, многообразие сфер медицинской деятельности, при которых образуются отходы не позволяют применить какую-либо одну технологию для всего разнообразия отходов.
Кроме того, невозможно установить универсальный порядок всей цепочки работы с медотходами от их образования до конечной утилизации.
Последнее подтверждается практикой работы с конкретными учреждениями здравоохранения. Отходы станции переливания крови, к примеру, совсем не такие как в терапевтическом отделении больницы. Образование и накопление отходов в здравпункте не одно и то же, что в многопрофильной больнице.
В настоящей статье мы делимся опытом начала практической работы комплексной системы обращения с медицинскими отходами в Калужской области.
На базе государственного учреждения «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (КОБСМЭ), создано специализированное отделение по обращению с медицинскими отходами, которое имеет соответствующие площади, оборудование, специализированный транспорт для транспортировки отходов.
По нашему заказу создана и производится установка для микроволновой дезинфекции медицинских отходов, проведены проектные и подрядные работы, получены заключения экологических экспертиз, санитарно-эпидемиологические заключения. Учреждением получена лицензия на право работы с опасными медицинскими отходами.
Вся нижеприведенная технология соответствует лицензионным требованиям.
В настоящее время отделение работает в практике здравоохранения. За второе полугодие 2008 года обеззаражено и утилизировано 6 тонн медицинских отходов. Первыми учреждениями, с которыми мы начали работать оказались противотуберкулезные и больница скорой медицинской помощи. В текущем году присоединились станция переливания крови, МНТК «Микрохирургия глаза», стоматологические поликлиники.
С началом работы нами решены следующие задачи:
-применен надежный в плане дезинфекции, дешевый в эксплуатации, простой в использовании, безопасный для людей и окружающей среды метод микроволновой дезинфекции инфицированных отходов практически всех видов;
-создана система обращения с отходами с момента их образования, с последующим обеззараживанием и утилизацией в виде вторичной переработки, т.е. исключено накопление отходов в окружающей среде (свалки, полигоны, могилы);
-исключена технология химической дезинфекции отходов, которая на сегодняшний день применяется повсеместно, однако является неэффективной, требует применения медицинским персоналом ручных манипуляций и поэтому опасна для персонала, является вредной из-за воздействия химических веществ на персонал и на окружающую среду.
В настоящее время мы не смогли полностью отказаться от технологии высокотемпературного обеззараживания и утилизации отходов (пиролиз). Это оказалось необходимым для утилизации биологических отходов и отходов, вторичное использование которых затруднено. Работа направлена на минимизацию применения этой технологии.
Микроволновая технология представлена СВЧ–установкой для обеззараживания инфицированных медицинских отходов. Преимущества микроволновой технологии состоят в следующем:
-обеззараживаются все виды медицинских отходов (испытания показали стерильность материала после СВЧ-обработки),
-исключаются какие-либо манипуляции персонала с опасными медицинскими инструментами (иглы, скальпели и т.п.),
-установка экологически безопасна (не используются и не образуются токсичные для человека и окружающей среды соединения),
-безопасна в отношении медицинского персонала,
-проста в эксплуатации, не требует специальной квалификации персонала,
-предъявляет минимум требований к устройству помещений для эксплуатации,
-затраты на обеззараживание несопоставимо малы по сравнению со всеми известными технологиями – 2,5 кВт-ч на 50 литров отходов, независимо от их веса, консистенции, состава,
-установка долговечна, требует минимальных затрат на обслуживание и на расходные материалы,
-после обеззараживания отходы легко подвергаются вторичному использованию.
Высокотемпературное обеззараживание и утилизация отходов представлено технологией пиролиза
Технология пиролиза позволяет обеззараживать инфицированные отходы, уничтожать органическую составляющую отходов, соответствует нормативам экологической чистоты выбрасываемых в окружающую среду продуктов переработки.
В основу системы обращения с опасными отходами положен раздельный сбор последних в местах их образования. Отходы собирают в отдельные специальные емкости для микроволновой дезинфекции и отдельно в пакеты или емкости для пиролиза. Каких-либо манипуляций с отходами медицинский персонал не производит. Иглы и другие острые предметы собираются в специальные емкости с иглосъемниками или иглоотсекателями.
После сбора отходы направляются в специальное помещение, где помещаются в транспортные контейнеры, которые специальным транспортом отвозятся в специализированное отделение КОБСМЭ по обеззараживанию и утилизации медицинских отходов.
В отделении отходы, собранные для пиролиза, направляются в термореактор, а собранные для микроволновой дезинфекции - в СВЧ-установки. После СВЧ (микроволновой) дезинфекции уже не представляющие опасности отходы подвергаются сортировке по материалу, из которого изготовлены и направляются на подготовку вторичного сырья (дробление, прессование и т.п.). Часть отходов, не пригодная к вторичной переработке, направляется на пиролиз.
Кроме централизованного варианта обработки и утилизации медицинских отходов возможен смешанный вариант, когда микроволновая дезинфекция отходов производится в местах их образования в лечебном учреждении, затем обеззараженные отходы направляются на вторичную переработку или пиролиз в специализированное отделение КОБСМЭ.
Для транспортировки отходов используются специальные автомобили с кузовом, отделенным от кабины, который отделан металлом и снабжен гидравлическим подъемником. Инфицированные отходы упаковываются в сертифицированную герметичную тару и помещаются в межкорпусной транспортный контейнер.
Таким образом, основная масса отходов обеззараживается микроволновым методом и поступает на вторичную переработку. Одновременно подвергаются пиролизу только биологические отходы и отходы, не имеющие перспективы вторичного использования. Конечными «продуктами» системы обращения с медицинскими отходами являются: вторичное сырье и золошлаковые отходы 4 класса опасности (малоопасные).
Какие же результаты получены.
ЛПУ приняли представленную систему работы с отходами как необходимую, простую, удобную, логистически понятную.
ЛПУ избавились от предварительной химической дезинфекции отходов.
ЛПУ стали беспрекословно применять специальную сертифицированную тару для сбора, транспортировки отходов, что повысило культуру, ответственность персонала и как следствие безопасность для себя, пациентов, населения.
ЛПУ получили возможность направлять все отходы по назначению, решена проблема утилизации многих отходов, например игл от шприцев, органических и других.
ЛПУ получили законную схему работы с опасными отходами от момента их образования до утилизации, а не только обеззараживания с последующим выкидыванием медицинского мусора на свалки, а иногда просто не зная куда его деть.
Здравоохранение получило минимизацию расходов на высокотемпературную (пиролиз) утилизацию путем ее сокращения и применения только к отходам, которые невозможно переработать.
Система внедряется постепенно по мере готовности учреждений, а готовностью является практически только приобретение расходных материалов.
В системе применяются исключительно отечественное оборудование и расходные материалы.
Однако, применяя систему на практике, мы столкнулись с трудностями соответствия примененных приемов работы с отходами, действующим до сих пор нормативным актам, особенно СанПиН 2.1.7.728-99 « Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений».
Это касается обязательности предварительной химической дезинфекции на месте образования отходов, обязательности ежедневного вывоза, что неприемлимо для малых организаций. Необходимо разрешить сбор и хранение отходов в холодильнике до нескольких дней, решить ряд других вопросов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в 2009 году запланирован пересмотр санитарных правил по обращению с медицинскими отходами считаем необходимым учесть наш опыт работы и отменить излишние требования к обращению с отходами на стадии сбора, временного хранения, транспортировки, если медицинское учреждение задействовано в подобной комплексной системе работы с медицинскими отходами, а организующее работу предприятие имеет лицензию и несет соответствующие обязательства.

ПОДГОТОВКА КАДРОВ В СИСТЕМЕ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
А.Н.Марченко, Е.В.Шабалина
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», г. Тюмень, Россия
Сбор, удаление, обезвреживание и утилизация различных видов отходов лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) представляют собой чрезвычайно серьезную эпидемиологическую и экологическую проблему для любого региона. В условиях сложной эпидемиологической обстановки по ряду инфекционных заболеваний (вирусные гепатиты B и C, туберкулез, венерические и грибковые заболевания, ВИЧ-инфекция и др.) особое внимание медицинской общественности требует управление опасными медицинскими отходами, представляющими непосредственную угрозу как для здоровья человека, так и для состояния окружающей среды, ввиду их значительной контаминации болезнетворными микроорганизмами. В этой связи, актуальность проблемы обучения медицинского персонала обращению с опасными отходами ЛПУ не вызывает сомнений.
Систематическая, ежегодная подготовка сотрудников ЛПУ началась в Тюменской области с 2004г., которая проводилась преподавателями кафедры медицинской экологии ГОУ ДПО «Санкт–Петербургская медицинская академия последипломного образования» (СПб МАПО) совместно с кафедрой медико-профилактического дела ФПК Тюменской госмедакадемии, путем проведения выездных циклов. Подготовка велась по утвержденной в Санкт–Петербургской медицинской академии последипломного образования программе, в рамках требований санитарного и природоохранного законодательства. За период до 2007г. таким образом было подготовлено 250 сотрудников лечебно-профилактических учреждений и 10 специалистов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» и Управления Роспотребнадзора по Тюменской области. Слушателями на этих циклах обучения были заместители главных врачей, главные и старшие медицинские сестры ЛПУ, а также медицинские работники из частной системы здравоохранения. Всем слушателям выдавались удостоверения о краткосрочном повышении квалификации и сертификаты. В 2005г. в составе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» было создано образовательное подразделение и в соответствие с Законом РФ «Об образовании» от 13.01.1996 №12-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000г №796 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности», на основании Приказа Департамента образования и науки Тюменской области нам была выдана лицензия на образовательную деятельность. Учитывая наличие в ФГУЗе подготовленных по проблеме обращения с медицинскими отходами специалистов и значительный научный потенциал (2 доктора медицинских наук и 9 кандидатов медицинских наук) в 2007г. мы разработали программу цикла профессиональной подготовки «Организация обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений в системе профилактики внутрибольничных инфекций» для лиц ответственных за организацию обращения с отходами: главных и старших медицинских сестер, помощников врачей – эпидемиологов и санитарных врачей. Программа разработана в соответствие с государственным образовательным стандартом профессионального образования, нормативно-методическими документами и специальной литературой, прошла экспертизу в Тюменской госмедакадемии. Обучение проводится по очно-заочной системе, общая продолжительность цикла 72 часа. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» получил официальное разрешение Федеральной службы Роспотребнадзора на проведение этой профессиональной подготовки. Таким образом, за 2008г. нами подготовлено 90 сотрудников лечпрофучреждений Тюменской области по вопросам обращения с медицинскими отходами.

ОЦЕНКА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ, ОБРАЗУЮЩИМИСЯ ПРИ ИНЪЕКЦИЯХ
Мельникова А.А., Михеева И.В.
ФГУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора, Москва
Оценка существующей системы обеспечения эпидемиологической безопасности при сборе, хранении и уничтожении (утилизации) медицинских отходов, образующихся при инъекциях, проведена на основании данных, представленных по структурированной форме из 89 субъектов Российской Федерации, по 65415 медицинским учреждениям, в том числе 8407 амбулаторно-поликлиническим учреждениям, 44462 больничным учреждениям, расположенным в сельской местности, 2245 учреждениям охраны материнства и детства, 9506 здравпунктам ВУЗов, медико-санитарным частям (МСЧ) предприятий, 210 коммерческим центрам вакцинации.
Результаты исследования подтвердили, что для инъекций в лечебно-профилактических учреждениях России используются только шприцы и иглы однократного применения. После проведения инъекции, как правило, производится отделение иглы и разборка шприца.
Установлено, что разборка шприцев осуществлялась в 96,8% обследованных учреждений, причем в 95,4% из них эта манипуляция производилась вручную и лишь в 1,4% - с использованием иглоотсекателей, иглосъемников или деструкторов игл, которые позволяют существенно снизить риск получения травм медицинскими работниками. Дезинфекцию шприцев и игл в местах первичного сбора отходов осуществляли в 99,8% и в 98% проверенных медицинских учреждений соответственно, преимущественно химическим способом. Не проводили дезинфекцию в 163 (0,25%) ЛПУ, что предполагает наличие риска инфицирования при сборе и транспортировке отходов как для медицинского персонала, так и для населения. Для сбора и хранения использованных шприцев и игл в подавляющем большинстве медицинских учреждений применялась приспособленная тара, в ряде случаев не отвечающая требованиям СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений».
Полученные данные доказывают, что в большинстве обследованных учреждений эпидемиологическая безопасность обращения с острыми отходами не обеспечивается, так как использованные инъекционные иглы собирали в пластиковые бутылки (61,2% лечебных учреждений), картонные коробки (16,8%) и мягкую упаковку (3,1% ЛПУ), не позволяющие предотвратить возможность травмирования медицинских работников, участвующих в сборе использованного инструментария.
Результаты проведенного исследования продемонстрировали, что, в среднем, только в трети сельских больничных учреждений (35,7%), здравпунктов и МСЧ (27,3%), а также в половине амбулаторно-поликлинических (50,8%) и учреждений охраны материнства и детства (51,6%), упорядочено хранение острых медицинских отходов, выделены помещения для временного хранения контейнеров с отходами. При отсутствии таковых не исключается возможность контакта населения с использованным инъекционным инструментарием.
Большинство амбулаторно-поликлинических учреждений (80%), учреждений охраны материнства и детства (80%) и здравпунктов (81,6%) заключают договора на вывоз отходов со специализированными организациями, т.е. реализуют централизованную схему удаления и конечного уничтожения (утилизации) медицинских отходов. Треть обследованных учреждений (33,5%), уничтожают использованные иглы и шприцы самостоятельно, т.е. децентрализованно. Сельские больничные учреждения чаще остальных (40,2%) практикуют самостоятельное уничтожение, в основном применяя сжигание на открытых местах или в котельных (печах), неблагоприятно влияющее на экологию.
Вывоз шприцев (игл) для последующего уничтожения в специализированных установках (инсинераторах) или переработки шприцев термопластическими компаниями используют соответственно лишь 1,5% и 31,5% медицинских учреждений.
Таким образом, в ходе исследования установлено, что сохраняется риск инфицирования для медицинских работников при выполнении инъекций, а также для сотрудников, занятых сбором, обеззараживанием, транспортировкой и уничтожением отходов, поскольку:
- отделение иглы от шприца после инъекции в абсолютном большинстве ЛПУ производится вручную (95,4% ЛПУ);
- для сбора использованных инъекционных игл в ЛПУ применяют пластиковые бутылки (в 61,2 % ЛПУ), картонные коробки (16,8%) и мягкую упаковку (3,1% );
- лишь в половине ЛПУ выделены специальные помещения для временного хранения медицинских отходов и более 50% использованных инъекционных игл выбрасывают в контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и вывозят на полигоны ТБО, что не исключает возможность контакта населения с использованным инъекционным инструментарием.

РОССИЙСКИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ПО ГИГИЕНЕ ПОЧВЫ И ОБРАЩЕНИЮ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ
Мироненко О.В., Коваленко О.В., Тайманов М.А.
ГОУ ДПО "СПб Медицинская академия последипломного образования Агенства по здравоохранению и социальному развитию", ФГУЗФедеральной службы Роспотребнадзора «Центр гигиены и эпидмиологии» в г. Санкт-Петербурге, Санкт-Петербург, Россия,
Институт экогигиены и токсикологии им. Л.И. Медведя, Киев
В 1998 г. открыт и продолжает функционировать первый в России Федеральный центр подготовки специалистов лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) и системы Роспотребнадзора на базе кафедры медицинской экологии Санкт-Петербургской академии последипломного образования.
Еще на этапе реализации программы ЕС «Life» в 1998-1999 г, когда в качестве основы программ обучения были взяты международные стандарты, первично прошли обучение специалисты 199 лечебно-профилактических учреждений города с привлечением российских и европейских преподавателей академии и ряда международных университетов.
Среди 199 лечебно-профилактических учреждений города были представлены:
- взрослых городских больниц - 21
- психиатрических больниц - 7
- детских больниц - 8
- родильных домов - 13
- санаториев - 16
- диспансеров - 9
- стоматологических поликлиник - 9
- ТМО и детских поликлиник - 40
- инфекционных стационаров (кожно-венерическая больница, инфекционная больница им. Боткина, Центр по борьбе со СПИДом) - 3
- районных Управлений по здравоохранению - 9
- дом ребенка - 1
- паталого-анатомическое бюро - 1.
В соответствии с требованиями российского законодательства процесс обучения строится на основе четырех уровней должностной ответственности персонала – 1- административная, юридическая ответственность - главные врачи, лица, 2 - организующие работу по обращению с отходами здравоохранения в лечебно-профилактических учреждениях - госпитальные эпидемиологи, главные медицинские сестры, зам. главных врачей по АХЧ, 3 - лица, организующие работу по обращению с отходами здравоохранения в подразделениях ЛПУ (старшая медсестра, старший лаборант), 4 - лица, осуществляющие сбор, хранение и транспортировку отходов в подразделениях. Результатом обучения является документ СПб МАПО установленного образца, предоставление слушателям тематической монографии и материалов для работы в электронном виде.
В это же время, в соответствии с учебной программой Медицинской Академии последипломного образования на кафедре начали проходить обучение специалисты Центров санитарно-эпидемиологического надзора (сейчас Роспотребнадзора) в рамках тематических и сертификационных циклов обучения и после выхода Федеральных санитарных правил Учебный центр по подготовке специалистов обращению с отходами ЛПУ получил официальный федеральный статус. В последние годы тематический план занятий был обновлен в соответствии с уровнями обучающегося персонала ЛПУ и разработана специальная программа подготовки специалистов системы Роспотребнадзора.
В настоящее время кафедра ежемесячно продолжает очное и дистанционное обучение как российских специалистов ЛПУ, системы Роспотребнадзора, экологов, так и других стран – Украины, Болгарии, Румынии.
С 2009 г. СПб Медицинская академия последипломного образования подписала договор с одним из старейших университетов Европы в г. Болонья (Италия), о совместном проведении циклов обучения российских специалистов, в том числе в сфере безопасного обращения с больничными отходами.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ
Миронова В.А., Котлярова Е.И.
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН, Москва
Управление медицинскими отходами остается острой мировой проблемой по причине методологических сложностей, неопределенностей в подходах к оценке воздействия медицинских отходов и её результатов на здоровье человека и окружающую среду. Большое разнообразие эпидемиологически опасных отходов и их источников, обстоятельств образования и потенциальные негативные последствия вызывают трудности при разработке классификации таких отходов.
По данным Комиссии Европейского Союза (1995), Halbwachs (1994), Durand (1995) образование медицинских отходов различается между странами не только в зависимости от установленных методов обращения с отходами, но и от национального уровня доходов страны. В странах со средним и низким уровнем дохода, в число которых входит и Россия, образование отходов в результате медико-санитарного ухода обычно ниже, чем в странах с высоким уровнем дохода (Таблица 1). Тем не менее, отсутствие эффективной системы обращения с медицинскими отходами ставит Россию в ранг неблагополучных стран в сфере рационального и безопасного управления с отходами лечебно-профилактических учреждений.
Таблица 1. Образование медицинских отходов различных стран в зависимости от национального уровня доходов

^{Национальный уровень дохода}
^{Годовое образование доходов (кг на душу населения)}

^{Страны с высоким уровнем дохода}
- все отходы системы здравоохранения
-опасные отходы системы здравоохранения

Страны со средним уровнем дохода
- все отходы системы здравоохранения
- опасные отходы системы здравоохранения

Страны с низким уровнем дохода
- все отходы системы здравоохранения
^{1,1-12,0
0,4-5,5
0,8-6,0
0,3-0,4
0,5-3,0}

Главным методом обеззараживания отходов здравоохранения развитых стран до последнего времени выступала термическая утилизация автоклавированием либо сжиганием. Это объяснялось наличием развитой индустрии сжигания бытовых и токсичных отходов в европейских странах. Однако, ужесточение стандартов выбросов загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, инициированное Национальным агентством США по охране окружающей среды, заставило мировую общественность пересмотреть систему управления отходами в части технологии обеззараживания и пути минимизации их образования.
Основой для усовершенствования практики обращения с медицинскими отходами в любой стране выступает национальное законодательство. Результаты проведенного сравнительного анализа системы государственного управления медицинскими отходами России и развитых европейских стран представлены в таблице 2.
Таблица 2 Анализ системы государственного управления медицинскими отходами России и развитых европейских стран

^{Критерии}
^{Развитые страны}
^Россия

^{Наличие национального закона об управлении опасными отходами}
⁺
⁺

^{Четко сформулированное определение медицинских отходов на уровне национального закона}
⁺
^_

^{Распределение ответственностей органов гос. власти, осуществляющих контроль в области управления медицинскими отходами}
⁺
^_

^{Классификация медицинских отходов}
⁺
⁺

^{Правовые и технические условия для мониторинга, учета и отчетности в сфере надзора за обращением с медицинскими отходами}
⁺
^_

^{Правовые и технические условия для обеспечения эффективного правоприменения закона и для определения наказаний, налагаемых за нарушение законодательства в области обращения с медицинскими отходами}
⁺
^_

^{Научные разработки в области управления медицинскими отходами}
⁺
⁺

^{Гармонизация национального и международного законодательства в области управления медицинскими отходами}
⁺
^_

Как видно из таблицы 2, система государственного управления медицинскими отходами нуждается в ряде серьезных доработок. В первую очередь необходимо создать единый подход к данной системе на общероссийском уровне, разработать логическое обоснование законодательства, а также национальные цели и ключевые шаги, являющиеся существенными для достижения этих целей.
При этом следует учитывать принципы, определенные международными предписаниями, соглашениями и другими международными нормативными документами, такими как Базельская Конвенция, подписанная более чем 100 странами и ратифицированная Российской Федерацией. Относясь к трансграничному перемещению опасных отходов, она применима также к медицинским отходам. Основные позиции Базельской Конвенции заключаются в следующем:
-“загрязнитель платит”, означает, что все производители отходов, несут юридическую и финансовую ответственность за безопасное и экологически надежное размещение отходов, которые у них образуются. Этот принцип также предназначен для наделения ответственностью той стороны, которая вызвала вред.

-принцип “предосторожности” является ключевым, управляющим защитой здоровья и безопасности. Когда величина того или иного риска является неопределенной, следует предполагать, что этот риск является значительным, и соответственно должны предприниматься меры для защиты здоровья и безопасности.

-принцип “обязанности соблюдать предосторожность” подразумевает, что любое лицо, которое обращается или управляет опасными веществами или соответствующим оборудованием, несет этическую ответственность за наивысшую осторожность в этой задаче.

-принцип “близости” рекомендует, чтобы переработка и размещение опасных отходов происходили как можно ближе к источнику их образования, для того чтобы минимизировать риск, связанный с их транспортированием. В соответствии с этим принципом, любая коммуна должна производить рециклинг или размещение отходов, которые у нее образуются в пределах ее собственной территории.

В 1972 г. Всемирная организация здравоохранения отнесла медицинские отходы по специфическим особенностям к группе опасных и указала на необходимость создания специальных служб по их обеззараживанию. В таких странах как Германия, Франция, Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия имеются специальные службы, обеспечивающие мониторинг и контроль за образованием и дальнейшим обращением с медицинскими отходами как в общей системе управления отходами, так и в отдельных её компонентах. К сожалению, в нашей стране проблемы разработки системы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений, создания отдельного единого органа по контролю в системе управления медицинскими отходами и гармонизация национального законодательства с международным пока остаются актуальными.

АПРОБАЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДИК СБОРА И ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАННОГО ИНЪЕКЦИОННОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ
Михеева И.В.,Мельникова А.А.
ФГУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспотребнадзора,Москва
Для снижения эпидемиологического риска при проведении инъекций с учетом сложившейся в стране медицинской практики и международного опыта представляется целесообразным предпринять следующие меры:
- в целях снижения риска инфицирования медицинских работников исключить опасные манипуляции (надевание колпачка на иглу после инъекции, разборку шприца); отделять иглу от шприца только безопасными методами (с помощью иглоотсекателя, иглосъемника, иглодеструктора); вместо химической дезинфекции, для осуществления которой необходимо проведение таких опасных процедур, как промывание иглы и шприца, замачивание и перенос шприцев и игл из одного контейнера в другой, использовать физические методы обеззараживания; сбора острых медицинских отходов осуществляь только в непрокалываемые (безопасные) контейнеры;
- в целях снижения риска инфицирования населения упорядочить хранение отходов на территории медицинского учреждения, обеспечить недоступность отходов для посторонних лиц; осуществлять хранение и транспортирование отходов в специальной таре (контейнерах) и только специализированным автотранспортом; использовать в качестве метода конечного уничтожения отходов высокотемпературное сжигание, которое, в отличие от захоронения на полигоне ТБО, не допускает возможности повторного использования шприцев и игл; в случае организации вторичной переработки пластиковых частей шприцев использовать физические методы обеззараживания отходов и осуществлять контроль качества обеззараживания.
Пилотный проект по апробации различных систем сбора, обеззараживания, транспортировки и уничтожения (утилизации) шприцев, использованных для иммунизации, проведен в г.Москве на базе двух поликлинических и 51 детского образовательного учреждения. С целью оценки безопасности и приемлемости новых методов проанализированы данные о травматизме медицинских работников в течение года, предшествующего проекту, и в ходе его реализации. В целях предупреждения травмирования медработников путем максимального исключения каких-либо операций с использованным инъекционным инструментарием был апробирован метод сбора шприцев сразу после их использования в герметичные «безопасные» контейнеры. В день прививок в детское учреждение для сбора медицинских отходов из ЛПУ выдавали по 2 пластиковых контейнера необходимого объема (один для СР-шприцев, другой для прочих отходов - перчаток, тампонов, ампул от вакцин). Контейнеры с отходами в тот же день, независимо от их заполнения, доставлялись в ЛПУ специально выделенным автомобилем поликлиники, в багажнике которого располагался мини-контейнер объёмом 40,0 л., предназначенный для транспортировки контейнеров с медицинскими отходами из ДОУ. По возвращению в ЛПУ «безопасные» контейнеры из мини-контейнеров перекладывали в транспортные многоразовые контейнеры, которые находились в специальном помещении для временного хранения медицинских отходов. Учет контейнеров с отходами проводился в специальном журнале с заполнением накладных на вывоз отходов. Контейнеры с отходами специализированным транспортом вывозили на инсинерацию. Транспортирование и уничтожение отходов подтверждались документально.
В ходе реализации данного проекта за 6 месяцев были использованы 423 безопасных контейнера. За время исследования не отмечено ни одного случая аварийной ситуации, связанной с травмированием медработников при сборе в контейнер использованного инструментария, проколом стенки контейнера, ее промоканием, открытием контейнера и рассыпанием его содержимого. Все без исключения медицинские сестры отметили простоту и удобство метода сбора использованных шприцев в безопасные контейнеры.
В ходе пилотного проекта была апробирована еще одна схема сбора и обеззараживания медицинского инструментария, приемлемая не только для обычных, но и для СР- шприцев. Данная схема включала применение иглоотсекателей для отделения иглы и последующее обеззараживание отходов в установке воздействия электромагнитного излучения сверхвысокой частоты и влажного пара при температуре 100 0С в течение 60 мин. По оценкам медицинских сестер применение иглоотсекателей при работе с СР-шприцами безопасно и существенно экономит время, затрачиваемое на обработку игл. Для отделения иглы от обычных шприцев использовали иглосъемник. При этом не было зарегистрировано ни одного случая травмирования при работе с иглоотсекателем (иглосъемником).
В конце рабочей смены в ЛПУ корпуса шприцев без игл в полиэтиленовых мешках соответствующей классу отходов Б и В цветовой маркировки, а также контейнер иглоотсекателя (иглосъемника) с иглами закрывали и направляли на обеззараживание в СВЧ-установку. Обеззараживание медицинских отходов проводили в соответствии с инструкцией по ее использованию. Ежемесячно проводили 25 циклов обеззараживания использованных шприцев и игл.
После полного цикла обеззараживания пластиковые части обычных шприцев однократного применения транспортировались специализированной транспортной компанией на переработку (утилизацию). Для СР-шприцев не разработаны технологии переработки, поэтому после обеззараживания СР-шприцы без игл, а также иглы в пластиковых контейнерах – иглоотсекателях (иглосъемниках) - отправлялись специализированной транспортной компанией на инсинерацию. При реализации этого способа сбора и обеззараживания отходов не исключаются и другие пути их конечного уничтожения, в том числе захоронение на полигоне ТБО, хотя последний способ рекомендован быть не может как экологически небезопасный.

ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЕ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ ПУТЕМ ОБЛУЧЕНИЯ ИХ ПУЧКОМ УСКОРЕННЫХ ЭЛЕКТРОНОВ
Мищенко А.В., Мирочник Э.А., Щукин Г.С.
Московский радиотехнический институт РАН (ФГУП «МРТИ РАН»)
Генералова В.В., Жанжора А.П., Громов А.А.
Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений (ФГУП «ВНИИФТРИ»), Москва
В 1979 году ВОЗ причислила медицинские отходы к классу опасных. В 1992 году Базельская конвенция определила 45 видов опасных отходов, среди них больничные отходы на первом месте. Таких только в Москве 30 тысяч тонн. По данным профессора В.Г. Акимкина до 15% из них содержат вирусы, микробы, бактерии, грибы, гельминты и др., которые относятся к классам Б (опасные) и В (особо или чрезвычайно) опасные. По данным В.Г. Акимкина около 25% отходов, которые подверглись стерилизации ручным способом (в баках с хлоркой), содержат вирусы гепатитов В и С, ВИЧ. По рекомендации ВОЗ отходы класса Б и В должны сжигаться при температурах не ниже 12000С.
Имеющие место нарушения правил обращения со шприцами после инъекций приводит к тому, что по данным ВОЗ ежегодно фиксируется значительное число случаев инфицирования медработников вирусом гепатита В, С, а также ВИЧ.
В ряде клиник Западной Европы и Северной Америки медицинские изделия и инструменты после использования помещаются в одноразовые пластиковые мешки красного цвета, на которых написано крупными буквами «опасные отходы». Эти мешки сжигаются в специальных печах-инсинираторах, которые расположены на территории клиник и больниц. Однако такое решение проблемы утилизации медицинских отходов имеет ряд недостатков. Действительно, издержки на содержание квалифицированного персонала, обслуживающего такие печи, и содержание печей в технически исправном состоянии повышают стоимость лечения и далеко не всегда реализуется. Тем более, когда речь идет о небольших клиниках и больницах, которые являются основой здравоохранения во многих странах мира. Так, в частности, в США основой здравоохранения являются клиники с числом коек порядка 150-200. Кроме того, при таком способе утилизации не удается избежать вредных выбросов в атмосферу, характерных для процесса сжигания полимерных материалов (диоксин и др.). Учитывая то обстоятельство, что во многих случаях такие клиники и больницы расположены в населенных пунктах, проблема таких выбросов является весьма острой.
Централизованное сжигание этих отходов на крупных мусоросжигательных заводах обсуждается уже много лет, но пока не получило широкого распространения. Дело здесь в том, что имеются и серьезные сомнения в эффективности применения такого способа утилизации по следующим причинам. Во-первых, утилизация таких отходов на мусоросжигательных заводах для переработки бытовых отходов практически невозможна. Рассмотрим особенности технологии сжигания отходов. Эта технология не является безотходной, т.е. имеет свои отходы, которые надо захоранивать. Для снижения объемов этих отходов, а также для вторичной переработки некоторых компонентов бытовых отходов (металл, стекло) бытовые отходы перед сжиганием подвергаются сепарации. Проблема сепарации отходов перед сжиганием серьезно усложняет эту технологию переработки. Сепарация этих отходов решается по-разному в разных странах. В Германии, например, эта операция реализуется уже на бытовом уровне, т.е. разные отходы при выбрасывании раскладываются в разные баки. В США как и в России все отходы идут на переработку в одном баке и требуют сепарации. При этом в одном баке идут не только пищевые отходы, но также пластмасса, изделия из бумаги и хлопчатобумажные, металл, стекло. В этом же баке можно встретить и ржавый бампер от автомобиля, старый аккумулятор, негодную к использованию автомобильную шину и т.п. Медицинские отходы не могут подвергаться такой сепарации в силу их высокой потенциальной опасности. При такой сепарации может произойти не только непосредственное инфицирование операторов, осуществляющих такую сепарацию, но и оборудования, на котором производится такая сепарация. При этом ремонт такого оборудования или его техническое обслуживание может превратиться в крайне опасную операцию. Поэтому для утилизации медицинских отходов требуется создавать специализированные мусоросжигательные заводы, что, естественно, удорожает эту процедуру. Однако это не единственный недостаток такой технологии утилизации медицинских отходов.
Как показал опыт Германии, где пытались применить такой способ утилизации медицинских отходов, при сборе таких отходов даже в Германии не удается собрать все 100% таких отходов. Другими словами, количество медицинских изделий на входе в больницу, клинику, госпиталь на 2%-3% выше, чем на выходе, что в Германии считается недопустимым, поскольку неконтролируемая утечка потенциально опасных изделий может привести к неконтролируемому инфицированию населения. Кроме того, перевозка медицинских отходов на такие заводы приравнивается к перевозке особоопасных грузов. Для этого необходим специальный транспорт, специальные маршруты, специальные меры безопасности и, в том числе, специальные мероприятия по устранению последствий аварий в процессе перевозки. Необходимы технологии периодической дезинфекции этого транспорта и защиты от потенциальной опасности инфицирования персонала, занимающегося сбором и перевозкой таких отходов.
Радикальным решением этой проблемы является обеззараживание медицинских отходов на месте их появления и их вторичная переработка для изготовления кровельных материалов, мебельной фурнитуры, дорожных покрытий и др. на специально созданных производствах. В этом случае процедура сбора медицинских отходов и их перевозка на такие производства становится безопасной с микробиологической точки зрения.
Во ФГУП МРТИ РАН разработано три модификации компактных радиационно-технологических установок с местной бизащитой на базе малогабаритных СВЧ ускорителей электронов. Их основные параметры приведены в
Таблице 1.
Таблица 1.
Тип установки С-1 С-2 С-3
Размер камеры облучения, см 30х30х30 30х30х60 30х40х60
Энергия ускоренных электронов
(максимальная), МэВ 5,5 5,5 5,5
Средняя мощность пучка
ускоренных электронов, кВт 1,4 1,5 1,5
Радиационная производительность,
Мрад/ кг.час 360 380 400
Мощность электропитания, кВт 12 14 16
Масса технологического
оборудования, т 15 22 28
Площадь помещений, занимаемых
оборудованием установки, м2 15 20 36
Потребляемая мощность, кВт 12 14 16
Общий вид установок С-1 и С-3 приведены на соответствующем стенде.
Установки этого типа могут размещаться в обычных производственных помещениях, не оборудованных радиационно-защитными экранами. Управление и контроль за работой установок автоматизированы и не требуют высококвалифицированного персонала. Установки сертифицированы по поглощенной дозе в продукции при облучении медицинских изделий ФГУП «ВНИИФТРИ». Для их сертификации при облучении медицинских отходов необходимо разработать соответствующую нормативную базу. В настоящее время такая база отсутствует не только в России, но и в мире, поскольку такая технология обеззараживания никогда ранее не применялась из-за отсутствия соответствующих технических решений.

ОБУЧЕНИЕ ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ ЛПУ КАК ЭЛЕМЕНТ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Мозжухина Н.А, Хомуло Д.П., Фигуровский А.П.
Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И.Мечникова, Санкт-Петербург
Результаты изучения состояния системы организации обеззараживания отходов ЛПУ в г. Санкт-Петербурге, представленные в Концепции по обращению с отходами лечебно-профилактических учреждений в Санкт-Петербурге, свидетельствуют о наличии во всех учреждениях нерешенных проблем, связанных с обеспечением безопасности обращения с отходами. Такими проблемами являются:
отсутствие общегородской стратегии в идеологии организации системы обеззараживания и утилизации: в выборе приоритетных способов и методов обеззараживания и утилизации отходов ЛПУ, создании единой структуры и методологической поддержки, недостаточное понимание важности адекватного обращения с эпидемиологически опасными отходами, как на уровне администрации медицинских учреждений, так и среди исполнителей; недостаточное финансовое обеспечение, что не позволяет приобрести должное количество оборудования для безопасного сбора, транспортирования и хранения отходов ЛПУ (специальное одноразовое и многоразовое оборудования для сбора, транспортирования и хранения отходов).
Состояние контейнерных площадок в своем большинстве также не соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений»; недостаточный уровень подготовки сотрудников, ответственных за сбор и удаление отходов в ЛПУ (не все лица, ответственные за сбор, транспортирование и хранение отходов, имеют специальную подготовку).
Предлагаемая в Концепции схема обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений основывается на принципе преимущественной централизации допуская возможность организации обеззараживания на местах образования отходов классов Б и В в тех лечебных учреждениях, где их суточные объемы не превышают нескольких десятков килограмм или с учетом расположения учреждения, когда затруднен вывоз.
Решение вышеуказанных проблем в определенной степени лежит в плоскости профессионального гигиенического обучения различных групп медицинских работников.
Одной из значимых групп, подлежащих обучению, являются руководители медицинских учреждений, обучение которых осуществляется по 112 часовой программе обучения по обеспечению экологической безопасности в области обращения с опасными отходами в соответствии с приказом Ростехнадзора от 20.11.2007 №793. Важным уровнем обучения является обучение по 18 часовой программе в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» лиц, ответственных за обращение с отходами ЛПУ. Представляется несомненно важным включение этого вопроса в программы профессионального гигиенического обучения медицинских работников, осуществляемого в связи с Постановлением Главного гоударственного врача по Санкт-Петербургу №9 от 16.08.2005 г. В соответствии с этим Постановлением профессиональному гигиеническому обучению подлежат медицинские работники различных категорий: медицинские работники родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), отделений патологии новорожденных, отделений для недоношенных; медицинские работники лечебно-профилактических учреждений, санаториев, домов отдыха, пансинатов, интернатов и домов отдыха для инвалидов и престарелых, а также научные сотрудники учреждений здравоохранения и лабораторий, непосредственно работающие с пациентами и биологическими материалами; работники прививочных кабинетов и центров; работники стоматологических поликлиник, кабинетов и центров; работники лечебно-профилактических учреждений для взрослого и детского населения, непосредственно связанные с питанием и коммунально-бытовым обслуживанием. При обучении этих контингентов медицинских работников важно показать значение обращения с отходами ЛПУ в профилактике внутрибольничных инфекций. Ни менее важным представляется как значение рационального обращения с отходами ЛПУ в профилактике профессионального травматизма и возможного профессионального инфицирования, так и в снижении риска токсических эффектов как дезинфектантов, применяемых для химической дезинфекции, так и токсичных отходов (близких к промышленным), например, отработанных реактивов, применяемых в лабораторной практике.
Целесообразным представляется также включение вопросов обращения с отходами ЛПУ, по крайней мере, как фрагмента охраны труда медицинских работников, в программы циклов повышения квалификации по специальности «Гигиеническое воспитание».
Такой системный подход к профессиональной подготовке персонала, затрагивающий широкие слои медицинских работников, являясь важным компонентом программ подготовки кадров здравоохранения, внесет заметный вклад в обеспечение безопасности обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений.

Проблемы организации деятельности по обращению с медицинскими отходами в Оренбургской области.
Неплохов А.А., Верещагин Н.Н., Дунаев В.Н., Мартина Л.В.
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», Оренбург
Охрана окружающей среды и здоровья человека – сложная и многокомпонентная проблема, включающая в себя целый комплекс вопросов: от общих принципов и единых механизмов загрязнения окружающей среды до конкретных природных и промышленных источников, технологий и поллютантов, от общих основ формирования здоровья до специфических этиопатологических связей в развитии того или иного заболевания. Улучшение состояния среды обитания человека относится к числу самых приоритетных задач современного цивилизованного общества (Беляев Е.Н., 2003).
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия страны является одним из важнейших аспектов национальной безопасности в области охраны здоровья населения. Гигиенические проблемы, обусловленные загрязнением территории населенных мест отходами производства и потребления, остаются в числе приоритетных.
В России в настоящее время накоплено более 80 млрд. тонн отходов при ежегодном образовании около 30 млн. тонн твёрдых бытовых отходов и 120 млн. тонн промышленных отходов. Под их хранение отчуждено более 2 млн. гектаров земли. Общая площадь занятых отходами земли в целом по Российской Федерации превышает 2 тыс. кв. километров. Более 0,6 тыс. кв. километров занято шламонакопителями и хвостохранилищами; более 1 тыс. кв. километров – отвалами, терриконами, шлакозолоотвалами. Площадь под полигонами по обеззараживанию и захоронению отходов составляет около 6,5 тыс. гектаров, под санкционированным свалкам – 0,35 тыс. кв. километров.
Во многих административных территориях России санитарное состояние населённых мест неудовлетворительное, отсутствуют мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, имеются нарушения в системе плановой очистки территории от бытового мусора. В Российской Федерации построено всего 4 мусороперерабатывающих и 11 мусоросжигательных заводов, треть из них не работает, потому что использует зарубежные технологии, которые не справляются с российскими отходами из-за специфики их состава, обусловленной отсутствием изначального раздельного сбора. Таким образом, объём перерабатываемых отходов составляет всего около 3% и до настоящего времени основным методом уничтожения отходов является их захоронение на полигонах твердых бытовых отходов (Онищенко Г.Г., 2006).
Проблема медицинских отходов чрезвычайно остро стоит во всём мире. В США уже зарегистрированы случаи инфицирования ВИЧ детей, после того как они поиграли выброшенными на свалку одноразовыми шприцами и системами для переливания крови. Количество образующихся отходов лечебно профилактических учреждений составляет 2% от общего объёма твердых бытовых отходов. Системы сбора, удаления, переработки и обезвреживания, медицинских отходов в России в настоящее время несовершенны. Количество медицинских отходов имеет устойчивую тенденцию к интенсивному росту.
По результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз деятельности лечебно профилактических учреждений Оренбургской области по обращению с опасными отходами установлено, что в структуре медицинских отходов 79% составляют отходы класса Б, 19% отходы класса А, на долю отходов классов В и Г приходится не более 2% от общего количества. По-прежнему актуальной проблемой является обеспечение безопасного сбора, хранения, транспортировки и утилизации медицинских отходов в соответствии с санитарными правилами.
В 2007-08 году значительно активизирована работа в этом направлении: в 41 лечебно-профилактическом учреждении области за счет областного и местных бюджетов внедрен современный метод обеззараживания инфицированных отходов с помощью электромагнитного излучения сверхвысокой частоты на СВЧ-установке.
Несмотря на это, остается нерешенным вопрос внедрения в практику работы учреждений здравоохранения установок по термическому уничтожению медицинских отходов (инсенераторов), разрешенных для этих целей в Российской Федерации в установленном порядке. Одним из аспектов данной проблемы является недостаточно четкая регламентация условий размещения этих установок в селитебных территориях. В связи с этим утилизация данных видов медицинских отходов проводится путем захоронения на полигонах твердых бытовых отходов.
Вместе с тем, по-прежнему не решена в полном объеме задача по обеспечению безопасности медицинских работников при работе с инфицированными отходами в связи с широким проведением ручных манипуляций с использованным инструментарием. Оснащенность лечебно-профилактических учреждений иглоотсекателями и деструкторами игл крайне недостаточна. В Оренбургской области не решена проблема подготовки специалистов лечебно – профилактических учреждений по вопросам обращения с медицинскими отходами на специализированных базах, согласно требованиям санитарных правил.
Выше перечисленные проблемы определяют задачу службы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Оренбургской области.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ В САНПИН 2.1.7.728-99 «ПРАВИЛА СБОРА, ХРАНЕНИЯ И УДАЛЕНИЯ ОТХОДОВ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ» ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРА (УЧАСТКА) ПО ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ
Орлов А.Ю., Короткова Г.И.,. Фролов В.Н, Родионова Ю.В.

ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН,
Развитие медицины на современном этапе характеризуется динамичным увеличением объема отходов лечебно-профилактических учреждений. Проблема эпидемиологически безопасного обращения с отходами ЛПУ, которых ежегодно в России образуются около 3,5 млн. тонн, что является важной составляющей профилактики внутрибольничных инфекций. Контаминированные болезнетворными микроорганизмами отходы медицинских учреждений представляют опасность в эпидемиологическом и экологическом отношении. Отсутствие в настоящее время в большинстве ЛПУ Российской Федерации организованной системы сбора, транспортировки и удаления медицинских отходов обусловливает возможность обсеменения функциональных помещений клинико-диагностических отделений больницы патогенными микроорганизмами и инфицирование пациентов, и персонала. Единая система сбора, сортировки, маркировки, транспортировки, хранения и утилизации отходов здравоохранения позволила бы свести к минимуму профессиональную опасность для работников здравоохранения, а также загрязнение окружающей среды, неблагоприятно влияющее на здоровье населения.

Создание в ЛПУ участков по обеззараживанию медицинских отходов, использующих современные, эпидемиологически эффективные и экологические безопасные технологии на основе экономически целесообразных технических решений, позволит достичь существенного улучшения в сфере профилактики внутрибольничных инфекций и обеспечения санитарно-эпидемиологического и экологического благополучия, в связи, с чем нами предлагается дополнить существующие СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» разделом по организации центра (участка) по обеззараживанию медицинских отходов. Требования распространяются на установки для обеззараживания отходов, имеющие санитарно эпидемиологическое заключение подлежащие ежегодной сертификации.

Раздел по организации центра (участка) по обеззараживанию медицинских отходов должен содержать разделы:

«Общие требования» с указанием кем утверждается положение, устанавливающее правила, порядок, режим работы Центра (участка) для обезвреживания отходов.

В этом разделе должно быть отражено, что:

- центр (участок) для обезвреживания отходов (Центр) является частью системы обращения с отходами ЛПУ, имеющих эпидемиологическую опасность. На территории участка осуществляется прием, обезвреживание, временное хранение отходов подвергнутых обработке, мойка и дезинфекция средств, применяемых для транспортирования отходов внутри ЛПУ - возвратных транспортных средств (стойки-тележки, контейнеры);

- площадь Центра определяется в зависимости от коечной емкости ЛПУ. Центр располагается на территории ЛПУ в хозяйственной зоне в отдельно стоящем здании с удобными подъездными путями. Центр должен быть обеспечен канализацией, водопроводом, электричеством, отоплением и вентиляцией;

- объемно-планировочные и конструктивные решения помещений Центра должны обеспечивать возможность организации поточности технологического процесса, не допускается пересечение транспортных технологических потоков «грязного» и «чистого»;

- технологическая схема работ, выполняемых в Центре, не должна приводить к ухудшению эпидемиологической обстановки в ЛПУ;

«Требования к помещениям»

На основании гигиенических требований к зданиям, сооружениям и помещениям лечебных учреждений при проектировании Центра необходимо предусматривать разделение на зоны:

«грязную» - основные производственные помещения (прием и временное хранение отходов, имеющих эпидемиологическую опасность, помещение обезвреживания, хранения грязного уборочного инвентаря).

«чистую» - вспомогательные помещения: хранения обработанных отходов, хранение чистого уборочного инвентаря, мойки и дезинфекции, склад расходных материалов, комната персонала, кабинет заведующего, техническое помещение.

Душевые должны иметь вход из «грязной зоны и выход в чистую зону».

Наличие санузла имеет смысл в каждой зоне.

«Общие требования к помещениям»

Требования к внутренней отделки помещений, воздуховодов, вентиляционных систем, водоснабжению, канализации, отоплению, вентиляции, воздушной среде помещений и гигиенические требования к естественному и искусственному освещению должны соответствовать требованиям приведенным в СанПиН 2.1.3.1375-03.

Все используемые материалы для внутренней отделки помещений должны иметься положительные санитарно-гигиенические заключения.

Все производственные помещения, в которых находятся не обеззараженные отходы оснащаются бактерицидными облучателями.

Основные производственные помещения

Помещение приема и временного хранения отходов в местах их первичного образования должно иметь отдельный вход с удобными подъездными путями.

Помещение обезвреживания отходов предназначено для обработки отходов, имеющих эпидемиологическую опасность.

Помещение временного хранения обработанных отходов предназначено для хранения отходов, подвергнутых дезинфекции или стерилизации, измельчению, термическому уничтожению.

Помещение мойки и дезинфекции предназначено для мойки и дезинфекции возвратных транспортных средств (стойки-тележки, контейнеры).

«Вспомогательные помещения»

Помещение склада расходных материалов предназначено для хранения расходных материалов (одноразовые пластиковые контейнеры, пластиковые пакеты) для сбора отходов и располагается со стороны «чистой» зоны и оснащается специальным оборудованием.

Помещения для хранения уборочного инвентаря располагаются со стороны «чистой» и «грязной» зон, при этом не допускается использование уборочного инвентаря, предназначенного для уборки соответствующей зоны «чистой» или «грязной».

Помещение хранения дезинфекционных средств предназначено для хранения дезинфекционных средств. Дезинфекционные средства и растворы хранятся в таре завода-изготовителя, тара должна быть маркирована, герметично закрыта.

Комната персонала должна располагается со стороны «чистой» зоны с отдельным входом.

Кабинет заведующего располагается со стороны «чистой» зоны.

Вспомогательное технологическое оборудование располагается в техническом помещении.

«Требования к оборудованию и оснащению»

Для организации технологии обезвреживания отходов ЛПУ используется оборудование, инвентарь и расходные материалы, изготовленные по техническим условиям для применения в ЛПУ, имеющие положительные санитарно - эпидемиологические заключения.

Расстановка оборудования должна производиться с учетом обеспечения свободного доступа ко всему оборудования, как для обслуживания, так и для ремонта. Расстояние от стены или колонны до оборудования (с учетом конструкции вентиляционных систем) должно составлять - не менее 0,6 м, а со стороны зоны обслуживания - не менее 1,0 м. Минимальные размеры проходов, должны быть не менее 0,6 м.

Помещение приема и временного хранения отходов должны быть оснащены современными средствами радиационного контроля.

Центр оснащается установками для обеззараживания отходов ЛПУ. Установки для обработки отходов должны иметь санитарно-эпидемиологические заключение.

Центр оснащенный установками для обеззараживания отходов подлежит ежегодной сертификации.

Помещение мойки и дезинфекции, оснащается специальным моечным оборудованием.

Склад расходных материалов должен быть оснащен специальным оборудованием для хранения расходных материалов. При расстановке оборудования необходимо обеспечить свободный доступ к расходным материалам, а также их удобную и безопасную транспортировку.

Основные производственные помещения (приема и хранения отходов, помещение обезвреживания и хранения обработанных отходов, мойки и дезинфекции, уборочного инвентаря) оснащаются бактерицидными облучателями.

Внедрение в практику обращения с медицинскими отходами новых технологий и установок обеззараживания диктует необходимость внесения дополнений в действующий СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» в части требований к организации центра (участка) по обеззараживанию медицинских отходов ЛПУ.

О СОСТОЯНИИ СБОРА, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ, ТРАНСПОРТИРОВКИ, ХРАНЕНИЯ И ЗАХОРОНЕНИЯ ОТХОДОВ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Оспанов К.С., Касымканова Л.С., Власенко С.Н.

Республиканская санитарно-эпидемиологическая станция Министерства здравоохранения Республики Казахстан,
На сегодняшний день проблема организации сбора, временного хранения и уничтожения медицинских отходов остается одной из актуальных для здравоохранения Республики Казахстан.

Учитывая важность создания специального нормативного документа, аналога которому в нашей стране не было, специалистами Республиканской санитарно-эпидемиологической станции Министерства здравоохранения Республики Казахстан был изучен опыт других стран. К решению данной проблемы нами были привлечены эксперты ВОЗ, СДС, проработана вся имеющаяся документация из интернета, а также представленные по нашей просьбе документы таких стран как Россия, Франция, Венгрия, США и другие.

Таким образом, в 2004 году был разработан и утвержден СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов медицинских организаций» (приказ Министерства здравоохранения РК № 19 от 13.01.04 г.). Однако, изучая положение дел на местах, мы установили, что эти санитарно-эпидемиологические правила и нормы недостаточно полно и конкретно отражают все необходимые требования к процессам сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов в соответствии с их эпидемиологической опасностью. И, в 2008 году, с учетом выявленных недостатков были разработаны и приняты новые «Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, обезвреживанию, хранению, транспортировке и захоронению медицинских отходов» утвержденные приказом Министра Здравоохранения Республики Казахстан №362 от 23.06.2008 г..

На сегодняшний день по данным Департаментов Госсанэпиднадзора в нашей республике на одну койку в сутки приходится 0,5 г отходов и из них 22% составляют наиболее опасные в эпидемиологическом отношении (одноразовый медицинский инструментарий, биологический и перевязочный материал, отходы лабораторий и другое). В среднем в целом по стране за сутки образуется до 49 тонн медицинских отходов, (в том числе классов: А – 30,3 тонны, Б – 16,7 тонн, В – 1,5 тонн и Г – 0,5 тонн).

По инициативе органов Госсанэпиднадзора в каждой области на уровне органов исполнительной власти, были разработаны Планы мероприятий по реализации «Региональных программ управления твердыми бытовыми отходами на 2007-2009 годы», которыми было предусмотрено приобретение оборудования и установок для сбора и утилизации отходов медицинских организаций. В результате реализации этих планов ситуация в регионах по утилизации отходов медицинских организаций существенно улучшилась.

Если в 2003 году в республике не было ни одной специальной установки для сжигания медицинских отходов, то на конец 2008 года приобретено и установлено 18 инсенераторных установок, отвечающих международным требованиям по безопасности как для населения, так и для окружающей среды. Кроме того, для сжигания медицинских отходов используются муфельные печи, дробильные установки, крупные котельные, Однако, мощность, имеющихся установок действующих предприятий, не позволяет утилизировать весь объем медицинских отходов. Кроме того, стоимость этих услуг обходятся дорого.

Выход вышеназванного нового СанПиНа позволил добиться определенного прогресса в области обращения с отходами медицинских организаций, в тоже время ряд важнейших вопросов безопасного обращения с медицинскими отходами остаются нерешенными.

Имеющие место недостатки приводят к угрозе обсеменения помещений и территории больниц, поликлиник и лабораторий патогенными микроорганизмами и возникновения внутрибольничных инфекций. Около 60% автоклавов в лабораториях устарели и требуют замены. Таким образом, существует риск и внутрилабораторного заражения. В большинстве медицинских организаций не ведется полный учет медицинских отходов, не выделены места для их временного хранения, а большая часть твердых бытовых отходов вывозятся на неблагоустроенные свалки. Особой проблемой является утилизация медицинских отходов в сельской местности.

Особую эпидемиологическую опасность представляет использованный одноразовый медицинский инструментарий, в связи с накоплением его в больших объемах. Так, ежегодно только для плановой иммунизации в республике используется 6 миллионов 706 тысяч одноразовых шприцев, а при проведении туровой иммунизации эта цифра составляет более 9 миллионов и потребность в коробках безопасной утилизации (КБУ) составляет порядка 96 тысяч. В то же время при проведении массовой туровой и плановой иммунизации в 2005 году в республику было использовано всего 22 тысячи коробок (по линии ЮНИСЕФ), т.е. 16% от потребного количества (135 169 штук). В большинстве областей для сбора использованных шприцев применяют приспособленную тару (коробки от использованных товаров, пластиковые бутыли), которые не гарантируют безопасность для медицинских работников и населения. Не хватает также средств малой механизации для перемещения отходов к местам временного хранения.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что глобальность и актуальность существующей проблемы, вызывает необходимость разработки единых для стран Содружества Независимых Государств нормативно-правовых актов, гармоничных с международными стандартами.

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ В САНПИН 2.1.7.728-99.
Пересторонин В. П.
Одним из факторов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и экологической безопасности является организация на территории муниципальных образований, субъектов Российской Федерации оптимальной системы сбора, транспортировки, обезвреживания, размещения опасных отходов, образующихся в процессе деятельности лечебно-профилактических учреждений. Указанные отходы являются мощным источником эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности.
До января 2009 года обращение с отходами ЛПУ регулировалось двумя федеральными законами: «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52 –ФЗ и «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ и обеспечивающими их исполнение подзаконными актами.

На территории Кировской области за последние 2-3 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие лечебно-профилактическую деятельность, под надзорными усилиями природоохранных органов, в основном исполнили требования природоохранного законодательства:
- провели инвентаризацию и паспортизацию своих отходов,
- разработали проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, в которых подробно описана система сбора, транспортировки, обезвреживания, размещения отходов для конкретного учреждения, подтвержденная наличием соответствующих договоров со специализированными организациями,
- получили утвержденные органами Ростехнадзора лимиты на размещение отходов,
- ежегодно стали представлять технические отчеты и статотчеты по форме 2-ТП (отходы),
- рассчитывали и вносили плату за негативное воздействие на окружающую среду с учетом льгот для бюджетных организаций, имеющих разрешительные документы.
Положительным результатом этих усилий является сформированная в соответствии с законом «Об отходах производства и потребления» система управления обращением с опасными отходами на территории области, которая охватывает и ЛПУ. При этом предъявляемые к хозяйствующим субъектам современным законодательством требования совершенно справедливо можно оценить как необоснованно громоздкие и затратные. К сожалению, эти расходы и усилия направлены не на обеспечение санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности, а на оформление огромного количества разрешительных документов.
С принятием федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ « О внесение изменений …» в ряд федеральных законов отходы ЛПУ с июля 2009 года будут выведены из-под юрисдикции природоохранного законодательства. Однако на сегодняшний день в рамках санитарно-эпидемиологического законодательства нет четкой схемы управления обращением с отходами ЛПУ, устанавливающей единую систему учета и отчетности, единые требования к обезвреживанию и размещению отходов ЛПУ, необходимость иметь разрешительные документы, регистрировать места и объекты размещения и обезвреживания отходов.
Практически единственным документом, устанавливающим даже не систему управления, а правила сбора, хранения, переработки, обезвреживания и удаления всех видов отходов ЛПУ, является СанПиН 2.1.7.728-99 с соответствующим названием. Требования этого принятого 10 лет назад документа, к сожалению, и на сегодняшний день в полном объеме не исполняются. Даже при условии организации внутри ЛПУ системы сбора, дезинфекции, транспортировки, хранения отходов в соответствии с требованиями Правил, отсутствие установки термического обезвреживания отходов в самом ЛПУ или отсутствие централизованной системы сбора, транспортировки, обезвреживания этих отходов на территории муниципального образования (субъекта Российской Федерации) нивелируют все произведенные работы и затраты на эти цели. Эффект может быть достигнут только при наличии отлаженного полного цикла безопасного обращения с медицинскими отходами.
Как показал двухлетний опыт организации системы обращения с отходами ЛПУ на территории г. Кирова, и при наличии на территории муниципального образования сформированной системы централизованного сбора и термического обезвреживания отходов ЛПУ, медицинские учреждения с нежеланием включаются в эту систему. Происходит это на фоне пассивного отношения к данному вопросу со стороны органов местного самоуправления и надзорных органов. Это вызвано тем, что в существующем СанПиНе сформулированы нечеткие требования к порядку обезвреживания и захоронения отходов ЛПУ. В настоящее время, по нашему мнению, указанный документ требует серьёзного обновления и доработки с учетом современных подходов к рассматриваемой проблеме.
В частности, считаем необходимым внести следующие изменения в СанПиН 2.1.7.728-99:
1. Наименование СанПиН изложить в редакции: «Правила сбора, накопления (временного хранения), транспортировки, обезвреживания и размещения отходов лечебно-профилактических учреждений»;
2. Ввести раздел «термины и определения», которые используются в тексте документа, с их расшифровкой;
3. В тексте документа изменить термин «временное хранение» на «накопление»;
4. Пункт 1.2 изложить в редакции: «… и эксплуатацией установок переработки, установок термического обезвреживания отходов и полигонов захоронения твердых бытовых отходов».
5. Дополнить морфологический состав по классам опасности (таблица 1) с учетом фактически образующихся в современных ЛПУ отходов;
6. Пункт 4.3 дополнить абзацем следующего содержания: «перевод отходов класса Б (опасные отходы), класса В (чрезвычайно опасные отходы) после дезинфекции в класс А (неопасные отходы) не допустим»;
7. В разделе 6:
В пункте 6.1 первый абзац изложить в редакции: отходы класса Б и В должны быть подвергнуты обязательной дезинфекции перед сбором их в одноразовую упаковку непосредственно на местах первичного сбора методом погружения в дезинфицирующий раствор, не содержащий хлора и подготовленный в специально выделенной для этой цели емкости;
в пункт 6.1 добавить абзац 4 в редакции : допускается исключение дезинфекции в ЛПУ отходов класса Б при условии использования герметичной упаковки в местах их образования и дальнейшего термического обезвреживания (сжигания) в специализированных высокотемпературных установках.
8. В разделе 8:
изменить наименование названия раздела 8 на «Условия накопления (временного хранения), транспортирования и обезвреживания отходов»;
пункт 8.7 изложить в редакции: «Отходы класса А подлежат захоронению на полигонах твердых бытовых отходов или обезвреживанию на мусоросжигательных заводах.
Отходы классов Б, В обезвреживаются на специализированных установках термическим методом (сжигание)».
в пункте 8.8 абзацы 1-4 изложить в редакции: «Обезвреживание отходов классов Б и В осуществляется децентрализованным или централизованным способами.
При децентрализованном способе размещение установок термического обезвреживания (сжигания) отходов ЛПУ осуществляется на территории лечебно-профилактического учреждения.
При централизованном способе отходы ЛПУ обезвреживаются на специализированных промышленных установках (методом сжигания) или в печах мусоросжигательных заводов без предварительной дезинфекции.
При отсутствии в ЛПУ или на территории субъекта Российской Федерации специализированной установки термического обезвреживания эпидемиологически безопасные… далее по тексту.
9. Пункт 9.3, подпункт а) изложить в редакции: а) отходы классов Б и В должны быть подвергнуты обязательному термическому обезвреживанию (сжиганию).
В связи с отсутствием законодательной и правовой базы, устанавливающей систему управления обращением с отходами лечебно-профилактических учреждений, предлагаем ввести соответствующие статьи в федеральный закон от «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 30.03.1999 № 52 –ФЗ или принять отдельный закон. Если внесенные в закон дополнительные статьи не будут иметь прямого действия, необходимо подготовить соответствующие постановления Правительства Российской Федерации. Указанные документы должны быть приняты до 01.07.2009 года.

ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО УЧАСТКА ПО ТЕРМИЧЕСКОМУ ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Петров Е.Ю., Осипова Т.В., Будникова М.В., Штрайхер А.С.
Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», Нижний Новгород
Проблема обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из важнейших аспектов национальной безопасности в области здоровья населения.
Одной из важнейших медико-биологических проблем в настоящее время является проблема сбора, удаления, хранения и переработки медицинских отходов. Еще в 1979г. ВОЗ отнесла их к группе опасных и указала на необходимость создания специальных служб по их переработке. Медицинские отходы имеют определенную специфику, так как являются инфекционно опасными: в 30,7% из них высеваются стафилококки, в 26,7% бактериальная группа кишечной палочки, в 21,3% синегнойная палочка(1,6%).
Медицинские отходы рассматривают, как факторы и прямого, и опосредованного риска возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний населения в силу возможного загрязнения практически всех элементов окружающей среды:
воды, воздуха почвы, продуктов питания, внутрибольничной среды, потенциально представляя эпидемиологическую опасность.
С 2005 г. в целях реализации СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» в г. Н. Новгороде работает централизованный участок термической обработки, созданный на базе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области». Для осуществления данного вида деятельности была получена лицензия на работу с опасными отходами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На участке используются 4 СВЧ установки, осуществляющие термическое обезвреживание медицинских отходов класса Б. Производительность каждой установки - порядка 25кг отходов за цикл, 150 кг в смену. После проведения термического обезвреживания опасные и потенциально опасные отходы класса Б и В переходят в неопасные класса А, которые утилизируются как ТБО.
Централизованный участок осуществляет вывоз и термическое обезвреживание медицинских отходов класса Б и В на договорной основе от лечебно-профилактических учреждений г. Нижнего Новгорода. Для термического обезвреживания принимается шовно-перевязочный материал, колюще-режущий инструментарий и т.д.. При перевозке этих отходов используется специально оборудованный автотранспорт с возможностью санитарной обработки кузова.
Медицинские учреждения сдают медицинские отходы для перевозки на участок термической обработки в сертифицированных мягких и твердых упаковках в строгом соответствии с требованием санитарных правил. Отходы в учреждениях хранятся в герметично закрытых упаковках в специально выделенных, оборудованных термоконтейнерами помещениях до момента передачи на транспортировку. Все ЛПУ имеют специалистов, обученных правилам обращения с медицинскими отходами, имеющих соответствующий сертификат.
При осуществлении термического обезвреживания медицинских отходов большое значение имеет селективный сбор, так как технологически необходимо предварительное отделение шовно-перевязочного материала от колюще-режущего инструментария (требования по эксплуатации СВЧ установок).
Данный процесс осуществляется под строгим контролем ответственного за обращение с отходами ЛПУ, который обеспечивает раздельный сбор образующихся отходов, как по классам эпидемиологической опасности, так и внутри класса.
Процесс передачи отходов на централизованный участок оформляется документально.
На 31.12.2006г. с централизованным участком работало около 140 ЛПУ г. Нижнего Новгорода, на 31.12.2007г. по договорам на термическое обезвреживание медицинских отходов класса Б работало около 300 ЛПУ г. Нижнего Новгорода, а уже на 31.12.2008г. договоры на термическое обезвреживание медицинских отходов класса Б с ФГУЗ ЦГиЭНО заключили 69 Муниципальных ЛПУ, 22 Государственных учреждения здравоохранения, 10 федеральных учреждений и более 400 других учреждений г. Нижнего Новгорода.
Кроме этого централизованного участка в г. Нижнем Новгороде есть медицинские учреждения, использующие для термического обезвреживания собственных медицинских отходов класса Б как СВЧ установки, так и другое оборудование.
Стоимость услуг по обезвреживанию медицинских отходов класса Б, в условиях экономического и финансового кризиса, выходит в разряд основных параметров, определяющих возможность полного выполнения требований санитарного законодательства. Опыт работы централизованного участка показал, что затраты по эксплуатации невелики и стоимость по оказанию услуг по термическому обезвреживанию отходов можно удерживать на приемлемо невысоком уровне.
Затраты по организации централизованного участка (подготовка помещения, приобретение оборудования и автотранспорта с его дальнейшей доработкой, обучение персонала и лицензирование деятельности) имеют небольшой срок окупаемости( около 18 месяцев).
Основными трудностями в организации работы участка по опыту эксплуатации являются:
Отработка логистической и транспортной схемы;
Осуществление селективного сбора отходов внутри ЛПУ;
Обеспечение безопасности труда персонала участка на всех этапах перевозки и обезвреживания.
На основании опыта трехлетней работы можно сделать следующие выводы:
Требования санитарного законодательства в части термического обезвреживания потенциально опасных и опасных медицинских отходов безусловно выполнимы.
Работа централизованных участков термического обезвреживания эффективна, данную форму работы можно рекомендовать к использованию.
Наличие персонала, обученного в системе эпидемиологической безопасности, и оборудованного автотранспорта обеспечивает безопасную транспортировку опасных и потенциально опасных медицинских отходов по территории населенного пункта к месту их утилизации.
Использование обезвреженных медицинских отходов в качестве вторсырья экономически целесообразно.
Невысокая стоимость и себестоимость термического обезвреживания на установках позволяет решить вопрос обеспечения эпидемиологической безопасности медицинских отходов при ограниченном финансировании.
Для учреждений инфекционного профиля, в т.ч. работающих с ВИЧ инфицированными, туберкулезными учреждениями целесообразно создание локальных участков по термическому обезвреживанию отходов на их территории.
Учитывая опыт работы участка по термическому обезвреживанию опасных и потенциально опасных медицинских отходов необходимо подчеркнуть высокую степень ответственности организаторов за безопасные условия труда персонала, обеспечивающего перевозку и обезвреживание отходов.

Опасность захоронения отходов лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) на полигоне
бытовых отходов
Потипак О.В.
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н Сысина РАМН, Москва
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия страны является одним из важнейших аспектов национальной безопасности в области охраны здоровья населения. Проблема экологически безопасного обезвреживания, хранения, переработки и утилизации медицинских отходов с каждым годом становится все более актуальной. В России ежегодно образуется более 1 млн. тонн медицинских отходов, представляющих серьезную опасность в эпидемиологическом и экологическом отношениях. Медицинские отходы, содержащие в своём составе широкий спектр компонентов, в том числе высокотоксичных, радиоактивных, инфицированных, представляют серьезную угрозу для здоровья человека. В последнее время количество медицинских отходов имеет устойчивую тенденцию к интенсивному росту.
Из больниц ежегодно на полигоны захоронения отходов вместе с бытовыми и промышленными поступают сотни тысяч тонн медицинских отходов, из них 25% входит в разряд особо опасных.
Вывоз токсичных и опасных медицинских отходов (фальсифицированные медикаменты, остатки реактивов, ртутьсодержащие приборы, термометры, люминесцентные лампы и др.) на полигоны бытовых отходов резко повышает исходящую от них химическую опасность для человека и окружающей среды. Накапливающиеся на полигонах медицинские отходы, под действием природных факторов окружающей среды, выделяют в окружающую среду вредные для человека вещества, а также приводят к загрязнению почвы и водных источников вблизи полигонов как неорганическими соединениями (хлориды, сульфаты), так и патогенными микроорганизмами. Бактерии, обладающие факторами агрессии, способны сохранять свою жизнеспособность и размножаться на полигоне захоронения отходов. Отходы ЛПУ находятся в контакте с птицами, животными, разносятся ими, тем самым создают угрозу санитарной обстановке близлежащих населенных мест.
Система обращения с медицинскими отходами, прежде всего, должна быть ориентирована на раздельный сбор отходов непосредственно на территориях ЛПУ. Внедрение экономически эффективных и экологически безопасных технологий в местах их образования (автоклавная обработка, микроволновая обработка, стерилизация, химическая дезинфекция и др.) даст возможность контролировать вероятные пути распространения инфекции. Специальные установки по сжиганию отходов ЛПУ позволят сократить объемы их образования и уменьшить площади, отчуждаемые под полигоны захоронения бытовых отходов.
Санитарно-гигиенические требования к помещениям для обеззараживания медицинских отходов и их размещению на территории лечебно - профилактического учреждения.
Радченко Н.А, .Конина Е.Н., Розин А.Г., Лазутин Д.Н.
Управление Роспотребнадзора по г. Москве,
Анализ нормативной документации свидетельствует об отсутствии в настоящее время требований нормативного характера, предъявляемых к организации участков по обеззараживанию медицинских отходов классов Б и В (далее МО) на территории действующих ЛПУ. В ходе эксперимента, прошедшего в 2006-2007 гг., по внедрению комплекса мероприятий по обращению с МО в ЛПУ, находящихся на территории ЮВАО города Москвы, для разработки технологических решений по созданию участка по обеззараживанию МО в ЛПУ были сформулированы требования, аналогичные нормативным к организации отделений в инфекционных больницах и организации стерилизационного и дезинфекционного отделений в ЛПУ. Для безопасной реализации технологии аппаратного обеззараживания МО с использованием метода автоклавной стерилизации, должны быть выполнены следующие требования, предъявляемые к площади, оснащению инженерным оборудованием участка по обеззараживанию отходов ЛПУ и его размещению на площадях учреждения:
Участок по обеззараживанию МО на территории ЛПУ следует размещать в изоляции от других отделений, с учетом рациональной организации маршрутов передвижения персонала и МО. Для многопрофильных стационаров размещение участка по обеззараживанию МО представляется оптимальным в отдельно стоящем здании, в пристройке к главному корпусу или в отдельно стоящем здании вспомогательных и технических служб;
Внутри корпуса учреждения участок по обеззараживанию МО следует размещать вдали от палатных отделений, врачебных кабинетов и кабинетов диагностики, в непосредственной близости к путям транспортировки: запасным лестницам, лифтам;
Все помещения участка по обеззараживанию МО должны быть разделены на две зоны - «грязную», где ведутся работы с инфицированными МО, и «чистую», где работают с обеззараженными МО и иметь два самостоятельных входа - один для персонала и вывоза обеззараженных МО, другой - для приема инфицированных МО. В «грязной» зоне должны находиться следующие помещения: для временного хранения инфицированных МО, кладовая упаковочных материалов, обеззараживания МО (загрузочная сторона), кладовая предметов уборки, помещение для дезинфекции тележек, контейнеров. В «чистой» зоне располагают: помещение обеззараживания МО (разгрузочная сторона), склад для обеззараженных МО, комната для персонала, санузел, комната личной гигиены;
Общая площадь помещений участка по обеззараживанию МО должна быть 30-50 кв.м., в зависимости от количества образования МО в учреждении и используемого для их обезвреживания оборудования;
Все поверхности помещений участка по обеззараживанию МО должны легко обрабатываться дезинфицирующими и моющими растворами, материал отделки должен быть устойчив к истиранию и воздействию дезинфицирующих и моющих средств: пол выкладывается керамической плиткой типа «керамогранит», стены – глазурованной плиткой по всей высоте, либо выполняются специальными металлическими стеновыми облицовочными панелями с полимерным покрытием, потолок выполняется специальными металлическими облицовочными панелями с полимерным покрытием, стойким к обработке дезинфицирующими растворами;
Участок по обеззараживанию МО должен быть оборудован инженерными системами: холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и освещения, вентиляции и кондиционирования воздуха, отопления, кроме этого, требуется обеспечить технологическое оборудование паром и сжатым воздухом. Основные производственные помещения должны оснащаться поливочным краном с подводкой холодной и горячей воды и трапом в полу, помещение обеззараживания МО оборудуется умывальником. В помещениях участка устраивается автономная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, с 5-ти кратным воздухообменом. Вытяжная вентиляция с механическим побуждением без устройства организованного притока предусматривается из помещений: приема инфицированных МО, временного хранения обеззараженных МО, кладовых с кратностью не более 1,5 с организацией притока по балансу в коридоры.
Все помещения должны иметь естественное и искусственное освещение, освещение вторым светом или только искусственное освещение допускается в помещениях хранения уборочного инвентаря, санузлах, душевых. Для обеззараживания воздуха и поверхностей помещений участка должно применяться ультрафиолетовое бактерицидное излучение.
Контрольные исследования, проведенные для оценки эпидемиологической эффективности и экологической безопасности принятых инженерно-технических мероприятий для реализации аппаратных технологий обеззараживания МО, апробируемых в рамках эксперимента, показали что:
концентрация летучих компонентов, измеренная методом хроматомасс-спектрометрии, в рабочей зоне и в атмосферном воздухе при работе технологического оборудования не превышает ПДК; при работе технологического оборудования, начиная с середины рабочего дня, наблюдалось повышение температуры воздуха на 2-3 ºС и снижение, в связи с этим, относительной влажности примерно на 10%. Однако параметры микроклимата в помещениях участка для обеззараживания МО не выходили за пределы допустимых значений по СанПиН 2.2.4.548-96.
По итогам мониторинга в 2008 году эксплуатации участков обеззараживания МО в ЛПУ, принявших участие в эксперименте, определена рекомендация об увеличении кратности воздухообмена в помещении обеззараживания МО с 5 до 8ё10 для ликвидации запаха, вызванного продуктами распада белков и биологических жидкостей, при интенсивном использовании технологического оборудования.

ОТХОДЫ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК ВОЗМОЖНЫЙ ИСТОЧНИК ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ СТОЧНЫХ ВОД И ИХ ОСАДКОВ
Родионова Ю.В., Русаков Н.В.
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН, Москва
Медицинские отходы в большинстве случаев содержат в своем составе возбудителей инфекционных заболеваний, вредные и опасные химические вещества. В силу возможного загрязнения практически всех элементов окружающей среды — воды, воздуха, почвы, они могут оказывать значительное влияние на здоровье населения.
Поступление загрязняющих веществ из отходов лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) в окружающую среду возможно как в процессе их временного хранения на территории ЛПУ, так и в ходе транспортирования в случае аварийных ситуаций, а также при поступлении таких отходов на свалки и полигоны. На всех перечисленных этапах обращения с такими отходами может происходить загрязнение поверхностного стока с территорий больниц, дорог, поверхности свалок и полигонов компонентами отходов ЛПУ.
Проблеме загрязнения поверхностных сточных вод (талых, ливневых и поливомоечных) в настоящее время уделяется большое внимание в связи с повсеместным ухудшением качества воды в источниках водоснабжения. Как известно, поверхностный сток с территорий городов может являться причиной существенного загрязнения воды в водоемах. Применяющаяся система механической очистки, к сожалению, не решает полностью вопросы по безопасному сбросу ливневых сточных вод в водоемы, а в ряде городов они сбрасываются и вовсе без очистки. По-прежнему остается нерешенной проблема очистки поверхностного стока от химического, бактериального и гельминтологического загрязнения.
Другой не менее актуальной на сегодняшний день остается проблема утилизации осадков ливневой канализации. Проведенные нами исследования показали высокую степень загрязненности осадков ливневой канализации по результатам санитарно-микробиологических и санитарно-паразитологических исследований.
Одним из возможных источников поступления паразитарных и бактериальных патогенов в ливневые стоки могут являться отходы ЛПУ в случае невыполнения противоэпидемических мероприятий на этапах обращения с ними. Безусловно, идеальным вариантом обработки опасных в инфекционном отношении отходов является внутрибольничное обеззараживание на специализированных установках, что, в силу разных причин, доступно в редких случаях. В основном такие отходы после сбора в отделениях ЛПУ хранятся на контейнерных площадках на территории больницы, что может приводить к загрязнению почвы и, как следствие, поверхностного стока компонентами больничных отходов. Исследованиями П.С. Опарина (2001) установлено, что в изученных ЛПУ (Иркутск, Ангарск, Шелехово, Усолье-Сибирское, Братск) не выполняются требования в отношении хранения отходов ЛПУ: «… дворовые контейнеры никогда не моются и не дезинфицируются, не закрываются крышками, что приводит в ветреную погоду к выдуванию отходов из контейнеров», а «… отходы класса Б… не дезинфицируются и не помещаются затем в одноразовую упаковку». Также были проведены исследования загрязнения почвы по бактериальному показателю на территории двух больниц г. Иркутска и городской свалке (полигоне), куда вывозятся больничные отходы и складируются совместно с городскими. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в радиусе 15 м от контейнеров почва по сравнению с нормативной степенью загрязнена по индексу колиформных бактерий и по индексу Cl. perfringens, а почва на городской свалке загрязнена в большей степени, чем на территории больницы. (Опарин П.С., 2001)
Проведенный анализ микробиологической картины медицинских отходов показал, что чаще всего из них высеваются бактерии рода Staphylococcus (в 30,7% случаев) и бактерии группы кишечной палочки (в 26,7 %). Неферментирующие грамотрицательные бактерии, представленные Ps.aeruginosа, – в 21,3%, грамположительные споровые палочки (Bac.cereus, Clostridium perfringens) обнаруживаются в – 14,7% проб. В оставшихся 6,6% проб выделяются другие микроорганизмы как в монокультурах, так и в ассоциациях с уже упомянутыми. Эти микроорганизмы содержатся более чем в 30% медицинских отходах, вывозимых на городские свалки, и представляют значительную эпидемиологическую опасность. Данные микроорганизмы способны не только длительное время сохранять свою жизнеспособность, но и размножаться на объектах окружающей среды. (Опарин П.С., Антонива Т.А., 2003 г.)
Отечественными и зарубежными исследователями также отмечается высокая бактериальная зараженность ливневых сточных вод. Большая часть бактерий содержится в твердой фазе, что свидетельствует об опасности осадка в санитарно-эпидемиологическом отношении. Бактериологический состав осадков поверхностных сточных вод вызывает необходимость их обеззараживания перед сбросом или утилизацией, так как они сильно загрязнены бактериями группы кишечной палочки. (Афанасьева А.А., Ловцов А.Е., 2004 г.)
В результате проведенных нами исследований выявлена высокая степень бактериального загрязнения большинства проб осадков ливневой канализации с территории города Москвы по показателю глюкозоположительных и общих колиформных бактерий, энтерококкам, что указывает на их опасность в эпидемическом отношении. В загрязненных по бактериальным показателям пробах грунта индекс Cl. perfringens был в основном ниже или таким же, как индекс колиформных бактерий, что указывало на несомненное фекальное загрязнение и незавершенность процессов самоочищения. Данные, полученные в ходе санитарно-паразитологического анализа, показали, что осадки ливневых стоков Москвы более, чем в половине случаев содержат возбудителей кишечных паразитозов в пропагативных стадиях, которые в 54,7-69,2 % были жизнеспособными, т.е. представляли эпидемическую опасность, сохраняя возможность реализации кишечного паразитарного заболевания при попадании в организм человека и животного. Было выявлено повышенное содержание возбудителей гельминтозов, таких как аскаридоз, токсаскаридоз, тениидозы, гименолепитдоз, а также контаминация изученных осадков цистами лямблий и ооцистами криптоспоридий, что вызывает опасения в распространении возбудителей лямблиоза и криптоспоридоза. Таким образом, на основании полученных результатов, становится очевидным, что вторичное применение осадков ливневой канализации требует их предварительного обеззараживания.
Интересным является тот факт, что почва вокруг контейнерных площадок на территории больниц и на городской свалке (полигоне), куда вывозятся больничные отходы, исследованная П.С. Опариным, и изученные нами осадки ливневой канализации являются, по сравнению с нормативными требованиями, загрязненными по индексам колиформных бактерий и Cl. perfringens. А обнаруженные в результате санитарно-паразитологического анализа возбудители инфекционных заболеваний также могут содержаться и в отходах ЛПУ. Учитывая такое сходство, можно предположить, что отходы ЛПУ могут являться одной из возможных причин высокого бактериального загрязнения поверхностных сточных вод и их осадков в случаях нарушения правил по обращению с этими отходами.
Таким образом, для снижения загрязнения поверхностных сточных вод и образующихся в результате их очистки осадков, с учетом выявленных недостатков системы обращения с отходами ЛПУ, необходимо уделять особое внимание выполнению требований в отношении хранения, транспортирования и удаления отходов ЛПУ. Для снижения загрязнения почвы следует своевременно очищать, мыть и дезинфицировать контейнеры, которые, в свою очередь, должны быть обеспечены крышками. Необходимо поддерживать санитарное состояние площадок для размещения таких контейнеров. В случае аварийных ситуаций при хранении и транспортировании отходов ЛПУ при попадании их на почву или другие поверхности, следует провести мероприятия, препятствующие попаданию загрязнителей из отходов в поверхностный сток вследствие выпадения атмосферных осадков, снеготаяния или поливо-моечных работ. Очень важным моментом в отношении предупреждения загрязнения поверхностных сточных вод и осадков ливневой канализации является недопущение попадания на свалки и полигоны необеззараженных отходов ЛПУ.

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ
Русаков Н.В., Акимкин В.Г., Игонина Е.П., Тимофеева Т.В.
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им.А.Н.Сысина РАМН,
Главное военно-медицинское управление Министерства обороны РФ, Управление Роспотребнадзора по г. Москве
Существующая в России система обращения с медицинскими отходами (МО), прежде всего, направлена на предотвращение распространения инфекционного начала. Несмотря на проводимую лечебно-профилактическими учреждениями работу по сбору, хранению, транспортированию и обезвреживанию МО в соответствии с имеющимися нормативными требованиями, положение дел в этой области остается неудовлетворительным. Основными причинами являются: низкий уровень осуществляемых организационных и практических мероприятий, недостаток материальных средств. Отсутствует четкая программа по обеспечению единой схемы сбора, хранения и удаления отходов ЛПУ. Остается незавершенной проработка вопросов нормирования объемов образования и размещения отходов, отсутствует принципиальное решение по технологии их обезвреживания. На практике имеет место захоронение отходов всех классов на местных полигонах твердых бытовых отходов. Остается актуальным вопрос обучения персонала в специализированных центрах правилам сбора, хранения и обезвреживания МО.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 30 мая 2006 г. № 916-РП «О проведении эксперимента по внедрению комплекса мероприятий по обращению с медицинскими отходами лечебно-профилактических учреждений, находящихся на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы» проведен программа пилотный проект. Основной задачей эксперимента являлась разработка системного подхода по обращению с отходами, образующимися в результате деятельности лечебно-профилактических учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения Москвы,
Для решения поставленной цели было необходимо решить следующие основные задачи:
оценить объемы образования медицинских отходов (по классам) в ЛПУ различного типа, профиля и мощности;
провести качественный и количественный анализ отходов классов Б и В с целью выбора наиболее адекватной технологии обеззараживания, конкретной модели и мощности установки;
на основании анализа объемов образования и структуры отходов каждого ЛПУ разработать проектные и технические решения для размещения установок по обеззараживанию медицинских отходов в каждом учреждении;
разработать, согласовать и утвердить нормативные и распорядительные документы, регламентирующие обращение с отходами ЛПУ (схемы сбора и удаления отходов, приказы, инструкции);
провести обучение персонала ЛПУ в специализированных центрах и обеспечить ЛПУ информационно-методическими материалами, мультимедийными и наглядными пособиями по обращению с отходами ЛПУ.
разработать программу и провести анализ эффективности обеззараживания, эксплуатационных и экономических показателей установок различного типа по обеззараживанию;
провести анализ и обобщение полученных данных с целью решения вопроса о целесообразности распространения опыта ЮВАО на другие округа г. Москвы;
разработать типовые проектные решения размещения установок по обеззараживанию отходов класса Б и В для ЛПУ различного типа и профиля, а также соответствующих предложений по изменению существующей нормативной базы.
Итоги пилотного проекта оценены положительно и Правительством Москвы принято решение о целесообразности распространения опыта ЮВАО на другие округа г. Москвы.
В ходе проведения эксперимента разработано Положение о порядке сбора, перемещения, уничтожения и учета отходов лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы, в котором изложены основные требования по обращению с МО, Положение утверждено Постановлением Правительства от 23 декабря 2008 г. N 1191-ПП «О Городской целевой программе по совершенствованию внутрибольничной системы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы, опасными в эпидемиологическом отношении, на 2009-2011 гг.»

СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЯЕМЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПО ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЮ И СЖИГАНИЮ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ
Русаков Н.В., Короткова Г. И., Малышева А.Г., Недачин А.Е., Орлов А.Ю.
ГУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина РАМН, Москва
Одним из основных принципов при эколого-гигиенической оценке технологий и установок для обезвреживания, обеззараживания, утилизации, уничтожения медицинских отходов является возможность минимизации их химического и биологического вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.
Данное сообщение посвящено уточнению перечня контролируемых химических показателей, а также дополнительных показателей оценки эффективности обеззараживания при оценке соответствующих технологий и установок. Базовыми должны являться, прежде всего, санитарно-гигиенические показатели загрязнения атмосферного воздуха, основным назначением которых является предупреждение вредного воздействия загрязняющих веществ и микроорганизмов на здоровье человека и окружающую среду. При выборе установок, безусловно, большое значение имеют и экономические показатели, отражающие реальные возможности по внедрению в практику тех или иных технологий и установок.
Применяемые технологии, как правило, могут являться источниками загрязнения атмосферного воздуха, воздуха рабочих помещений, других объектов окружающей среды широким спектром загрязняющих веществ: окислами азота, серы, оксидом углерода, хлор - и фторводородными соединениями, галогенами, частицами мелкодисперсной золы с высоким содержанием тяжелых металлов, диоксинов и фуранов, оказывая при этом прямое и опосредованное влияние на здоровье человека и состояние окружающей среды. Опасность такого влияния значительно возрастает при нарушениях технологических требований даже при использовании самых современных и совершенных технологий и установок. Перечисленные загрязняющие вещества должны рассматриваться как гигиенически значимые, критерием оценки для которых является ПДК и ОБУВ для атмосферного воздуха и воздуха рабочей зоны при проведении оценки любых типов термических установок. Опыт эколого-гигиенической оценки установок по сжиганию медицинских отходов показывает, что при этом исследуется ограниченный, обычно используемый при проведении социально-гигиенического мониторинга перечень показателей загрязнения как атмосферного воздуха, так и воздуха рабочей зоны. Надо учитывать, что эти показатели не полностью отражают специфику термического сжигания отходов.
Однако при оценке установок по сжиганию отходов следует исходить из того, что практически все известные органические соединения могут быть окислены кислородом воздуха при температурах 12000С до простых устойчивых соединений. К сожалению, при последующем охлаждении дымовых газов возможно вторичное образование некоторого количества диоксинов и фуранов. Для осуществления контроля за работой такого типа установок целесообразно введение дополнительных показателей оценки загрязнения воздуха, где критерием также будет являться ПДК и ОБУВ вредных веществ. К данным показателям можно отнести сероводород и хлористый водород, повышение концентрации которых наиболее показательно свидетельствует о нарушении температурных режимов и систем очистки отходящих газов, а также косвенно повышает вероятность образования диоксинов.
При сжигании органических отходов целесообразнее использовать в качестве гигиенически значимого показателя общее содержание органических веществ с критерием полного их отсутствия, так как при соблюдении технологического режима сжигания при температуре выше 10000С должно происходить полное уничтожение органики.
Для оценки эффективности обеззараживания медицинских отходов на установках, в настоящее время, применяется широкий спектр санитарно-показательных, спорообразующих тест-микроорганизмов и возбудителей паразитозов, устойчивых во внешней среде. Ввиду высокой устойчивости и способности к спорообразованию некоторых видов микроорганизмов, наличия в медицинских отходах биоматериалов, потенциально зараженных микобактериями туберкулеза, вирусом гепатита B, предлагается ввести эти микроорганизмы в группу тестируемых микробиологических показателей - модельных микроорганизмов.
В качестве паразитологических показателей используется определение жизнеспособных яиц аскарид, яиц токсокар, онкосфер тениид, цисты лямблий. Критерием оценки эффективности работы установки по обеззараживанию будет являться 100% инактивация указанных микроорганизмов после обработки, по сравнению с исходным модельным заражением. Экспериментально 100% инактивация тест-микроорганизмов должна подтверждаться гибелью n*109 КОЕ/мл.
Критерием оценки эффективности работы установки по паразитологическим показателям будет являться 100% отсутствие жизнеспособных яиц гельминтов. Сделана попытка выделения из огромного количества гигиенически и эпидемиологически значимых показателей, используемых при оценке технологий и установок, ограниченного перечня специфических, более полно характеризующих эффективность и безопасность их использования в системе обращения с медицинскими отходами.
Разработка принципиально новых технологий и на их основе соответствующих установок, безусловно, потребует разработки новых, простых в исполнении, но, самое главное, специфически информативных показателей безопасности их применения для здоровья человека и окружающей среды.
ОПЫТ ДЕРАТИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В ЛЕЧЕБНО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Рябов С.В., Шутова М.И.
ФГУН НИИД Роспотребнадзора (Москва), ММА им И.М. Сеченова, кафедра дезинфектологии (Москва)
Лечебно профилактические учреждения (ЛПУ) и прилегающие к ним территории серые крысы, домовые мыши, полевки и некоторые другими виды грызунов могут использовать в качестве убежищ и источников пищи. Грызунов привлекают на данные объекты медицинские отходы, которые они могут использовать как пищу или гнездовой материал. Разнообразные пищевые продукты, сосредоточенные на пищеблоках стационаров создают благоприятные условия для их жизнедеятельности.
Наличие грызунов на этих объектах недопустимо и опасно. Известны случаи нападения серых крыс на грудных детей или малоподвижных больных в реанимационных отделениях, а также повреждение трупов людей в моргах. Контакт грызунов с медицинскими отходами и продуктами питания может также явиться предпосылкой для возникновения и распространения инфекционных болезней как внутри ЛПУ, так и на территории населенного пункта.
Проникновение грызунов в помещения ЛПУ может происходить как активным способом через незарешеченные или незацементированные технические отверстия в подвальных помещениях, поврежденные канализационные трубы и люки, трещины в фундаменте и стенах зданий или неплотно прилегающие входные двери, а также пассивно в упаковках пищевых продуктах и оборудования. Попавшие внутрь здания грызуны могут передвигаться по пустотам внутри стен, подвесным потолкам, лестничным пролетам и вентиляционным ходам. Они попадают в любое помещение, если размеры щелей или отверстий превышают 1-3 см2. Грызунов обнаруживают по следам их жизнедеятельности: экскрементам, погрызам, загрязненным участкам стен вблизи входных отверстий труб, плинтусов.
Защиту объекта от проникновения в них грызунов обеспечивают санитарно - технические мероприятия. Систематическое проведение этих работ исключает возможность беспрепятственного их проникновения, поселения и размножения. Профилактические мероприятия предусматривают проведение систематической уборки помещений, своевременный вывоз медицинских и пищевых отходов, мусора, правильное хранение продуктов, заделку металлической мелкоячеистой сеткой всех отверстий, расположенных в нижней части строений (люки, отдушины, окошки и т.д.). В местах технических вводов в помещения канализационных, водопроводных, вентиляционных коробов, электропроводов, кабелей и т.д. имеющиеся по ходу их щели плотно заделывают цементом или алебастром и регулярно проверяют. Прилегающую к объекту территорию благоустраивают, засыпая ненужные ямы, канавы и ликвидируют заброшенные и пришедшие в негодность постройки.
Дератизационные работы проводят регулярно с целью профилактики или истребления грызунов на основании договора с организациями, имеющими право заниматься дезинфекционной деятельностью. В качестве профилактических средств используют сухие зерновые приманки на антикоагулянтах второго поколения, контейнерные приманки, долгодействующие точки отравления, которые оборудуют в подвалах и закрывающихся подсобных помещениях.
По эпидемиологическим показаниям при высокой заселенности объекта используют радикальные методы снижения численности грызунов. Применяют приманки острого характера действия (в соответствии с методическими указаниями по их применению) и средства механического отлова грызунов (давилки «Геро», клеевые ловушки).
При использовании родентицидов в зданиях ЛПУ приманки раскладывают скрытно в места недоступные для детей, больных и персонала, а также для домашних животных. Приманки помещают в специальные контейнеры из дерева, картона или пластика, нумеруют и по окончании работы собирают. В лесопарковой зоне стационаров родентицидные средства кладут в норы, под кусты, естественные и искусственные укрытия.
В ЛПУ запрещается применять опыление нор, липкие покрытия и брикетированные приманки. Родентицидные приманки, по соображениям безопасности, не раскладывают в туалетах и палатах больных. Нежелательно применять приманки на антикоагулянтах в помещениях, где кровянистые выделения отравленных грызунов могут вызвать обсемененность микроорганизмами(операционные или инфекционные отделения).
После обработок помещений дератизационными средствами, найденные трупы грызунов собирают для утилизации.
Борьбу с грызунами проводят разрешенными в РФ родентицидными средствами.
Во избежание заселения помещений серыми крысами и домовыми мышами необходимо соблюдать санитарные правила содержания зданий и окружающих территорий.
Среди профилактических мероприятий особое значение имеет широкая санитарно просветительная работа с персоналом.

ОБРАЩЕНИЕ С РАДИАЦИОННО-ОПАСНЫМИ ОТХОДАМИ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ.
Сергеенкова Ю.А.
ГУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина РАМН, Москва
В настоящее время радиоактивные материалы нашли широкое применение в следующих областях медицины:
Ш лучевая диагностика, разрабатывающая методы применения ионизирующих излучений (в том числе рентгеновского) для исследования различных органов и систем. Метод радионуклидного исследования используется также для определения концентрации гормонов, ферментов, антигенов и других биологически активных веществ в плазме и сыворотке крови без введения радионуклидов непосредственно в организм;

Ш лучевая терапия, занимающаяся проблемами использования ионизирующих излучений с лечебной целью;

Ш клиническая дозиметрия, исследующая количественные характеристики процессов взаимодействия ионизирующих излучений с биологическими тканями;

Ш медицинская радиобиология, изучающая механизмы биологического действия ионизирующих излучений, в том числе при их лечебном и диагностическом применении;

Ш радиационная медицина, в круг интересов которой входят вопросы профилактики и терапии радиационных поражений;

Ш радиохирургия, занимающаяся лечением злокачественных опухолей, включая оперативное вмешательство и внедрение в ткани ложа удаленной опухоли или в ее остатки радиоактивных препаратов. Применяют также внешнее облучение обнаженной опухоли чаще всего пучком электронов, осуществляемое во время операции;

Ш радиационная гигиена, разрабатывающая принципы гигиенического нормирования ионизирующих излучений и их воздействие на человека;

Ш для радиационной стерилизации перевязочного материала, медицинского инструментария и лекарственных средств.

Медицина, как и любой сектор, который использует радиоактивные изотопы или обрабатывает естественно встречающиеся радиоактивные материалы, в результате своей деятельности может производить радиоактивные материалы, которые перестают быть полезными и поэтому должны обрабатываться как радиоактивные отходы (растворы, изделия, материалы, вещества и биологические объекты, загрязненные радионуклидами в количествах, превышающих установленные санитарные нормы, и не подлежащие дальнейшему использованию.
В соответствии с СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений»: все отходы здравоохранения разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности на пять классов опасности:

· Класс А. Неопасные отходы лечебно-профилактических учреждений.

· Класс Б. Опасные (рискованные) отходы лечебно-профилактических учреждений.

· Класс В. Чрезвычайно опасные отходы лечебно-профилактических учреждений.

· Класс Г. Отходы лечебно-профилактических учреждений, по составу близкие к промышленным.

· Класс Д. Радиоактивные отходы лечебно-профилактических учреждений.

Места образования:
- диагностические лаборатории (отделения);
- радиоизотопные лаборатории и рентгеновские кабинеты.
Сбор, хранение, удаление отходов данного класса осуществляется в соответствии с требованиями правил работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений, нормами радиационной безопасности, и других действующих нормативных документов, которые регламентируют обращение с радиоактивными веществами.
В соответствии с СП 2.6.6.1168 -02"Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами": жидкие и твердые радиоактивные отходы подразделяются по удельной активности на три категории (табл. 1).
Табл. 1
Классификация жидких и твердых радиоактивных отходов по удельной радиоактивности}

^{Категория отходов}	^{Удельная активность, кБк/кг}
^{Категория отходов}	^{бета-излучающие радионуклиды}	^{альфа-излучающие радионуклиды(исключая трансурановые)}	^{трансурановые радионуклиды}
^{Низкоактивные}	^{менее 10(3)}	^{менее 10(2)}	^{менее 10(1)}
^{Среднеактивные}	^{от 10(3) до 10(7)}	^{от 10(2) до 10(6)}	^{от 10(1) до 10(3)}
^{Высокоактивные}	^{более 10(7)}	^{более 10(6)}	^{более 10(5)}

^{Использование радиоактивных изотопов для медицинской диагностики и лечения приводит к образованию, главным образом, отходов низкого уровня активности. Эти отходы включают бумагу, ветошь, инструментальные средства, одежду и фильтры, которые обычно содержат небольшие количества короткоживущих радиоактивных веществ. Отходы этого типа часто складируются на период распада, занимающий от нескольких месяцев до нескольких лет, прежде, чем удаляются на общегородские свалки мусора. С источниками типа кобальта-60 обращаются как с короткоживущими. Другие источники, типа радия-226, используемые в терапии рака, требуют, более длительного хранения и геологического захоронения из-за их более высокого уровня долгоживущей радиоактивности.
Радиоактивные жидкие отходы клиник и больниц относящиеся к отходам низкой активности, разрешается удалять в городскую хозяйственно-бытовую канализацию, если начальная концентрация радионуклидов в них не выше 10 допустимых концентраций (ДК6) для воды (по НРБ-76/87), а в коллекторе данного учреждения обеспечивается разбавление сбрасываемых радиоактивных отходов нерадиоактивными сточными водами более чем в 10 раз. Отходы с концентрацией радионуклидов, превышающей 10 ДК6 для воды, подлежат сбору в специальные емкости для вывоза специальным транспортом на пункты захоронения или для хранения, пока не завершится распад короткоживущих изотопов до допустимых концентраций, подлежащих сбросу в канализацию. Выделения пациентов (моча, кал), которым вводились радионуклиды с диагностической целью, радиоактивными отходами не считаются.
Основную массу твердых радиоактивных отходов составляют загрязненные радионуклидами боксы, вытяжные шкафы и оборудование спецканализаций, лабораторная посуда, защитные материалы, строительный мусор, трупы животных отработавшие источники γ – и нейтронного излучения.
Радиоактивные отходы по внешним признакам и химическим свойствам разделяют на следующие виды:
1) Жидкие негорючие отходы;
2) Жидкие горючие отходы;
3) Твердые негорючие отходы;
4) Твердые негорючие отходы;
5) Твердые горючие отходы.
Основные правила обращения с радиоактивными (РАО) отходами в ЛПУ предусмотрены СП 2.6.6.1168 -02 "Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами".
· Сбор и сортировка РАО осуществляется в местах их образования с учетом радиационных, физических характеристик в соответствии с системой их классификации и методов последующего обращения с ними;

· Первичная сортировка отходов включает в себя их разделение на радиоактивные и нерадиоактивные;

· Хранение РАО осуществляется раздельно для отходов разных категорий и групп в сооружении, обеспечивающем безопасную изоляцию отходов в течение всего срока хранения и возможность последующего их извлечения.

· Транспортирование РАО предусматривает их безопасное перемещение между местами их образования, переработки, хранения и захоронения с использованием специальных грузоподъемных и транспортных средств.

· Захоронение РАО направлено на их безопасную изоляцию от человека и окружающей его среды.

В соответствии с СП 2.6.6.1168 -02 – п.5 основные требования к сбору, хранению и удалению радиоактивных отходов из организации :
· Для сбора РАО в организации должны быть специальные сборники-контейнеры

· Жидкие РАО должны собираться в специальные емкости. При образование значительного количества жидких РАО (более 200 л/сутки), проектом должна быть предусмотрена система спецканализации.

· Места расположения сборников РАО должны обеспечиваться защитными приспособлениями для снижения излучения за их пределами до допустимого уровня.

· Временное хранение РАО следует осуществлять в контейнерах.

· Для транспортирования РАО с мест их временного хранения в СПО должны использоваться специальные транспортные контейнеры.

· РАО, содержащие радионуклиды с периодом полураспада менее 15 суток, собираются отдельно от других РАО и выдерживаются в местах временного хранения для снижения активности, сданных специализированной организации на захоронение, а также находящихся в организации.

· Не реже одного раза в год комиссия, назначаемая администрацией организации, проверяет правильность ведения учета количества РАО

На основании СП 2.6.6.1168 -02 – п.10, основные требования к захоронению радиоактивных отходов:
· На РАО, направляемые на захоронение, составляется паспорт. В паспорте указываются показатели, характеризующие радиационную опасность РАО:

· Перед отправкой на захоронение производится контроль упаковок с РАО на соответствие паспортным данным по мощности дозы и величине нефиксированного загрязнения.

· На СПО принимаются отходы в объемах и с характеристиками, предусмотренными проектной документацией.

Основными критериями при выборе метода утилизации и соответствующего оборудования являются:
- качественный состав отходов и их количество;
- безопасность и экологическая чистота метода;
- максимальное уменьшение объёма отходов на выходе и их полная обеззараженность;
- абсолютная невозможность повторного использования компонентов перерабатываемых отходов после завершения обработки;
- возможность установки оборудования непосредственно в ЛПУ при минимальных затратах на подготовительные работы;
- объем средств, которые предполагается затратить на приобретение оборудования и уровень планируемых начальных и последующих эксплуатационных расходов;
- требуемый уровень подготовки обслуживающего персонала.
Все лечебно-профилактические учреждения, вне зависимости от их профиля и коечной мощности в результате своей деятельности образуют различные по фракционному составу и степени опасности отходы, в каждом из них должна быть организована система сбора, временного хранения, обработки и транспортирования отходов, что обеспечит решение локальных задач в конкретных ЛПУ. Поскольку, радиоактивные медицинские отходы значительно отличаются от остальных отходов, при обращении с ними требуется особый подход.

ДЕЗИНФЕКТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Сердюк А.М., Сурмашева Е.В., Росада М.А., Никонова Н.А.
Государственное учреждение «Институт гигиены и медицинской экологии им. А.Н. Марзеева АМН Украины», Киев
На фоне несомненных успехов в области лечебно-диагностических технологий и, в частности, методов стационарного лечения, проблема внутрибольничных инфекций (ВБИ) остается одной из самых болезненных. Во многих странах ее отнесли к вопросам национальной безопасности. Согласно данным ВОЗ, ВБИ регистрируются в среднем у 8,4% пациентов стационаров и нередко являются причиной их гибели. Показатель летальности среди таких больных в 10 раз превосходит общий уровень смертности в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ). В Европейском Союзе количество ВБИ ежегодно составляет до 5 млн. случаев, в США – 2 млн. В Украине, к сожалению, официально регистрируются лишь 3–4 тыс. случаев ВБИ.
На профилактику ВБИ направлены современные дезинфектологические технологии, роль которых состоит в прерывании эпидемического процесса на путях его распространения, устранении возбудителей из внешней среды. Вместе с тем, существует ряд проблем в области применения дезинфицирующих средств (ДС), что значительно снижает их эффективность. Важнейшей проблемой является обезвреживание отходов ЛПУ.
Согласно Лондонской инструкции по отходам 1988 г., медицинские отходы являются в эпидемиологическом плане опасными и особо опасными и относятся к классам Б и В. Согласно Директиве ВОЗ «Базельское соглашение по охране окружающей среды от загрязнения опасными отходами здравоохранения» (Женева, 2001), для обезвреживания медотходов рекомендуются термические способы переработки как наиболее эффективные и экологически безопасные.
В соответствии с указанными международными документами в Украине в настоящее время создаются Государственные санитарные правила и нормы «Правила обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений», которые учитывают определение объемов медицинских отходов и их классификацию. Принято, что отходы ЛПУ – это твердые и жидкие, а также собранные газообразные вещества, материалы и предметы лечебно-профилактической (медицинской) деятельности, которая включает диагностику, обследование, профилактику и облегчение страданий человека, а также связанные с этим исследования. Предложено разделить такие отходы на 3 группы: потенциально опасные (безопасные), опасные и особо опасные.
Что касается реальной ситуации, то по предварительным расчетам, только за 1 месяц в ЛПУ г. Киева образуются около 1700 т потенциально опасных (безопасных), 40 т опасных и 32 т особо опасных отходов. В настоящее время в частных ЛПУ города уже используются установки утилизации медицинских отходов, работающие по принципу автоклавирования. Однако они единичны и обеспечивают обеззараживание медицинских отходов лишь отдельными медицинскими учреждениями.
Следует подчеркнуть, что проблемным периодом обращения с отходами ЛПУ является промежуточный этап до термической их обработки, в течение которого отходы должны быть подвергнуты воздействию ДС. В то же время, существующие дезинфектологические технологии, касающиеся обеспечения безопасности утилизации медицинских отходов, имеют ряд недостатков.
Утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 03.07.2006 г. № 908 новый порядок государственной регистрации ДС несколько упростил эту процедуру. Однако на местах, как и раньше, недостаточно информации о зарегистрированных ДС, отсутствуют инструктивно-методические документы по их применению. Главным критерием выбора при покупке дезсредств медучреждениями остается дешевизна препарата, не учитывается стоимость непосредственно рабочего раствора ДС.
Еще одной серьезной проблемой является возникновение и распространение полирезистентных штаммов микроорганизмов в ЛПУ. Недостаточное внимание уделяется устойчивости госпитальной микрофлоры к давно применяемым ДС, в т.ч. хлорсодержащим, не проводится периодическая их замена с целью предупреждения формирования резистентных к ДС госпитальных штаммов. Обращает на себя внимание низкий уровень знаний и навыков по приготовлению и использованию дезинфектантов у медперсонала.
В повседневной работе недостаточно современных нормативных документов, которые регулировали бы обеспечение санитарно-эпидемического режима в ЛПУ Украины. Для решения проблемы утилизации медицинских отходов необходимо совершенствование и расширение существующей нормативной базы.
Важным шагом на пути профилактики ВБИ стало внедрение национальных стандартов по дезинфекции и стерилизации изделий медицинского назначения, гармонизированных с международными стандартами. На повышение эффективности дезинфекционно-стерилизационных мероприятий в ЛПУ направлена и общегосударственная программа борьбы с ВБИ. Кроме того, государственная программа стандартизации на 2006-2010 годы, утвержденная постановлением Кабинета Министров Украины от 01.03.2006 г. № 229, требует сосредоточить усилия научных сотрудников и практиков на разработке национальных стандартов в сфере охраны здоровья, в частности, по вопросам дезинфекции и стерилизации изделий медицинского назначения и обращения с медицинскими отходами.
Выполнение указанных национальных программ, разработка современных нормативных документов позволят повысить надежность гигиенических регламентов, эффективность применения ДС при борьбе с ВБИ и утилизации медицинских отходов, усилить биологическую безопасность и понизить негативное влияние на организм человека и окружающую среду.

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ В О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ

В.А. Соболев
Департамент здравоохранения города Москвы, Россия
Проблема обращения с медицинскими отходами (МО) становится все более актуальной во всем мире. В Москве ежегодно образуется свыше 200 тыс. тонн МО, с тенденцией к интенсивному росту. Большая часть отходов ЛПУ (от 75% до 85%) не представляет опасности, может быть отнесена к ТБО, и утилизироваться вместе с ними. В то же время, существенная часть отходов (от 15% до 25%), опасных в эпидемиологическом отношении, требует особого внимания, так как представляет реальную опасность, как для медицинского персонала, так и для окружающей среды. По инициативе Московской Городской Думы Правительство Москвы издало Распоряжение от 30 мая 2006 г. № 916-РП «О проведении эксперимента по внедрению комплекса мероприятий по обращению с медицинскими отходами лечебно-профилактических учреждений, находящихся на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы». Решение поставленных задач было построено на скоординированном сочетании научно-исследовательских и практических сил с целью получения оптимальных результатов в минимально короткие сроки. Привлечение законодательных и исполнительных структур города позволило комплексно решить проблему согласования действий в области обращения медицинских отходов со стороны всех заинтересованных структур – администрации округа, Департамента здравоохранения, Департамента ЖКХ и благоустройства города, Департамента природопользования и охраны окружающей среды, органов Роспотребнадзора и органов Ростехнадзора.
Реализация пилотного проекта явилась первым шагом в разработке и внедрении системного похода к решению проблемы обращения с медицинскими отходами в городе на основе внедрения системы аппаратного обеззараживания медицинских отходов классов Б и В, позволяющего гарантировано предотвратить распространение инфекционного начала и обеспечить невозможность вторичного использования отдельных компонентов отходов. Однако совершенствование только внутрибольничной системы обращения с МО полностью не решает проблему. В целях упорядочения деятельности ЛПУ в сфере обращения с отходами и приведения ее в соответствие с требованиями действующих законодательных и нормативных актов, осуществления экологических платежей, а не штрафных санкций со стороны Ростехнадзора, необходимо разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для каждого ЛПУ города. Следующий вопрос о транспортировке МО и их обезвреживании (захоронении). Правительством Москвы были изданы: Постановление Правительства Москвы от 22 апреля 2008 г. № 313-ПП «О развитии технической базы городской системы обращения с коммунальными отходами в городе Москве» и Распоряжение Правительства Москвы от 16 октября 2008 г. № 2413-РП «О первоочередных мерах по обеспечению транспортировки и обезвреживания опасных в эпидемиологическом отношении отходов лечебно-профилактических учреждений города Москвы». В документах прописана организация централизованной системы вывоза и обезвреживания (захоронения, сжигания) отходов ЛПУ на действующих полигонах и специализированных предприятиях по высокотемпературному обезвреживанию в соответствии с нормативными требованиями (СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений»). В перспективе планируется строительство специализированного предприятия по сжиганию МО с применением оптимальной технологии, предотвращающей образование диоксинов и соответствующей по нормативам выбросов в атмосферу требованиям стандартов ЕС.
Московской городской Думой на основании результатов эксперимента и по предложению Департамента здравоохранения представлены на утверждение изменения и дополнения в закон города Москвы от 30 ноября 2005 г. № 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве" в части обращения с отходами ЛПУ: расширен понятийный аппарат и включены аппаратные методы обеззараживания МО.
Положительные результаты по итогам эксперимента в Юго-Восточном административном округе города Москвы легли в основу Положения о порядке сбора, перемещения, уничтожения и учета отходов лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы. Положение утверждено Постановлением Правительства от 23 декабря 2008 г. N 1191-ПП «О Городской целевой программе по совершенствованию внутрибольничной системы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы, опасными в эпидемиологическом отношении, на 2009 -2011 гг.»
Городская целевая программа предусматривает:
- внедрение в ЛПУ города, подведомственных Департаменту здравоохранения, прогрессивных, экономически эффективных и экологически безопасных методов аппаратного обеззараживания опасных в эпидемиологическом отношении МО, позволяющих исключить химическую дезинфекцию в местах первичного образования;
- обеспечение ЛПУ необходимыми материально-техническими средствами для организации безопасного сбора, обеззараживания и удаления МО;
- развитие системы подготовки медицинского и технического персонала и создание системы информационно-методической поддержки в области обращения с МО.
Решение проблемы обращения с МО в Москве с привлечением органов законодательной и исполнительной власти города позволит создать безопасную систему их сбора, обеззараживания, транспортирования и захоронения (сжигания), позволяющую проводить обращение с МО на современном уровне.

ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПАСНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ
Станкевич В.В., Коваль Н.М.
Государственное учреждение «Институт гигиены и медицинской экологии им. А.Н. Марзеева Академии медицинских наук Украины», Киев
Медицинские отходы - это специфическая группа отходов, эпидемиологическая и экологическая опасность которых обусловлена, во-первых, степенью их контаминации биологическими агентами, что требует особого контроля при обращении.
Среди потока отходов, которые образуются в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ), особо опасные составляют до 15 % (из них потенциально инфицированные – до 10 %, химические/фармацевтические, острые предметы, радиоактивные – до 5 %), остальные - общие неинфицированные отходы, которые удаляются как бытовые и не требуют особых предостережений.
В соответствии с Базельской конвенцией (1998 г.) медицинские отходы больниц, поликлиник и клиник, отходы производства и переработки фармацевтической продукции, лекарства и препараты, не нашедшие сбыта и другие все без исключения определяются как опасные.
В последнее время их количество имеет стойкую тенденцию к увеличению и изменению морфологического состава отходов, что связано с широким использованием современных полимерных материалов для производства одноразовых изделий медназначения. По данным ВОЗ, в странах, где выделяются значительные средства на здравохранение и проводится сортировка медотходов, на одного пациента в год может образовываться до 6 кг опасных отходов. В странах с низким уровнем финансирования этой отрасли и отсутствием системы разделения отходов по степени опасности, этот показатель колеблется от 0,5 до 3 кг. Надлежащая сортировка медотходов сокращает долю инфицированных отходов в общем объеме отходов до 1-5%.
Особого внимания заслуживают инфицированные отходы, которые создают потенциальную опасность передачи инфекционных заболеваний как в внутри учреждения, где они образуются, так и вне его. Принимая во внимание катастрофический уровень увеличения количества ВИЧ-инфицированных и стремительное развитие эпидемии туберкулеза в Украине, проблема адекватного и безопасного обращения именно с медицинскими отходами представляется чрезвычайно важной и актуальной для нашей страны.
Значительную опасность травмирования и инфицирования несут отходы острых предметов, в частности загрязненные шприцы, неправильное обращение с которыми, согласно оценке ВОЗ, только в 2000 г. стало причиной:
21 млн. случаев инфицирования вирусом гепатита В (32 % от общего количества инфицированных);
2 млн. случаев инфицирования вирусом гепатита С (40 % от общего количества инфицированных);
260 тис. случаев ВИЧ- инфицирования (5 % от общего количества инфицированных).
Отходы острых предметов (иглы, скальпели, пробирки и др.) не зависимо от их загрязнения биологическими жидкостями пациентов следует рассматривать как потенциально инфицированные отходы и собирать в твердые контейнеры с нанесением соответствующей маркировки. С учетом экологических аспектов предпочтение следует отдавать контейнерам, которые не содержат поливинилхлорида.
К группе особо опасных отходов относятся также фармацевтические, содержащие физиологически и биологически активные вещества, действие которых направленно на организм человека и животных. Активные ингредиенты лекарств и их метаболиты, которые содержатся в сточных водах бытовой канализации, больниц, фармацевтических предприятий и др., как жидкие фармацевтические отходы на очистных сооружениях создают значительную экзогенную химическую нагрузку на природную среду. Фармпрепараты, которые в процессе очищения сточных вод не элиминируются или не биодеградируют, поступают в поверхностные водоёмы и даже в систему питьевого водоснабжения, что определяет их потенциальное непрямое влияние на здоровье человека.
По мнению некоторых авторов (Daughton C.G., Ternes T.A., 1999), отходы фармпрепаратов рассматриваются как «псевдостойкие» органические загрязнители окружающей среды.
Следует отдельно выделить цитотоксические отходы, которые создают реальную опасность для окружающей природной среды своей способностью вызывать невидимые на первый взгляд генетические изменения, кумулятивное влияние которых может привести к более глубоким экологическим изменениям.
К группе опасных следует отнести отходы, загрязненные радионуклидами. Обычно радиоактивные медотходы содержат радионуклиды с коротким периодом полураспада. В противном случае, они должны собираться отдельно и храниться до понижения уровня их радиоактивности.
Отходы химических веществ (дезинфектанты, растворители и т.п.), а также материалы и оборудование, содержащие тяжелые металлы (ртутные лампы, термометры, батареи и т.п.), относятся к опасным, но не являются специфичными только для учреждений лечебного или научно-исследовательского профиля. Они должны обязательно собираться в герметичные ёмкости и передаваться на утилизацию.
Чёткая идентификация и классификация потоков отходов ЛПУ позволит успешно проводить первичную сортировку непосредственно в местах их образования, что сможет обеспечить уменьшение количества отходов, которые требуют применения особых методов обработки, а следовательно, и более высокий уровень гарантирования санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности при обращении с медицинскими отходами.

МЕДИЦИНСКИЕ ОТХОДЫ И ПРОФИЛАКТИКА ВНУТРИБОЛЬНИЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ
Стэцюра И.С., Марин С.В., Зиятдинов М. Н.
Департамент здравоохранения города Москвы, Москва
Организационно-методический отдел по эпидемиологии и профилактике инфекционных заболеваний в учреждениях здравоохранения Департамента здравоохранения города Москвы.
Проблема обезвреживания, переработки и захоронения медицинских отходов, которая в современных условиях рассматривается, как важная составляющая профилактики внутрибольничных инфекций является крайне актуальной в современном развитии здравоохранения нашей страны.
Медицинские отходы могут представлять большую потенциальную опасность для здоровья людей. В зоне риска оказываются медицинские работники и технический персонал лечебных учреждений, больные и посетители. Также вред может быть нанесен и природе, путем загрязнения почвы, воды и воздуха. А неблагоприятная экологическая обстановка скажется на здоровье еще большего числа людей, особенно в таком крупном мегаполисе, как Москва.
Придавая большое значение эпидемической и экологической безопасности медицинских отходов и рассматривая часть их (от 15 до 25% от их общего числа) как опасные в эпидемическом отношении, Департаментом здравоохранения г. Москвы в 2007 году была закончена работа по эксперименту внедрения комплекса мероприятий по обращению с медицинскими отходами лечебно-профилактических учреждений, находящихся на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы. Результатом этого являлась разработка системного подхода к обращению с отходами, образующимися в результате деятельности лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения, включающего адресные технологические, технические и организационные решения для внедрения в практику лечебно-профилактических учреждений города Москвы.
В настоящее время в целях реализации государственной политики в области профилактики внутрибольничных инфекций, совершенствования экономически эффективной и экологически безопасной системы утилизации медицинских отходов, уменьшения негативного воздействия отходов на окружающую среду за счет использования наилучших доступных технологий в г. Москве разработана и утверждена Городская целевая программа по совершенствованию внутрибольничной системы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы, опасными в эпидемиологическом отношении, на 2009 – 2011 гг. (Постановление Правительства Москвы от 23 декабря 2008 г. № 1191-пп).
Задачи программы:
- внедрение в ЛПУ прогрессивных, экономически эффективных и экологически безопасных методов аппаратного обеззараживания опасных в эпидемиологическом отношении отходов, позволяющих исключить химическую дезинфекцию в местах первичного образования;
- обеспечение ЛПУ необходимыми материально-техническими средствами для организации безопасного сбора, обеззараживания и удаления отходов;
- развитие системы подготовки медицинского и технического персонала и системы информационно-методической поддержки в области обращения с медицинскими отходами.
В реализации программы примут участие 638 лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения г. Москвы, в которых будет создана материально-техническая база внедрения системы аппаратного обеззараживания эпидемиологически опасных отходов ЛПУ. Все учреждения будут обеспечены комплектами наглядных пособий и методическими материалами, а также будет проведено 162 тематических семинара для медицинского и технического персонала ЛПУ.
Исполнителями Программы являются: Департамент здравоохранения города Москвы, управления здравоохранения административных округов города Москвы, лечебно-профилактические учреждения Департамента здравоохранения города Москвы, организации - победители конкурсов на право реализации мероприятий Программы.
Реализация Программы позволит значительно улучшить санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в городе, а также решить проблему согласования действий в области обращения медицинских отходов со стороны всех заинтересованных структур – Администраций округов, Департамента здравоохранения, Управления по организации обезвреживания и переработки отходов производства и потребления города Москвы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы, Роспотребнадзора.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ОБРАЩЕНИЕМ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ МИНОБОРОНЫ РОССИИ
Л.А. Тулина
Государственный институт усовершенствование врачей Министерства обороны Российской Федерации, Москва
В настоящее время проблеме обращения с медицинскими отходами уделяется большое внимание. Это связано с накоплением в лечебно-профилактических учреждениях значительного количества не безопасных для здоровья населения и экологически опасных медицинских отходов. Федеральный закон № 134 от 8 августа 2001 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ограничил проведение планового государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах до одного раза в два года. В связи с этим осуществление производственного контроля, регламентированного ст. 11 Федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», для самих лечебно-профилактических учреждений стало едва ли не единственной регулярной формой контроля, целью которого является обеспечение безопасных условий осуществления лечебно-диагностического процесса для пациентов и медицинского персонала, а также профилактики внутрибольничных инфекций, как основной составляющей безопасности лечебного процесса и показателя качества оказываемой медицинской помощи. Этим законом на руководителей учреждений, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей возложена большая ответственность за соблюдение СанПиН 2.17.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов ЛПУ». Важной составляющей этих санитарно-противоэпидемических мероприятий является производственный контроль за организацией сбора, временного хранения и утилизацией опасных медицинских отходов.
При осуществлении производственного контроля за обращением с медицинскими отходами в ЛПУ следует подготовить распорядительные документы:
- приказ о назначении ответственного лица по контролю за порядком сбора и утилизации медицинских отходов;
- утвержденную руководителем ЛПУ схему сбора и временного хранения медицинских отходов, согласованную с территориальным центром Роспотребнадзора;
-утвержденную инструкцию, устанавливающую правила обращения с отходами разного класса и персональную ответственность сотрудника.
Безопасное обращение с медицинскими отходами предусматривает обязательную дезинфекцию отходов класса Б и В перед сбором их в одноразовую тару непосредственно на местах их первичного сбора в ЛПУ.
При выборе метода, средства и режима дезинфекции медицинских отходов следует ориентироваться не столько на их эпидемиологическую опасность, сколько на устойчивость микроорганизмов к воздействию средств дезинфекции. Эта устойчивость зачастую не совпадает с патогенностью и вирулентностью возбудителей. Более того, менее опасные микроорганизмы оказываются более устойчивыми к воздействию дезинфекционных агентов, чем возбудители особо опасных инфекций.
Безопасное обращение с отходами в ЛПУ предусматривает также обязательную дезинфекцию мест сбора и хранения отходов (обработка помещения и воздуха), емкостей и оборудования для сбора, обработки и транспортировки отходов, транспорта для вывоза отходов, мусоросборников.
В план производственного контроля за порядком сбора и утилизации медицинских отходов необходимо включать контроль за:
- благоустройством и санитарным содержанием территории (состоянием контейнерных площадок, регулярностью вывоза отходов, своевременностью обработки многоразовых контейнеров, мусоропровода, мусорокамеры);
- способами сбора и утилизации отходов разного класса опасности, в т.ч. наличием сертификатов на установки для утилизации отходов и разрешения на их применение в лечебном учреждении;
- лабораторно-инструментальный контроль местных установок по обеззараживанию отходов (содержание вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, бактериологический контроль с помощью биотестов).
Кроме того, важно определить достаточность расходных материалов (одноразовых пакетов, одноразовых и многоразовых емкостей для сбора отходов, тележек); оценить состояние помещений для временного хранения отходов.
Медицинский персонал должен быть подготовлен к работе с медицинскими отходами, для чего следует организовать его обучение, проведение первичного и повторного инструктажа по правилам обращения с отходами.
В процессе работы важен контроль за соблюдением технологии утилизации медицинских отходов и условий труда медицинского персонала. Для безопасных условий труда необходимо соблюдение определенных правил и использование средств индивидуальной защиты. Нельзя не отметить необходимость вакцинации этой категорию медицинского персонала против гепатита В и дифтерии.
СОСТАВ ОТХОДОВ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ И СПОСОБЫ ИХ УДАЛЕНИЯ
Турков П.Н., Губин С.В., Виноградов А.С.
Тушинская детская городская больница, Москва, Россия, Межрегиональное управление №1 ФМБА России, Москва, Россия
Одной из важных проблем профилактической медицины являются работы по обращению с медицинскими отходами. Одним из разделов этой работы является сбор, временное хранения и удаление медицинских отходов.
Цель настоящей работы оценить сбор, временное хранения и удаление медицинских отходов лечебно-профилактического и амбулаторно-поликлинического учреждения (ЛПУ), по классам опасности медицинских отходов.

В основу разработки легли санитарные правила: СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов ЛПУ», СанПиН 2.1.3..1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» и ВМР 2.1.3.2365-08 «Временные методические рекомендации по размещению, устройству и оборудованию центров высоких медицинских технологий».
В лечебно-профилактических учреждениях амбулаторно-поликлинического профиля с лабораторными подразделениями, не работающими с микроорганизмами 1-2 групп патогенности, образуются:
отходы класса А (неопасные), т.е. отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными, нетоксичные отходы и в объемном процентном отношении составляют 80-85%.;
отходы класса Б (опасные), т.е. потенциально инфицированные отходы, материалы и инструменты, загрязненные выделениями, в т.ч. кровью, выделения пациентов и в объемном процентном отношении составляют 10- 15 %;
не исключается возможность образования в скоропомощных больницах отходов класса В (чрезвычайно опасные), имеющие контакт с микроорганизмами 1-2 групп патогенности;
отходы класса Г (отходы по составу близкие к промышленным: просроченные лекарственные средства, ртутьсодержащие предметы, приборы, оборудование, в т.ч. использованные люминесцентные лампы и в объемном процентном отношении составляют 4-6%;
отходов класса Д, представляющих радиационную опасность рентгеновские пленки растворы для проявление рентгеновские пленки и в объемном процентном отношении составляют 0.1-0.3%.
В ЛПУ необходимо иметь в достаточном количестве специального санитарно-гигиенического оборудования, инвентаря для сбора медицинских отходов, помещений для хранения отходов и дезинфицирующие средства. Все перечисленное должно соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим нормативам.
Медицинские отходы класса А (неопасные) не требуют особых условий, образуются во всех ЛПУ. Сбор отходов класса А производится в баки и затем по мере их наполнения транспортируют в контейнерах специализированными организациями и утилизируют на полигонах твердых бытовых отходов.
Медицинские отходы класса Б и В, представляющие эпидемиологическую опасность требуют обеззараживания перед сбором. В настоящее время существует химический и физический способы обеззараживания. Химический способ – это метод дезинфекции производится перед сбором в одноразовую упаковку непосредственно на местах их образования. Затем одноразовую упаковку герметизируют и транспортируют в многоразовых герметичных контейнерах, которые должны хранится не более суток в ЛПУ. Далее отходы класса Б и В транспортируются и утилизируются специализированными организациями. Физический способ обеззараживания производится в автоклавах, сухожаровых шкафах, установках СВЧ. Установки обеззараживания медицинских отходов это современная технология имеет преимущества перед традиционными методами. После физического способа обеззараживания отходов транспортируют их в контейнерах специализированными организациями и утилизируют на полигонах твердых бытовых отходов.
Токсикологические отходы (ртутьсодержащие лампы, приборы) класса Г собираются и упаковываются в твердую упаковку и хранятся в специально выделенном помещении, а затем транспортируются и утилизируются специализированными организациями.
Отходы класса Д, представляющих радиационную опасность образуются в отделениях лучевой диагностики (рентгеновских кабинетах). упаковываются в специализированную упаковку и хранятся в специально выделенном помещении, а затем транспортируются и утилизируются специализированными организациями.
Таким образом, на основании вышеизложенной информации можно сделать следующие выводы:
Медицинские отходы класса А (неопасные) образуются во всех ЛПУ не требуют особых условий при сборе, временном хранении и удалении.
Медицинские отходы класса Б и В требуют обеззараживания перед сбором, хранятся в ЛПУ в герметичной таре не более 1 суток, транспортируются и утилизируются специализированными организациями.
Физический способ обеззараживания медицинских отходов - это современная технология обеззараживания имеет преимущества перед традиционными методами.
Отходы класса Г, Д требуют специальной упаковки для сбора специального помещения, для хранения, транспортируются и утилизируются специализированными организациями.
Гигиенические аспекты обращения с осадками сточных вод
Ушаков Д.И.
ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН, Москва
С ростом численности населения, интенсификацией процессов урбанизации и индустриализации возрастают масштабы производственной деятельности, что обусловливает одну из решающих ролей проблемы оптимизации взаимодействия человека и природы в вопросах не только сохранения, но и улучшения состояния окружающей среды, а также обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.
На этом фоне повсеместное развитие, наращивание темпов производства вкупе с непременной, продиктованной совершенствованием науки и техники, сменой приоритетных моделей использования природных ресурсов влечёт за собой необходимость коррекции существующих подходов к оценке безопасного использования осадков сточных вод.
В развитых странах в среднем на одного жителя в год образуется порядка 20 кг сухого вещества осадка (или около 50 г на человека в сутки), а в расчёте на городского жителя эта цифра увеличивается до 25 кг сухого вещества. В связи с этим актуальность проблемы утилизации получаемого осадка различными методами не может вызывать сомнений.
Следует отметить, что из основных приемлемых методов рационального применения осадка сточных вод термическая обработка (сжигание) будет выделяться крайне неблагоприятным влиянием на приземные слои атмосферы, либо необходимостью привлечения значительных финансовых средств для организации комплекса мероприятий по очистке воздуха от продуктов сгорания. Кроме того, в воздухе можно разместить лишь воду, которая содержится в осадках сточных вод, а также органические вещества, превращенные в углекислый газ и азотистые соединения, остальная же часть, а именно зола, в большинстве случаев остается в почве.
Имеет место также и такой способ утилизации, как сбрасывание в моря и океаны, недостатками которого будут невозможность повсеместного применения и неизбежная связь с рядом эколого-гигиенических проблем.
Почва является средой, наиболее пригодной для размещения осадков сточных вод, а их использование в качестве удобрений на сельскохозяйственных угодьях способно не только обеспечивать качественную утилизацию, но и попутно решать проблему снижения плодородия почв в связи с излишней минерализацией гумуса в условиях недостаточного внесения веществ органического ряда при интенсификации земледелия.
Компостирование бытового мусора и осадка сточных вод за рубежом рассматривается как важный элемент стратегии повторного использования отходов. Наиболее широко указанный способ переработки применяется в густонаселённых развитых странах, где остро стоят проблемы охраны окружающей среды и ощущается дефицит природных ресурсов – Нидерландах, Австрии, Бельгии, Франции, Японии, США и многих других и в значительной степени стал использоваться последние 15 лет на территории РФ.
В настоящее время условия применения и обращения с осадками сточных вод на территории Российской Федерации регламентируют два основных документа, позволяющие исключить отрицательное воздействие на факторы среды обитания и здоровье человека – это ГОСТ «Требования к составу и свойствам осадков сточных вод при их использовании в качестве удобрений», акцентирующий внимание, в основном, на агрохимических вопросах, и СанПиН 2.1.7.573-96 «Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения», определяющий требования к качеству сточных вод и их осадков, используемых для орошения и удобрения земель, выбору территории земледельческих полей орошения и осуществлению контроля за их эксплуатацией. При этом вопросы гигиенически безопасного обращения с зачастую значимо индивидуальными по своему химическому составу осадками сточных вод, являющимися до настоящего момента новыми и пока малоизученными удобрениями, до сих пор остаются открытыми.
Преследуя цель обосновать санитарно-гигиенические требования к безопасному применению осадков промышленно-бытовых сточных вод для удобрения сельскохозяйственных угодий, были проведены исследования осадка сточных вод со станции аэрации, а также с иловых площадок в разные периоды хранения. Была проведена оценка контаминации осадков солями тяжёлых металлов, основными видами паразитов, а также определена степень антропогенного влияния осадков сточных вод на микробный ценоз агроландшафта, активно участвующий в являющихся основным механизмом поддержания гомеостаза биохимических процессах трансформации природных соединений. Проведены исследования фитотоксичности осадка, биотоксичности (на простейших организмах), а также изучено токсическое действие осадка в условиях острого и подострого экспериментов на животных.
Исследования показали, что содержание в осадке металлов находится в пределах нормативных (для почвы) величин, патогенная микрофлора не обнаруживается, не отмечена фито- и биотоксичность, а также токсичность для животных, однако возможно наличие жизнеспособных яиц гельминтов и цист кишечных простейших, что подразумевает большую санитарно-эпидемиологическую опасность, а также необходимость внедрения системы санитарно-гельминтологического мониторинга на всех этапах обращения с данным материалом.
Полученные результаты позволят сформулировать новые, актуальные оптимальные санитарно-гигиенические, микробиологические, паразитологические, токсикологические и др. параметры безопасного применения осадка сточных вод в качестве удобрения для сельскохозяйственных угодий, впервые с гигиенической точки зрения обосновать требования к утилизации компостированием осадка сточных вод, прошедших современные методы очистки, включая термофильное сбраживание и механическое обезвоживание илов, разработать рекомендации по безопасному применению осадка сточных вод и критерии его оценки, дать оценку гигиенической эффективности ряда технологий.
Результаты санитарно-гигиенической оценки почв кладбищ
Ушакова О.В.
ГУ НИИ Экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН, Москва
Один из великих мыслителей древности справедливо заметил: «Покажите мне деревенский погост, и я скажу, каков уровень культуры и духовности у всего народа».
Увеличение численности и плотности проживания населения в городах-мегаполисах привело к возникновению целого комплекса проблем, связанных с погребением тел умерших. В настоящее время появились кладбища – гиганты площадью более 100 га.
В России до 1917 года одно место захоронения эксплуатировалось представителями рода многократно за счёт высокого качества земли, её зернистости, сухости, пористости, температуры, а также высокой самоочищающей способности. Происходил процесс безопасного в гигиеническом и эпидемиологическом отношении разложения.
При сложившейся системе ведения кладбищенского хозяйства, каждый год, за счёт прирезок к основным действующим кладбищам и открытия новых отводится свыше 3000 га земли, при этом под кладбища выделяются худшие земли с высоким содержанием глины, урбоземли, насыпные участки. Поэтому, как следствие, внутри земли идёт опасный в санитарно-эпидемиологическом и экологическом отношении процесс омыления или мумификации.
В результате кладбища оказывают отрицательное влияние на санитарно-эпидемиологическое состояние окружающей среды (воду, почву, атмосферу). Главными компонентами – загрязнителями являются органические соединения, азотные соединения, хлориды, сульфаты, величины ХПК, БПК и степень микробного загрязнения.
На протекание процессов формирования загрязнения влияют несколько факторов: глубина залегания грунтовых вод; наличие пористости и кислорода в почве; степень загрязнения почв тяжёлыми металлами (при их присутствии скорость разложения органики и процесс минерализации протекают медленнее).
Только научно разработанные гигиенически обоснованные оптимальные безопасные параметры и условия захоронения, эксплуатации кладбищ, на всех этапах обращения с усопшими, позволят исключить негативное влияние кладбищ на окружающую среду и здоровье населения.
Фактически все почвы на кладбищах можно отнести к разряду почв загрязненных органическими веществами (трупами). В таких почвах микроорганизмы длительно сохраняют свою жизнеспособность - до нескольких десятков лет. В течение этих лет возможно проникновение патогенных организмов в грунтовые и поверхностные воды.
На Западе почву под кладбище начинают готовить за несколько лет до первого погребения и требования выше, чем у нас. Почва предпочтительнее песчаная, грунтовые воды должны залегать не выше двух метров, по близости не должно быть дорог, болот, рек. Принимается во внимание рельеф и роза ветров. Землю засаживают определенными сортами трав, в США туда запускают выведенного методом генной инженерии специального калифорнийского червя, который резко ускоряет процесс разложения органики. В Англии изобретен специальный раствор, катализатор биопроцессов, который закачивают в почву кладбищ, сокращая процесс распада до пяти лет. Под землей прокладывают дренажные трубы, чтобы в будущем трупный яд не попал в грунтовые воды. Грунт должен быть крупнозернистый, потому что для нормального процесса распада в могилу должен поступать кислород.
Кладбищенский период, установленный в различных странах, колеблется между 5 (Франция) и 30 годами (Россия). Срок употребления территорий захоронений для других целей определен неоднозначно: для культуры растений почвы можно использовать уже через несколько лет после закрытия; но относительно застройки кладбищенских участков, следует быть более осторожным и пропускать не менее двух кладбищенских периодов после закрытия или, лучше сказать, после погребения на них последних трупов.
На сегодня в РФ отсутствует Государственная концепция развития похоронного дела, в которую в качестве составного элемента и основы, должны быть включены требования по соблюдению санитарно-гигиенических, эпидемиологических требований предупреждения вредного влияния кладбищ (крематориев) на окружающую среду и здоровье населения, порядок ведения санитарно-экологического мониторинга.
Основными документами, регламентирующими организацию похоронного дела в России, являются:
1. Федеральный закон РФ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.96г. №8-ФЗ Принят Государственной Думой 08.12.1995г.
2. СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» Минздрав России.
3. Указ Президента РФ от 29 июня 1996г. №1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших».
Общее состояние похоронного дела в Российской Федерации имеет ряд серьёзных недостатков, требующих законодательного совершенствования Федерального закона «О погребении и похоронном деле», других Федеральных законов и нормативных правовых актов.
Государственное регулирование этой деятельности пока не представляет собой целостной системы. Не выполняется требование ряда важных статей Федерального закона об организации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Эпидемиологические аспекты состояния здоровья медицинских работников, контактирующих с инфицированным материалом
Федорович С.В., Арсентьева Н.Л., Маркова А.Г. , Дойлидо И.Л.
ГУ «Республиканский научно-практический центр гигиены», Минск
Нами проведены эпидемиологические исследования условий труда и состояния здоровья у медицинских работников хирургических отделений многопрофильных стационаров, сотрудников государственной судебно-медицинской экспертизы, городского патологоанатомического бюро и противотуберкулёзных диспансеров г. Минска по данным 427 анкет. Учитывались субъективная оценка условий труда, влияние неблагоприятных производственных факторов, вероятность заражения и пути снижения внутрибольничной инфекции. Большинство респондентов отметили высокую вероятность заражения внутрибольничными инфекциями (87,8 % работников патологоанатомического бюро, 86,6 % сотрудников противотуберкулёзных диспансеров, 82,7 % персонала судебно-медицинской экспертизы, 79,3 % лиц хирургических специальностей). Среди неблагоприятных факторов, способствующих инфицированию, выделяются следующие: нарушение санитарно-эпидемиологического режима в отделениях (39,2% работников патологоанатомического бюро, 22,0 % лиц хирургических специальностей, 19,2 % специалистов СМЭ); неадекватное выполнение требований по применению средств индивидуальной защиты (38,5 % сотрудников службы судебно-медицинской экспертизы, 33,8 % работников патологоанатомического бюро, 16,7 % лиц фтизиатрических специальностей); нарушение параметров микроклимата вследствие неэффективной работы вентиляции (36,5 % специалистов СМЭ, 30,0 % сотрудников противотуберкулёзных диспансеров, 14,5 % лиц хирургических специальностей, 13,5 % работников патологоанатомического бюро); сквозняки на рабочем месте (24,0 % хирургов, 28,4 % работников патологоанатомического бюро); интенсивный контакт с физиологическими и патологическими выделениями пациентов, биологическими жидкостями, трупным материалом (57,7 % судебно–медицинских экспертов, 53,5 % хирургов, 47,3 % работников патологоанатомического бюро); опосредованное длительным стрессом (вследствие постоянного нервно–эмоционального перенапряжения) снижение иммунитета (73,0 % хирургов, 48,1 % судебно–медицинских экспертов, 30,7 % работников патологоанатомического бюро); интенсивный контакт с носителями инфекции (76,6 % сотрудников противотуберкулёзных диспансеров, 71,2 % персонала судебно–медицинской экспертизы, 53,9 % лиц хирургических специальностей); несовершенство оборудования (10,0 % сотрудников противотуберкулёзных диспансеров; 9,54 % работающих в хирургических отделениях; 5,77 % специалистов СМЭ).
В процессе трудовой деятельности у лиц опрошенной группы имеют место следующие ситуации, способствующие инфицированию медицинских работников: соприкосновение с поврежденной кожей и слизистыми оболочками, разрыв и проколы перчаток во время работы (43,2 % работников патологоанатомического бюро, 39,0 % хирургических специальностей, 36,6 % сотрудников противотуберкулёзных диспансеров, 34,6 % специалистов СМЭ); работа с острым инструментарием (59,6 % специалистов СМЭ, 49,8 % лиц хирургических специальностей, 48,7 % работников патологоанатомического бюро); наложение разрезов и швов (24,9 % хирургов, 19,2 % судебно-медицинских экспертов); контакт с гнойным отделяемым, вскрытие абсцессов и передача инструментария (21,1 % специалистов СМЭ, 19,9 % лиц хирургических специальностей, 3,33 % сотрудников противотуберкулёзных диспансеров); проведение лабораторных исследований биологических жидкостей и сред (16,6 % сотрудников противотуберкулёзных диспансеров, 23,6 % сотрудников хирургических специальностей).
В анонимных анкетах медицинские работники отметили, что на рабочих местах имели место случаи заражения внутрибольничными инфекциями: чаще всего – у сотрудников судебно-медицинской экспертизы (44,0 % респондентов), причём 65,2 % всех случаев ВБИ составил туберкулёз). В противотуберкулёзных учреждениях распространённость ВБИ составила 33,3 % (65,0 % из них – туберкулёз), в патологоанатомической службе о случаях возникновения туберкулёза на рабочем месте указали 29,7 % респондентов, в хирургических отделениях на данный вопрос положительно ответили 7,5 % сотрудников, но все случаи ВБИ относились к вирусному гепатиту.
Таким образом, соприкосновение в процессе трудовой деятельности с отходами (перевязочный материал, вата, шприцы, инструментарий одноразового применения, биологические жидкости и ткани) на фоне воздействия неблагоприятных производственных факторов, способствующих заражению внутрибольничными инфекциями, формирует высокую степень риска профессиональных заболеваний у медицинских работников.

Проблемы утилизации колющего инструментария
Храпунова И.А.
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», Москва
Эпидемиологическая значимость медицинских отходов в ЛПУ определяется прежде всего их опасностью в отношении инфицирования персонала при неосторожном или неправильном обращении с ними. Во-вторых необеззараженные отходы опасны в случае попадания на контейнерные площадки, полигоны, свалки, где с ними могут контактировать дети или другие категории граждан.
По данным Московского Центра гигиены и эпидемиологии резервуар парентеральных вирусных гепатитов среди населения, обращающегося за медицинской помощью значителен. Только в 2008 году зарегистрировано заболевших и носителей ГС -11055 и ГВ -3827 случаев обратившихся за медицинской помощью. Частота травматизма по данным анкетирования хирургов и медицинских сестер стационаров, оказывающих ургентную помощь, составила: 1 раз в неделю - 25% и 1 раз в месяц - 40,3%. Травмы острым медицинским инструментарием достаточно часто возникают на этапе сбора и обеззараживания медицинских отходов вследствие большого количества манипуляций по его обработке. Знакомство с методами утилизации медицинских отходов в европейских и азиатских странах, позволяет утверждать, что применяемые методы сбора, обеззараживания и обезвреживания инструментария в наших ЛПУ не соответствуют международным стандартам прежде всего по их трудоемкости и экологической несостоятельности. Эта проблема нуждается в радикальном решении. Контакт медперсонала с использованным острым инструментом должен быть минимизирован. В настоящее время появились надежные способы безопасного сбора в герметичные непрокалываемые емкости, которые могут храниться в закрытом виде, накапливаться и централизованно вывозиться той организацией, с которой заключен договор, и которая отвечает за безопасность доставки отходов к месту уничтожения.
В новой редакции санитарных правил должны быть предусмотрены разные схемы утилизации в зависимости от способа, применяемого в учреждении и на территории. Основные требования: снижение трудоемкости, повышение безопасности и экономичности сбора медицинских отходов. Надеемся, что новая редакция санитарных правил по утилизации отходов ЛПУ учтет современные возможности и требования, предъявляемые самими работниками медицинских организаций, а также реализует их право на безопасные и комфортные условия труда.

О мерах по соблюдению инфекционной безопасности в лечебно-профилактических учреждениях
Чубирко М.И., Усачева Л.П.
Управление Роспотребнадзора по Воронежской области
Наибольшее количество случаев нозокомиального заражения происходит путем передачи возбудителей инфекционных заболеваний от одного пациента другому во внутрибольничной среде, что может быть причиной эпидемиологического неблагополучия в лечебно- профилактических учреждениях. Чаще всего заражения происходят при нарушении санитарно- эпидемиологических правил, вследствие использования загрязненного мединструментария и оборудования или при переливании зараженной крови. Остается высокой вероятность профессионального заражения медработников гемоконтактными инфекциями при возникновении аварийных ситуаций.
Ключевыми стратегиями профилактики профессионального инфицирования медицинских работников являются соблюдение принципов универсальных (стандартных) мер предосторожностей, применение индивидуальных барьерных средств защиты, вакцинирование против гепатита В, обеспечение доступа к постконтактной профилактике ВИЧ- инфекции антиретровирусными препаратами в течение ближайших часов после аварийной ситуации с высоким риском заражения. В результате совместных усилий медицинской науки и производителей оборудования в течение последнего десятилетия на рынке появилось огромное разнообразие так называемых безопасных медицинских устройств с инженерной защитой от травмы острым элементом, имеющих встроенные механизмы для сокращения риска укола или пореза. В лечебно-профилактитческих учреждениях рекомендовано использовать вакуумные системы для забора крови. Саморазрушающиеся и самоблокирующие шприцы позволяют проведение только одной инъекции, после которой поршень фиксируется или отламывается. Резко возрастает значимость противоэпидемических мероприятий для нейтрализации гемоконтактных путей передачи.
На территории Воронежской области из имеющихся медицинских учреждений всего лишь 20% можно отнести к первой группе санитарно- эпидемиологического благополучия по своему санитарно- техническому состоянию и материальному обеспечению. Ежегодно в учреждениях здравоохранения образуется около 8 тыс тонн отходов разного класса опасности, из них -30% отходы класса Б и В. После обеззараживания специальным транспортом отходы вывозятся на полигоны твердых бытовых отходов по договорам с муниципальным предприятием «Производственное объединение по обращению с отходами». Однако, термическое сжигание отходов на территории области до настоящего времени не практикуется из- за недостатка финансовых средств. Не более 10% учреждений приобрели установки по термическому обезвреживанию отходов. Утилизация отходов класса Г и Д осуществляется по договорам на специализированных предприятиях.
Каждое учреждение здравоохранения имеет проект образования отходов по классам опасности и их количественный учет. Ежегодно схемы сбора и удаления отходов по каждому ЛПУ согласовывается с управлением Роспотребнадзора по субъекту, утверждается инструкция, устанавливающая правила обращения с отходами и персональную ответственность сотрудников. В учреждениях по приказу главного врача закрепляется ответственный специалист по обращению с отходами. Обучение ответственных специалистов и выдачу свидетельства установленного образца на право организации работ по обращению с отходами осуществляет ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области».

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ
Шандала М.Г., Федорова Л.С., Белова А.С.
ФГУН «НИИ дезинфектологии» Роспотребнадзора, г. Москва
Безопасное обращение с медицинскими отходами, контаминированными возбудителями инфекционных заболеваний (класс Б - рискованные и класс В -чрезвычайно опасные), обеспечивается в первую очередь за счет их своевременного и правильного обеззараживания.
Проблемы обеззараживания медицинских отходов обусловлены многообразием факторов, которые необходимо учитывать при выборе метода, средства и режима их дезинфекции. К ним относятся:
- вид отходов (биологические жидкости, выделения, органы, остатки пищи, перевязочные материалы, одежда, нательное и постельное белье, упаковочные материалы, изделия медицинского назначения однократного применения, лабораторная посуда и пр.);
- вид контаминации (бактерии, грибы, вирусы, споры бацилл);
- устойчивость возбудителя к физическим и химическим агентам;
- наличие органического загрязнения (кровь, мокрота, выделения и др.);
- температура и реакция (рН) среды;
Для дезинфекции медицинских отходов применяют химический, физический и комбинированный методы обеззараживания.
Средства для дезинфекции отходов должны обладать широким спектром антимикробного действия и не утрачивать активность в присутствии органических веществ, быть относительно безопасными для человека и окружающей среды; желательны наличие гомогенизирующего и дезодорирующего действия, особенно при обеззараживании биологических отходов, а также невысокая стоимость.
Наиболее распространен химический метод дезинфекции - простой, доступный, экономичный, однако он менее надежен и представляет опасность для человека и окружающей среды.
В настоящее время химические средства дезинфекции представлены в большом и разнообразном ассортименте, что затрудняет их выбор для обеззараживания отходов. Вышеизложенным требованиям к средствам для дезинфекции отходов в наибольшей степени соответствуют хлорактивные, кислородсодержащие дезинфицирующие средства (ДС) и композиционные ДС, включающие КПАВ и альдегиды. Для дезинфекции медицинских отходов выбирают режим, обеспечивающий как минимум гибель всех видов бактерий в вегетативной форме, вирусов парентеральных гепатитов и ВИЧ, дрожжеподобных грибов рода Кандида. В противотуберкулезных учреждениях, лабораториях, исследующих мокроту, кабинетах спирометрии, бронхоскопии необходимо дополнительно к перечисленным микроорганизмам обеспечить гибель возбудителя туберкулеза; в микологических ЛПУ – возбудителей грибковых заболеваний; в хирургических, травматологических отделениях – возбудителей анаэробной инфекции, при сибирской язве – возбудителя в споровой форме. При контаминации отходов не идентифицированными возбудителями, используется режим обеззараживания, обеспечивающий гибель всех видов микроорганизмов, включая наиболее устойчивые - споры бацилл.
Физический метод дезинфекции предусматривает действие таких агентов как высокая температура, пар, давление, СВЧ и пр. Физический метод дезинфекции более надежный и экологически безопасный, но требующий для осуществления специальной аппаратуры (автоклавы, печи для сжигания, установки и пр.), наличия обученного персонала и отдельных помещений для оборудования.
Комбинированный метод сочетает воздействие на микроорганизмы физических и химических агентов и реализуется в установках различного вида, в большинстве которых достигается также деструкция отходов. Режим дезинфекции отходов в установках не дифференцируется по видам микроорганизмов и предусматривает гибель на/в изделиях всех видов бактерий (включая микобактерии туберкулеза), вирусов и грибов, а в некоторых - и спор бацилл.
Эффективное обеззараживание медицинских отходов достигается при правильном использовании средств и методов дезинфекции и обеспечивает их эпидемиологическую безопасность.

ИЗ ПРАКТИКИ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ.
Шевченко К.В., Артёменков Ю.М., Куликова Э.Е., Смертина Ю.Л.
ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемииологии по железнодорожному транспорту», Москва
ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» обеспечивает мероприятия по надзору в 264 крупных лечебно-профилактических учреждениях железнодорожного транспорта.
Объём медицинских отходов составляет ежегодно более 9,5 тыс. тонн в год (в 2006 г. – 9502,1; в 2007г. – 9543). Дифференциация медицинских отходов по фракционному составу, степени эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности свидетельствует о явном преобладании неопасных отходов – 86,01-86,3%. Опасные, или несущие риск воздействия на организм человека отходы составляют 13,0-13,2%. Отходы учреждений здравоохранения по составу близкие к промышленным - составляют 0,7%, удельный вес чрезвычайно опасных отходов составляет 0,05%, а радиоактивных отходов - 0,02%.
На сети железных дорог эксплуатируется 11 установок по технической утилизации медицинских отходов, установки по их термическому обеззараживанию отсутствуют. Удаление таких отходов с территорий лечебно-профилактических учреждений производится по договорам со специализированными предприятиями.
Как показывают результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз - сбор, хранение и удаление отходов лечебно-профилактических учреждений на сети железных дорог организованы и осуществляются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений».
Вместе с тем, при обеспечении государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте приходится решать вопросы по организации обеззараживания и утилизации медицинских отходов вне лечебно-профилактических учреждений – на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта и пассажирском подвижном составе.
Так, в 2003 году при организации противоэпидемических мероприятий при выявления больных или подозрительных на заболевание атипичной пневмонией в пассажирских поездах международного сообщения из Китая и Монголии, имели место случаи использования в пути следования одноразовых бумажных масок, дезинфицирующих салфеток с кожными антисептиками, одноразовых медицинских халатов, косынок, шапочек, медицинских перчаток, защитных очков. Для их обеззараживания и утилизации по маршруту следования составов определены станции, где регламентировано проводить отгрузку полиэтиленовых мешков с использованными средствами индивидуальной защиты с целью утилизации в стационарных условиях.
Дважды проводились мероприятия по демеркуризации в пассажирских поездах после разбрызгивания ртути из медицинских термометров. В период массовых перевозок детских организованных групп возник риск отравления ртутью пассажиров в пассажирских поездах №478 «Челябинск-Адлер» и № 130 «Анапа-Красноярск», когда при проведении термометрии у детей были разбиты термометры и ртуть попала на постельные принадлежности других пассажиров. Своевременно проведены мероприятия по изъятию ртути, перераспределению пассажиров на другие места, удалению загрязненных постельных принадлежностей, проведению в вагоне демеркуризации, организации сотрудниками медпункта близлежащей станции осмотра пассажиров. Сотрудниками санитарно-экспертных пунктов и лаборантов нашего учреждения осуществлён отбор проб воздуха и смывов для контроля качества проведенной демеркуризации.
Имели место случаи проведения мероприятий в отношении отходов ветеринарных медицинских учреждений, несущих риск биологического загрязнения в зоне ответственности железнодорожного транспорта. Так, в 2007 году на одном из перегонов Московско-Киевского направления Московской железной дороги были обнаружены 25-30 разбитых и целых флаконов «Вакцины против чумы, аденовирусных инфекций, парвовирусного и коронавирусного энтерита собак «МУЛЬТИКАН-4» с истекшим сроком годности. При расследовании установлено, вакцина является живой, изготовлена из аттенуированного штамма вируса чумы плотоядных, аденовируса собак типа 2, парвовируса и коронавируса собак. Найденные флаконы обеззаражены и утилизированы.
В 2003 году на железнодорожной насыпи, вблизи пункта пропуска через государственную границу с Республикой Казахстан - станции Аксарайская (Астраханская область) выявлены упаковки с ампулами, содержащими живую сибиреязвенную вакцину. Принято считать, что вакцинные штаммы сибиреязвенного микроба относятся к III группе патогенности, безвредны для людей, сельскохозяйственных животных, но обладают определенной степенью остаточной вирулентности (МУ 3.3.1.1112-02 «Основные требования к вакцинным штаммам сибиреязвенного микроба для иммунизации людей»), и во избежание реверсии вирулентности при попадании вакцины во внешюю среду или в организм сельскохозяйственных животных было принято решение об утилизации найденных упаковок на базе противочумной станции.
Таким образом, в связи с определенной спецификой железнодорожного транспорта, характеризующейся большой плотностью пассажиров, дефицитом пространства в вагонах, большим пассажиропотоком на станциях, вокзалах, ограничениями временем и расстоянием, особое значение приобретает своевременное и качественное проведение всех необходимых мероприятий, направленных на предотвращение возможных серьезных последствий при обращении с медицинскими отходами.

Порядок уничтожения отходов производства медицинских иммунобиологических препаратов (МИБП)
Шульгина И.В., Лобовикова О.А., Никифоров А.К., Сомова Г.А.
ФГУЗ «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб», Саратов
Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Применительно к медицинским иммунобиологическим препаратам актуальными являются вопросы как утилизации производственных отходов, так и уничтожения непригодных к применению МИБП.
Отходы микробиологических и биотехнологических производств разделяют на газообразные (вентиляционные выбросы); жидкие (смывные воды, технологические стоки, сточные воды), твердые (стеклобой, отработанные пластиковые материалы, макулатура, резиновые отходы, ткани), а также специфические технологические (биологические) отходы. К ним относятся остатки сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, образованные в процессе производства и непригодные к дальнейшему использованию; забракованные серии МИБП; биологические отходы вивария.
Уничтожение отходов производств должно быть унифицировано для предупреждения возможного инфицирования персонала при их обеззараживании, а также для исключения возможного контакта посторонних лиц с необезвреженными материалами при их последующем удалении на полигоны твердых бытовых отходов.
Порядок уничтожения разрабатывается с учетом вида отходов и технологии производства.
Очистка поступаемого и удаляемого воздуха должна осуществляться на каскаде фильтров тонкой очистки, проверенных на защитную эффективность.
Жидкие отходы, образуемые в процессе производства, подлежат обязательному химическому или термическому обеззараживанию перед их спуском в канализацию. Для сточных вод должны быть смонтированы системы сбора и обезвреживания, позволяющие проводить термическую обработку сточных вод в режиме, обеспечивающем их полное обеззараживание. Необходимо ежемесячно производить контроль проб сточных вод на наличие патогенной микрофлоры.
Твердые инфицированные отходы производства собирают в специальные промаркированные контейнеры, конструкция которых должна быть герметичной, влагонепроницаемой, препятствующей контакту посторонних лиц, животных и членистоногих с их содержимым. Перенос материала для обеззараживания внутри подразделения производится в опломбированных контейнерах. Обеззараживание отходов осуществляют химическим или термическим способом. После полного обеззараживания твердые отходы вывозятся на полигоны твердых бытовых отходов.
Утилизация твердых отходов больших объемов может производиться в централизованном порядке, в печах мусоросжигательных заводов или других организаций, имеющих лицензию на обращение с отходами здравоохранения класса Б, В и Г согласно классификации СанПИН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений».
Транспортирование отходов классов А, Б, В к месту уничтожения допускается только в закрытых кузовах специально применяемых для этих целей автомашин. Использование автомашин, предназначенных для перевозки отходов классов Б и В для других целей, не допускается.
Транспортирование, обезвреживание и захоронение отходов класса «Г» осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к порядку накопления, транспортирования и захоронения токсичных промышленных отходов.
При хранении и применении медицинских иммунобиологических препаратов возникает необходимость уничтожения части препаратов, непригодных к применению в связи с истекшим сроком годности; нарушением режима «холодовой цепи»; целостности ампул (флаконов); наличием ампул (флаконов) с неясной или стертой маркировкой; изменением внешних свойств, не обозначенных в инструкции (хлопья, инородные предметы, изменение цветности, прозрачности); остатками препаратов во вскрытых ампулах и флаконах после профилактических прививок или проведения in vitro диагностики.
Требования по уничтожению профилактических МИБП изложены в Методических указаниях «Порядок уничтожения непригодных к использованию вакцин и анатоксинов» МУ 3.3.2.1761-03, Санитарно-эпидемиологических правилах «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортирования, хранения и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения» СП 3.3.2.1120-03, а также в Санитарных правилах и нормах «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» СанПиН 2.1.7.728-99.
Однако, в настоящее время, отсутствуют нормативные и методические документы, регулирующие организацию и определяющие порядок уничтожения не пригодных к применению медицинских иммунобиологических препаратов для диагностики in vitro (изделий медицинского назначения, Приказ Росздравнадзора № 1711-Пр/06 от 28.07.06 «О порядке государственной регистрации наборов реагентов для диагностики in vitro и сред питательных микробиологических»).
Целесообразно разработать нормативный документ, регламентирующий порядок утилизации отходов диагностических иммуноглобулинов, сывороток, бактериофагов и других препаратов, или дополнить соответствующим разделом МУ 3.3.2.1761-03 «Порядок уничтожения непригодных к использованию вакцин и анатоксинов».

ИТОГИ ВНЕДРЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Щербо А.П., Мироненко О.В., Башкетова Н.С.
ГОУ ДПО "СПб Медицинская академия последипломного образования Агенства по здравоохранению и социальному развитию", Управление Федеральной службы Роспотребнадзора в г. Санкт-Петербурге
Опыт разработки, внедрения и функционирования безопасной в санитарно-эпидемиологическом и экологическом плане системы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) в Санкт-Петербурге насчитывает более чем 10-ти летний период, начиная с выхода регионального санитарного норматива в 1998 г, первого в России документа, создавшего основу действующих ныне санитарных правил. Практически одномоментным явилось внедрение первой в России европейской сертифицированной технологии термического обеззараживания для ЛПУ района города с населением около 1 млн. человек, впервые в России были разработаны и применены нормативы образования отходов в зависимости от типа ЛПУ, проведены испытания 7-ми установок термического обеззараживания, выпущены 4 монографии, в 1998 г. открыт и продолжает функционировать первый в России Федеральный центр подготовки специалистов ЛПУ в обсуждаемой сфере.
В настоящее время в Санкт-Петербурге более 3-х лет открыто существенное финансирование со стороны Комитета по здравоохранению Администрации города направления «обращение с отходами ЛПУ», в рамках которого, в том числе, был обучен весь персонал города, разработан пакет природоохранной документации, включая проекты и паспорта на отходы классов Б и В, в настоящее время планируется работа по получению санитарно-эпидемиологических заключений для ЛПУ города на деятельность с опасными отходами, получение лицензий.
Была предпринята попытка разработки концепции Санкт-Петербурга и плана мероприятий по ее реализации, в настоящее время она проходит этап согласования в заинтересованных комитетах.
В Санкт-Петербурге были закуплены технологии термического обеззараживания. К сожалению по ряду причин, из крупных технологий, фактически, функционирует единственный центр на базе ГМПБ №2 в течение более 3-х лет, являющийся одновременно и Федеральным учебным центром для обучения не только специалистов ЛПУ но и специалистов системы Роспотребнадзора.
В 2008 г. начаты испытания технологии  на основе СВЧ-поля, с невысокой производительностью – не более 12 кг\час, позиционируемой для лабораторий, небольших клиник и амбулаторно-поликлинического звена.
Одним из основных итогов прошедшего периода, безусловно, явилось разработка методических подходов к разработке паспортов на отходы классов Б и В для ЛПУ города и создание прецедента их согласования в системе Ростехнадзора.

ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАКТИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ I-V НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ»
Опарин П.С., Антонива Т.А. г. Иркутск
С 2001 по 2009 гг. состоялось пять научно-практических международных конференций по вопросам обращения с больничными отходами (далее – БО). Данные конференции стали авангардом идей, планов, изысканий, направлений обмена опытом, обучению и совершенствованию различного подхода к решению проблем, связанных с отходами лечебно-профилактических учреждений. Опираясь на результаты достигнутого, можно утверждать, что авторам этого своевременного, крайне необходимого, беспрецендентного проекта – академикам Рахманину Ю.А. и Русакову Н.В. (ГУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н.Сысина) и поддержавшего их идею на административном и практическом уровне – академиком, главным государственным санитарным врачом России Онищенко Г.Г. – удалось (впервые в России) создать комплексное действенное направление в системе мер по борьбе не только с внутрибольничными инфекциями, но и охране окружающей среды и переработке БО во вторичное сырье.
Пройденный путь изысканий и достижений можно условно разделить на 3 этапа:
1-ый: 2001-2003 гг. – осмысление и внедрение в практику СанПиН 2.1.7.728-99;
2-ой: 2003-2006 гг. – изыскание методов, средств и способов оптимизации мер по организации работ в обращении с БО;
3-й: законодательное, экономическое и финансовое обеспечение условий по обращению с БО – началось с 2006 года и продолжается в настоящее время.
Первый этап характеризуется хоть и робким, но весьма действенным и результативным направлением – определение норм и видов накопления БО, их гигиеническая оценка, экологическая опасность, захоронение, подготовка кадров.
Установленные десятки лет назад нормы накопления БО требовали срочного пересмотра. Эта проблема была исследована на базе лечебных учреждений Иркутской области (авт. – Опарин П.С.) и позже – в г.С-Петербурге. (авт. – Щербо А.П., Мироненко О.В.), г.Москве (авт. – Акимкин В.Г.), в городах Екатеринбург, Ставрополь и других городах Российской Федерации. Были получены новые нормативы, которые легли в основу дальнейших мероприятий по обеспечению ЛПУ соответствующим оборудованием, инвентарем и расходными материалами.
К началу II-й Международной конференции встала острая необходимость упорядочения и совершенствования предлагаемых производителями и рынком услуг, методов, средств и способов обращения с БО. Нахлынувшая «лавина» была так многообразна, что во многих докладах II-ой и III-ей конференции представлялись совершенно разные, а порой и противоположные взгляды на существующую проблему с БО. Появились первые методические и практические разработки по обращению с БО. Были предложены специальные программы обучения (П.С.Опарин, В.Г.Акимкин, и др.) для специалистов ЛПУ, и разработаны соответствующие пособия для них. Оппробирован и внедрен в практику перечень средств дезинфекции, оказывающих активное влияние на микрофлору БО; введены их нормативы по обеззараживанию автотранспорта, перевозящего БО; охарактеризованы и рекомендованы в практику многие отечественные и зарубежные установки по обеззараживанию, утилизации и уничтожению отходов.
Насыщаемость рынка огромным разнообразием предметов сбора, обеззараживания, хранения и транспортировки БО потребовало огромной консультационной, методической и надзорной работы, что и отмечалось в докладах (В.В.Галкин, М.Н.Бернардинер, Е.Б.Иванова, Н.А.Семина, Н.В.Русаков и другие).
Показательным является насколько действенен стал Госсаннадзор по исполнению СанПиН 2.1.7.728-99. На первую конференцию по этому вопросу представлено 44 стендовых сообщения от различных территорий России, а в 2005 году их было 66.
Накопленный за 2001-2005 гг. опыт работы с БО и проведенных трех конференций позволил более активно выйти на законодательный уровень мер по обращению с БО. Для обоснования финансирования данной программы участники конференции стали активно выходить на административные органы, а их изыскания и предложения были неоднократно заслушаны в Роспотребнадзоре, Мосгордуме, Совете Федерации России, по результатам которых выпущен специальный сборник рекомендаций для административных органов и специалистов по обращению с БО (В.Е. Шудегов и др.).
Подводя итоги прошедших 5-ти конференций, можно сделать следующие выводы:
Проведение научно-практических конференций «Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений» – стало мощным генератором выработки стратегии и тактики обращения с БО.
Создание широкой сети учебных программ и школ вплоть до Интернет позволило в кратчайшие сроки внедрить в повседневную практику соблюдение норм и правил СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений».
Привлечение к проблеме БО внимания общественности, административных и исполнительных органов, средств массовой информации, международного сообщества резко снизило схоластическое отношение к этому вопросу, и привлекло на свою сторону бизнес, экономику, финансы и зарубежный интерес.
Настала необходимость создания соответствующего экспертного органа, оценивающего оборудование, методы, средства и способы не только с технической, гигиенической, эпидемиологической, экологической стороны, но и экономическую целесообразность их применения в тех или иных условиях.
В соответствии со Стокгольмской конвенцией об отходах – необходимо больше внимания уделять вопросам утилизации БО для их переработки во вторичное сырье.
Представленный аналитический обзор не является предметом окончательных выводов и требует более глубокого анализа достигнутого, в том числе: социальных, экономических и маркетинговых исследований, что и должно быть определено в работе будущих конференций.

«ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБРАЩЕНИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ И БИОЛОГИЧЕСКИМИ ОТХОДАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Т.В. Боравская – заместитель председателя Совета по экологическому законодательству при Комитете Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, Б.В. Боравский
В Российской Федерации до сих пор не решена проблема законодательного и технологического обеспечения обращения с медицинскими отходами и биологическими отходами, хотя наличие в стране системы мер по упорядочению обращения и утилизации медицинских и биологических отходов является одним из условий обеспечения эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации, а также эпизоотической и ветеринарно-санитарной безопасности животноводства.
Вопросы использования биологических и медицинских отходов по существу выпали из сферы централизованного государственного управления. Сложившаяся ситуация усугубляется отсутствием в Российской Федерации экономически эффективных нормативно-правовых, институциональных и организационных условий в области обращения с биологическими и медицинскими отходами, в области охраны окружающей среды в целом. Нет единой согласованной политики между федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.11.2008 № 196-ФЗ в п.2. статьи 2 ФЗ «Об отходах производства и потребления» (от 24.06.1998 № 89-ФЗ), «Отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с отходами лечебно-профилактических учреждений, с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации». То есть, эти виды отходов выведены из сферы распространения ФЗ «Об отходах производства и потребления», но не введены соответствующими нормами в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В настоящее время обращение с такими видами отходов регулируется только соответствующими СаНПиНами, многие из которых нуждаются в актуализации.
На федеральном уровне до сих не разработана концепция внедрения современных технологий утилизации медицинских и биологических отходов, в которой бы учитывались не только технологические и финансовые, но и санитарно-гигиенические, экологические и эстетические аспекты проблемы.
Имеющиеся проблемы усугубляются тем, что в действующем законодательстве не определено, к чьим полномочиям (субъекта или муниципальных образований) относится организация и осуществление утилизации медицинских отходов от государственных, муниципальных и иных форм собственности медицинских учреждений и организаций.
В соответствии с Законом Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе по утилизации медицинских отходов, возложены на администрации городских округов и муниципальных районов, которые не в состоянии выделять крупные бюджетные средства на приобретение установок, стоимость которых составляет несколько миллионов рублей.
Существующие нормативные документы не учитывают специфику медицинских и биологических отходов. Отсутствуют методические указания по разработке нормативов образования медицинских и биологических отходов согласно специфике и лимитов на их размещение для лечебно-профилактических учреждений. Фармацевтические отходы не включаются в лимиты на размещение отходов организаций аптечной сети.
Кроме того, необходимо отметить также низкую ответственность граждан и организаций при обращении с биологическими отходами (сваливание останков животных, полученных при убое, на территориях пригородных зон; захоронение трупов павших животных в землю; утилизация трупов павших животных в мусорные контейнеры; организация стихийных свалок трупов животных; сокрытие фактов падежа животных в сельскохозяйственных предприятиях).
Положение усугубляется в результате отсутствия законодательно закрепленных экономических механизмов охраны окружающей среды.
Для совершенствования нормативно-правовой базы в сфере обращения с медицинскими и биологическими отходами необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности разработки новой редакции Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на основе Модельного закона для государств-участников СНГ «Об отходах производства и потребления», принятого в 2007 году. В состав Модельного закона входят: Статья 39 «Требования к обращению с медицинскими отходами» и Статья 40 «Требования к обращению с биологическими отходами», нормы которых гармонизированы с нормами международного права.
И, конечно, крайне важно разработать и принять федеральную целевую программу «Отходы», составной частью которой стала бы подпрограмма «Медицинские и биологические отходы».
Приложение:
МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН «Об отходах производства и потребления» (новая редакция)
Межпарламентская Ассамблея
государств – участников Содружества Независимых Государств
Принят МПА
постановление № 29-15
от 31.10.2007
Статья 39. Требования к обращению с медицинскими отходами
1. Медицинские отходы подлежат выделению в отдельную категорию в связи со спецификой их образования и высокой потенциальной опасностью для здоровья человека и окружающей среды.
Медицинские отходы являются составной частью отходов, образующихся при проведении медицинских манипуляций в лечебно-профилактических учреждениях любых форм собственности, оздоровительных учреждениях, включая санатории, профилактории, дома отдыха и пансионаты; представляют биологическую, токсическую и радиационную опасность для контактирующих с ними людей, животных и окружающей среды; состоят полностью или частично из анатомических отходов (тканей, органов, конечностей, крови и других биологических жидкостей и т. д.), острых предметов (игл, шприцов, скальпелей, предметных стекол, ампул и т. д.), загрязненных кровью или другими биологическими жидкостями материалов, использованной ваты, бинтов, одноразовых средств ухода за пациентами, инфицированных отходов (списанных материалов или оборудования, загрязненных кровью и препаратами крови, другими биологическими жидкостями или экскрементами больных, страдающих опасными инфекционными заболеваниями), лабораторных отходов (микробиологических культур и штаммов, содержащих любые живые возбудители болезней, искусственно выращенные в значительных количествах, а также лабораторных чашек и устройств для переноса, инокуляции и смешивания микробиологических культур возбудителей инфекционных болезней и инфицированных животных из лабораторий), а также включают в себя лекарственные средства с просроченным сроком годности и фальсификаты.
2. На всех этапах сбора, хранения и транспортирования медицинских отходов не допускается смешивание отходов различных классов опасности.
3. Запрещается разбавление опасных медицинских отходов путем их смешивания с другими отходами или материалами, если это не приводит к сокращению массы или уменьшению токсичности вредных компонентов.
4. Сбор и транспортирование медицинских отходов различных классов опасности, в том числе содержащих патогенную флору, микробиологические культуры, вакцины, токсичные вещества, источники ионизирующих излучений и радиоактивные вещества, с целью обеспечения безопасности для здоровья человека и охраны окружающей среды осуществляются в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, экологических и иных нормативных правовых актов государства.
5. Запрещается размещение на полигонах медицинских отходов, которые не были подвергнуты предварительному обеззараживанию на специальных установках, отвечающих требованиям наилучших доступных технологий, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, экологических и иных нормативных правовых актов государства.
6. Порядок сбора и утилизации медицинских отходов регулируется нормами специальных технических регламентов государства.
Статья 40. Требования к обращению с биологическими отходами
1. Биологические отходы, представляющие собой отходы, образующиеся в результате практической деятельности научных, медицинских или ветеринарных учреждений (при экспериментах с использованием животных, живых организмов, биологических жидкостей, материалов и тканей), гибели скота, других животных и птицы (включая скотомогильники прошлых лет, собственники которых неизвестны), а также отходы, образующиеся в биотехнологической промышленности при переработке сырья животного происхождения, подлежат особому регулированию в связи с их высокой потенциальной опасностью для окружающей среды.
2. Биологические отходы подлежат утилизации путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) обеззараживанию в биотермических ямах, уничтожению сжиганием или, в исключительных случаях, захоронению в специально отведенных местах (скотомогильниках).
Запрещается уничтожение биологических отходов путем захоронения в земле. При наличии решения уполномоченного государственного органа в области ветеринарии допускаются исключения в случаях массовой гибели животных от стихийных бедствий и невозможности их транспортирования для утилизации, сжигания или обеззараживания.
Запрещается сброс биологических отходов в водоемы и бытовые мусорные контейнеры, вывоз этих отходов на свалки и полигоны для захоронения твердых бытовых отходов.
Биологические отходы, зараженные или контаминированные возбудителями опасных болезней или болезней, ранее не зарегистрированных на территории государства, подлежат сжиганию.
Биологические отходы, подвергшиеся радиационному загрязнению с превышением установленных норм, подлежат захоронению в специальных хранилищах в соответствии с требованиями, предъявляемыми к радиоактивным отходам.
3. Биологические отходы подлежат утилизации путем сжигания в специально оборудованных печах, в соответствии с санитарными нормами и правилами, установленными уполномоченным государственным органом в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Уничтожение трупов павших животных путем сжигания или биотермическими методами производится на специально отведенных для этих целей объектах по согласованию с органами государственной ветеринарной службы.
4. Порядок сбора и утилизации биологических отходов, выявления и ликвидации бесхозных скотомогильников прошлых лет регулируется нормами специальных технических регламентов государства.
=======
Резолюция
5-й международной конференции «Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений» и выставки оборудования
Москва, 5-6 марта 2009года

Проведенная под руководством Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 5-я международная конференция по медицинским отходам позволила привлечь к участию специалистов Роспотребнадзора и лечебных учреждений 51 территории страны: городов Волгограда, Иркутска, Тюмени, Владивостока, Калуги, Красноярска, Саратова, Воронежа, Рязани, Ярославля, Санкт-Петербурга, Москвы и др. В работе конференции приняли участие 230 человек, среди них 5 академиков РАМН, 2 члена-корреспондента РАМН, 10 профессоров, 11 докторов наук и 23 кандидата наук. Заслушано 54 доклада. Из иностранных участников с докладами выступили представители Швейцарии, Казахстана, Белоруссии и Украины. В работе конференции приняли участие представители 38 отечественных и зарубежных фирм, работающих в области обращения с медицинскими отходами.
Проблема медицинских отходов чрезвычайно остро стоит не только в России, но и во всех странах мира. Так, Базельская конвенция в 1992г. выделила 45 видов опасных отходов, список которых открывается медицинскими отходами. В России, в настоящее время, действуют утвержденные Главным государственным санитарным врачом России Г.Г. Онищенко СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений», однако, не всегда на практике они соблюдаются.
За 2007 г. на территории Российской Федерации было накоплено более 3,5 млн. тонн медицинских отходов, из них более 2 млн. тонн (60 %) –неопасных отходов (класс «А»), 1,2 млн. тонн (35 %) - опасных (рискованных) отходов (класс «Б»), 40 тыс. тонн (1 %) – чрезвычайно опасных отходов (класс «В»), 65 тыс. тонн (1,8 %) - отходов ЛПУ, по составу близких к промышленным (класс «Г») и 1,5 тыс. тонн (0,05 %) – радиоактивных отходов (класс «Д»).
Современное санитарно-эпидемиологическое состояние учреждений здравоохранения во многом определяется принятыми правилами обращения с медицинскими отходами. В настоящее время в РФ более 90 тысяч лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ). Анализ их санитарного состояния показал, что только 34,5 % от общего их количества соответствует гигиеническим требованиям и санитарно-эпидемиологическим правилам.
Серьезной проблемой является нехватка и отсутствие на территории Российской Федерации в лечебно-профилактических учреждениях установок для обеззараживания и термического уничтожения медицинских отходов (инсинераторов). В 2007 г. действовало всего 263 установки для термического уничтожения медицинских отходов в ЛПУ, в 2006 г. – 239 установок.
В Российской Федерации до сих пор не решена проблема законодательного и технологического обеспечения обращения с медицинскими отходами, в том числе с лекарственными средствами с просроченными сроками реализации и конфискованными при осуществлении таможенных процедур, фальсифицированными фармацевтическими препаратами.
Сложившаяся ситуация усугубляется отсутствием в Российской Федерации экономически эффективных нормативно-правовых, институциональных и организационных условий в области обращения с медицинскими отходами. Нет единой согласованной политики между федеральными органами   исполнительной власти, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами.
На Конференции обсуждались правовые, эпидемиологические, экологические, организационные, технические и экономические аспекты обращения с медицинскими отходами в направлении обеспечения их безопасности. Были доложены результаты выполнения программ по обращению с медицинскими отходами в гг. Москва, Санкт-Петербург, Калуга. Обсуждены вопросы терминологии и классификации медицинских отходов. Прошел обмен опытом работы с медицинскими отходами в учреждениях различного профиля, использование различных методов обеззараживания опасных инфицированных медицинских отходов. Представлен и обсужден опыт подготовки кадров по обращению с медицинскими отходами и методы преподавания этих вопросов.
В результате обсуждения выше обозначенных проблем Конференция выработала следующие рекомендации:
- дополнить, усовершенствовать и переутвердить СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений»;
- продолжить работу по гармонизации нормативной базы и практики обращения с медицинскими отходами в России с учетом зарубежного опыта;
- рекомендовать структурам государственной власти развивать индустрию современных отечественных термических установок по обеззараживанию и обезвреживанию медицинских отходов;
- усилить внимание вопросам обращения с фармацевтическими отходами, особенно с лекарственными препаратами с истекшими сроками действия и фальсифицированными лекарственными препаратами, а также с отходами, образующимися при иммунизации населения;
- скоординировать усилия ученых и практиков в отношении обращения с биологическими и медицинскими отходами;
- обратиться к депутатам Государственной Думы с предложением о разработке Федерального закона «О безопасном обращении с медицинскими отходами»;
- оптимизировать уровень потребления химических дезсредств при обработке медицинских отходов и акцентировать внимание на вопросах автоклавирования;
- рассмотреть возможность разработки централизованных систем по обеззараживанию, утилизации и ликвидации медицинских отходов;
- продолжить работу по выработке и совершенствованию критериев оценки риска и показателей безопасности обращения с отходами, а также гигиенической оценке установок по обезвреживанию и обеззараживанию медицинских отходов;
- рекомендовать специализированным организациям разрабатывать и производить транспортные средства для перевозки медицинских отходов, отвечающие современным требованиям;
- разработать комплекс единых учебных программ по подготовке отечественных специалистов ЛПУ в России в сфере обращения с медицинскими отходами;
- интенсифицировать деятельность по пропаганде в СМИ, включая радио и телевидение, передовых отечественных и зарубежных методов безопасного обращения с медицинскими отходами;
- активизировать сотрудничество по этим вопросам с международными организациями;
- учитывая огромную важность пройденного пути и достигнутых успехов в решении проблем безопасного обращения с медицинскими отходами, неоценимый вклад в этом первопроходцев и инициаторов, создавших в России целую отрасль безопасного обращения с отходами – начиная от научных изысканий до повсеместного внедрения в практику разработанных методов и предложений, а также массовую школу последователей и учеников - ходатайствовать в соответствующих органах о награждении группы ученых и практиков во главе с академиком РАМН Н.В. Русаковым правительственными наградами.
          Резолюция принята участниками 5-й международной конференции «Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений» - единогласно.}